聊家常的小高
从提问的角度认同！
1、资本的特性就是趋利，不以人的意志为转移
2、资金是需要担保、抵押物，或证明你有还款能力，才会分配到资金;为何他是富人，就是因为他有高质量资产、抵押物等，所谓穷人就因为缺少这些;形成一种内生循环，富人越易，穷人越难
3、普通人的钱💰该不该存在银行🏦，明白人都知道不应该，但正是因为所谓穷人的先天不足条件，自然其他高收益投资渠道也没有，
所以，所谓穷人存款补贴富人是有逻辑道理在的！[互粉][互粉][互粉]
财商要通
不同意。这个问题是伪逻辑。穷人从来没有因为去补贴富人而存银行。富人也从来没有因为穷人为了补贴自己而去负债经营。富人用的好负债就是海阔天空，用不好负债就是万丈深渊！所以，穷人补贴富人就是牵强附会。看似理论有合理性，事实上，南辕北辙。
盘古论市
首先说明观点：我是认同这句话！
在我国，很多老百姓，特别是年纪大的长辈，还是非常喜欢把积蓄存在银行。前世行高级副行长、首席经济学家林毅夫曾一针见血地指出，“穷人把钱存入银行，实际上是补贴富人。”
下面我们一起来看看2011年的一个热点事件：
2011年成都的汤玉莲婆婆就用活生生的事例解读了林毅夫的话。1977年汤婆婆在银行里存了当时可以买下一套房子的400元钱，一忘就是33年。33年后，这400元存款产生了438.18元的利益，扣除中间几年需要征收的利息税2.36元，汤婆婆连本带息仅可取出835.82元。
此事遂在网上引起热议。汤玉莲婆婆的400元在1977年确实是一笔“巨款”了。“当时全国人均存款只有20元。”有媒体访问中山大学岭南学院金融系教授王燕鸣，他说“1977年一个普通工人的工资是36元。”也有网友人说：“1977年一个大学生一个月的伙食费15元足够了。400元相当于大学生两年的伙食费。
也有媒体报道，当时这400元，足够买一套房子。根据当时的物价水平来计算，汤婆婆当年可以用这笔钱买400斤猪肉，1818斤面粉，727盒中华香烟或者50瓶茅台酒。
但按现在的物价来计算，835.82元仅可买420斤面粉，69斤猪肉，40盒中华香烟或者1瓶茅台酒。不算不知道，一算真是吓一跳。可为何在银行存了33年的钱只有这么少的利息呢？
回想上世纪九十年代，银行利率随通货膨胀率浮动，加上当时的价格补贴，利率一度曾超过百分之二十，是不是银行计算有误呢？
一位教授解释说：“当时银行还没有现在转存、定投等服务，汤婆婆的本金过了定期时间之后，其余就都按照活期利率来计算，所以利息不高。”
也许，在很多老百姓眼里，CPI上涨6.5%，已经觉得很高了，其实在过去改革开放的30多年里，高通胀一直伴随着我们，根据统计局官方统计数据，过去30年平均通胀率就达5.6%，而其中最严重的一次通胀发生在1993-1995年间，1993年国内通胀率为13.2%，1994年更是达到惊人的21.7%，于是有了1993年底，银行1年期存款利率上调为10.98%的罕见情形。
这轮通货膨胀给那个年代的人们留下了很深刻的痛苦记忆。其实，“在经济高速增长的时期，钱存在银行里往往赶不上物价上涨。劳动力成本的上升，资源的价格重估等因素都预示着物价仍会提高，这个过程是正常的，随着经济的发展，人民收入和物价都会有提高。”
“一个经济高速增长的社会，财富的重新分配是一个明显的过程，所以如何规划自己的财富显得特别重要。”因此，通过这个案例，我们可以清楚地知道，储蓄实际上等于慢性自杀。因为，它实在难以跑赢通胀，时间越长，它会让你的财富迅速缩水，我们不能把太多的闲钱放在银行，应该通过合理的规划，放到可以有效增值的地方。
很多理财保守的人，特别是老一辈的人，都会把很多钱存在银行，认为只有存在银行才安全，在以前，甚至有些人会把一叠叠的钱藏在床底下，其实，这种貌似最安全的做法，就是最不安全的做法，因为它躲不过通胀这个小偷。
