金字菇娘
“棍棒之下出孝子”这一观念，我认为是不科学的，且早已过时。
这句话最早出自韩非子的《慎子·知忠》，原文应是“父有良子而舜放瞽叟，桀有忠臣而过盈天下。然则孝子不生慈父之家，而忠臣不生圣君之下。”意思是父亲虽然有个好儿子，虞舜却放逐了父亲瞽叟；夏桀虽然有忠臣，却让自己的罪过闻名天下。可见这孝子不生在慈父的家庭，忠臣不生在圣君的下面。 
以现代人的思维来看，这句话的辩证关系原本就有失偏颇，更别说后人断章取义了。那为什么“棍棒之下出孝子”还能流传至今？
因为封建思想在中国根深蒂固，“忠孝节义”更是成为被提倡的行为准则，父亲打孩子，孩子是不可以反抗的，否则被视为不孝。
在封建社会下，男权思想占主导，同样是自己的孩子，只有男孩才会接受正规教育，母亲更是不参与家教的。父亲对儿子的日常管教常常用棍棒来实现，所谓的“家规”、“家法”就是此。孩子不听话，打一顿就长记性了，这是主流的想法。
甚至我们的父辈中，还有赞成“棍棒之下出孝子”的。因为在严格管教下的孩子，确实会更懂规矩，也更上进，知道父母的良苦用心，被加以惩戒后知道什么该做，什么不该做。
然而，这并不是绝对。人是存在差异性的，同样的棍棒式教育，有的孩子可以促进自省，而发奋成才，有的孩子却很可能产生厌世情绪，甚至滋生暴力倾向。
那“棍棒式教育”到底该不该实行？如果实行的话，应该掌握好哪些尺度？
回答这个问题前，我们先说说什么是教育。
德国哲学家雅思贝尔斯说：“教育就是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂召唤另一个灵魂。”
所以，最好的教育是言传身教。我们常说原生家庭的重要性，它对一个人的影响是终身的。孩子从出生到长大，接触最多的就是父母，父母的言行举止、性格习惯、为人处事都对孩子产生潜移默化的影响。
从某种角度上来说，孩子就是父母的一面镜子，他们身上的不足或欠缺，何尝不是父母自身存在的问题？所以，真正的逻辑关系，应该是“棍棒出不了真正的孝子，孝子的后代才能出孝子。”
试想一下，一个连自己都不孝顺的父亲，用棍棒拷打要求儿子孝顺自己，会不会太讽刺了？
正确的“棍棒式教育”应该是树立孩子的底线教育，即通过惩戒的方式告诉孩子什么事不该做。一旦触碰底线时，就要受到相应的惩罚，而这个惩罚不是真正的“棍棒相加”，可以是抄写一篇课文，或是面壁思过二十分钟。
往往这个时候，也是父母教育的最好时机。因为当错误发生后，对孩子耐心地讲解、深入地分析，会让他学会思考和反省，意识到自己错在哪，为什么错，从中得到哪些教训，在以后的学习生活中，才能彻底不会再犯。
孩子尚小，面对父母的打骂，他们根本没有还手的能力。从另一个角度看，鞭笞自己的亲生骨肉，何尝不是父母失败、无能的表现？
总之，社会在进步，现在的孩子生活在人工智能时代，接触的知识面远远超过我们那个年代所经历的，“打骂孩子”绝不是正确的教育方式。
林溪草堂
现在看这种方法最适合。
不出五代人就是老养小，小吃老。爹英雄儿好汉，爹狗熊儿完蛋！
时间不会大长。
用户3278857934590丛
我是母亲，我不同意上一代的观点。即使再调皮的男孩，也不应该打，打孩子是无能的表现，因为他弱小无力反抗，我们就可以打吗？不要以为了孩子好的借口就能去打。说服，沟通，交流，互相倾诉，倾听。攻心为上，攻城为下，现在孩子接触的信息太多了，他们心里明白，可能行动做不到。那我们就一起努力监督孩子，帮助孩子完成。家暴太可怕了，我楼上的孩子天天听网课的时候，哇哇大哭，父母歇斯底里大喊，有理不再声高吧，我的心一颤一颤地，心疼那孩子！
