作者 | 小徐博士在香港
最近因为疫情，各国经济都出现了较为严重的问题，不少国家和地区都给百姓直接发钱，于是，有人就问，为什么我国不和他们一样直接给个人发钱？
一、为什么要发钱？
为什么不发钱，首先要问，为什么发钱？发钱的本质是什么？
发钱的本质就是向市场注入流动性。因为现时的情况是经济停顿了两个月后，各国不少市场主体，包括企业和个人，都陷入了财库困境，大家手里没有钱，既不怎么买得起东西，也不怎么发得起工资，这实际就是通缩的一种最直白的表现了，所以，通缩最直接的表现之一，就是大家既没有钱，也挣不到钱。
在这种情况下，国家作为市场最重要的外部力量，就应该出手干预的，当然，出手干预的方式有很多，比如，直接发吃的喝的用的，这也是一种干预方式，直接拨钱给企业，这也是一种干预方式，但是，这些做法，尤其是后者颇带有饮鸩止渴的味道，所以，不到万不得已，国家不会代市场行事，而是采取符合市场原则的做法，那就是尊重市场的基本逻辑来干预和调节。
那么，怎么向市场注入流动性呢？简言之，一般是两种方法，一种是把钱给个人，一种是把钱给企业。
把钱给个人就是给个人发钱，比如直接给个人发现金，或者给个人的各种账户，诸如社保账户、强积金账户发钱。
把钱给企业的过程主要是通过金融系统，譬如降低利率，降低存款准备金率，发债，购买资产，一定程度上放宽某些方面的限制等等，这些都是给企业诸如流动性的方法。
在这个市场上，企业和个人哪个更重要呢？在市场经济的框架下，企业是树，个人是枝干，个人基本都是企业的员工，如果企业崩溃，那么，个人也迟早遭殃，所以，尽管我们看到不少国家采取所谓的直升机撒钱的做法，但是，其实各国措施的主要部分仍然是撑企业。只是因为直接发钱这件事对于个人来讲，比较令人羡慕，所以，我们才会更多留意。
前面讲了，发钱的原因，是因为大家既没有钱，也挣不到钱，这个后果是非常严重的，因为会进入一个通缩的循环。所以，发钱的目的是要让大家花的，大家不花钱，钱就白发了。
而不管是给个人发钱，还是给企业发钱，这并不能直接使大家去花钱。大家是完全可能不花钱的，比如，你发钱给个人，个人因为对未来预期很糟糕，他不花钱，他存起来，比如，你降准又降息，但银行也不想贷款出去回不来，所以，就可能资金流向房地产，或者借给本来就不缺钱的大型企业，因为这两个领域的违约风险都非常小。因此，这几年，“房住不炒”中一个非常重要的政策就是要完善畅通货币的传导机制，定向降准也有定向二字，就是要让银行把钱发给中小企业和农业。因此，即便你发钱，如果没有配套的刺激措施，很有可能达不到目的，无法使你花钱。
国家经济不景气的情况下，你不花钱这件事实在太严重了。因为，你不花钱，别人怎么挣钱，别人挣不着钱，他可能就不想干了，没人干活了，生产就歇菜了，生产歇菜了，大家就没菜吃了。
二、我们具备给发钱的条件吗？
所以，发钱并不是关键，发钱的目的是要让你花钱。
那么，究竟是该发钱给企业还是给个人呢？
其实这个问题可能是问错了的，问题是，该不该在发钱计划中考虑给个人发钱？因为上面我们已经讲了给企业发钱是一定的。
从长期来讲，给个人发钱，和给企业发钱，个人和企业都会受益（当然，前提是钱花出去了），比如，个人有了钱，消费能让企业挣钱，企业有钱，同样能让员工有钱，所以，长期来讲，给个人发钱和给企业发钱效果是一样的。但是，在短期就不一样的，而短期会对长期会产生影响，甚至是决定性影响。
那么，该不该在发钱的总额中给个人发一笔钱呢？
很多人会说，中国人口众多，人均GDP并不高，银行系统也没有这么健全发达，可能很多人也并没有银行户口，又或者其中可能会存在贪腐问题。
其实，贪腐问题不构成直接发钱的阻碍，低保制度能够推行说明在这方面有足够的（尽管不是完全的）制度保障。
而针对其他的障碍因素，其实在我国有变通的执行办法，那就是由各个城市在发钱。事实上，我们现在的消费券不就是以城市为主体吗？而且城市本来就是消费的主力，城市发钱，就是在处理私人消费的主体部分。所以，其实人们提出的阻碍因素并不是不发钱的主要障碍。
三、他们为什么发钱？
那么，与其我们问为什么我们不发钱，不如直接问，为什么西方国家，譬如美国会发钱？
其中一个重要的原因，《经济学原理》的作者曼昆教授说得非常直白，因为许多美国人几乎没有任何储蓄。
储蓄，是东西方的巨大差异。我国有不少因病致贫的，但很少有因为失业致贫的，不少西方国家则不然，他们不少国民几乎没有储蓄，上个月的信用卡账单，就等着这个月的工资发呢？当然，为什么他们敢这么花钱，原因很多，其中一个还是因为有比较完善的社会保障制度。
但是，不管怎么样，没有储蓄，又突然失业，没有了工资，这就是非常致命了，在自然人破产制度之下（我国尚未没有此项制度），许多中产就很可能一夜致贫，瞬间破产，（夸张地说）永世不得翻身。欧美许多的街头流浪汉，除了因为嗑药外，就是因为破产所以沦落街头，当然，吃喝甚至营养问题不会太大，毕竟有相应的制度救济他们，但是，就流浪了。
所以，在这样的社会结构下，直接发钱，不仅是必要的，而且是迫切的。
所以，在这个情况下，给个人发钱，除了刺激消费，还有至少同样重要的一重目的，就是用于偿还债务，用于救急，维护社会稳定。
而回过头来看中国。
尽管经过上几轮杠杆，中国的人均储蓄率不如从前，但是，在全球范围内，仍然是一个较高储蓄率的国家，所以，整体而言，居民没有迫切地偿债需求。因此，在这个关系社会稳定的关键议题上，并没有引导出给个人直接发钱的迫切需求。
当然，从储蓄率来论述这件事，在中国，其实有一个重要的反例，那就是中国香港，因为香港的储蓄率其实并不低，但是为什么也选择人均发放一万港币的做法。就是效果而言，应该要发放消费券，因为这能够刺激因为过去一年事件而疲弱的消费，但是，至少因为以下四个原因，港府很难采用这个最优解：
1、香港有直接发现金的传统。
2、因为社会的撕裂，政府很难统筹商户。
3、也没有如内地这般发达的电子支付系统来快速地推进消费券。
4、市民当然希望有钱入袋，而港府已经没有政治能量来与这种社会愿望辩论。
因此，港府就只能采取发钱的做法，而因为这件事并不是出于“偿债”这种迫切需求，因此，港府的撒钱计划，尽管早于美国推出，但是，最终发钱到账的时间表却晚于美国。这其实就反映出，在港府眼中，这件事在香港社会并没有如美国社会那么迫切。
四、我们为什么发消费券？
正是因为我国总体而言，仍然有较高的储蓄率，因此，直接发钱的迫切性就那么那么强（当然，这并不是唯一的原因），所以，我们采取了一种融合性的做法，即发消费券，其实就是消费补贴的方法。其主要目的其实还是针对企业，即希望能够刺激社会消费，尤其是在外需可能短期内难以提振的情况下，内需对于经济就尤其重要了。
另外，关于消费券，还有一个其中非常重要的设置别忘了，在不少的城市，消费券的使用要求是必须线下消费，即不能用于网购，这其中的目的非常明显，就是希望大家上街，这一方面是要希望大家放低两个月来的恐惧心态，为整个社会重新启动暖场，另一方面，也是为国民经济暖场。
因此，说到底，消费券其实一种“破冰”技术，希望能让因为疫情而突然被冻住的社会和经济，来一个冷启动。
閱讀更多 第二眼財經 的文章
