波瀾不驚的敘事方式掩蓋了它出其不意的情節，原以為是部探討都市家庭生活和揭示人物內心矛盾的倫理片，直到時間過半，才發現事有蹊蹺，內藏陰謀。可影片始終按照原有節奏，不慍不火的逐級推進，伴隨著情節的漸進展開，疑團終解，人物命運塵埃落定，方顯酣暢淋漓。
在經歷過大暑季節潮溼悶熱的瘋狂肆虐後，在忍受著因周遭環境變化帶來的內心不適後，該片猶如一股夾雜著瑟瑟秋意的穿堂涼風，迎面襲來，可謂一掃往日陰霾，周身倍感通透！一部電影竟能對情緒產生如此微妙的影響，這不就是，藝術的魅力嗎？
總體來講，婦女終究還是不擔事，沉不住氣，自亂了陣腳，終至全盤皆輸。既然搞陰謀，自然要預謀充分，籌劃完備，尤其在敗露後更要步調一致，口徑統一，彼此信任是前提和基礎。可能婦女們過於自信，沒料到陰謀會破產，所以沒做危機預案；還可能在於對手頭腦過於精明、思維過於縝密，行事過於執著。反正，兩婦女沒鬥過一爺們。
本片和《狩獵》或有類似，均將男主演至於眾叛親離，孤立無援，四面楚歌的絕望境地，身受不白之冤但卻有口難言。但《狩獵》中，男主演堅信身正不怕影歪，泰然處之。秉承清者自清，不辯自明的原則。雖有反抗和不甘，但終究選擇用時間來沖淡一切，可時間僅能沖蝕記憶，不能洗刷冤屈，結尾的冷槍終究折射出其內心揮之不去的陰影和社會對他的不信任。
《狩獵》的男主演是小學老師，本片的男主演是心理醫生。兩者在智商和情商，分析和認知層面上，還是有著顯著差距的。前者僅靠基本的學歷和對青少年的一顆關愛之心便能勝任；而後者，則是歐美社會公認的精英階層——醫生和律師，他們不但要有超越常人的智商，還要有與時俱進的學習能力，更要有為獲得執業資質持續不斷複習應試的心理耐受力。能當上醫生、律師的，都不是白給的。縝密的思維，敏銳的洞察力，極強的邏輯分析能力，都是必須的。這也就無怪乎相似的遭遇，會有完全不同的應對方式，進而導致了兩種截然不同的結局。
本片的男主演利用了其僅存的最後權限，對兩婦女進行了空間上的隔離，從而在客觀上防止了串供和商討危機預案的可能。再充分利用囚徒困境原理，逐一擊潰了對手的心理防線，使其相互揭發，內部瓦解，不攻自破。簡言之，就是充分利用信息的不對稱性進行博弈，設局下套，編造謊言，挑撥離間，達成所願。男主演執著的態度，巧妙的方式，不懈的堅持，無不體現出其過人的智慧和膽識。多少次我已覺得他山窮水盡，走投無路，可他依然憑藉著非常規手段的運用，出奇制勝，扭轉乾坤，洗清冤屈，恢復名譽。
結尾處，是不是要放魯妮·瑪拉一馬，憑藉心理醫生在法官面前的資質資信和證詞力度，不是沒有可能的。可男主演選擇一網打盡，不留餘地。編劇這麼設置，是為了不違背公理與正義，道德與法律。可在現實中，這是一個處世哲學的問題。 “得饒人處且饒人”，是有前提的，可人們只記得這一句，而忽視了前三句。“爛柯真訣妙通神，一局曾經幾度春。自出洞來無敵手，得饒人處且饒人”。只有洞穿全局，運籌帷幄的絕世高手，才敢“得饒人處且饒人”。普世原則很現實：鬥不過的時候，忍氣吞聲，避免正面衝突，保住斯文和體面。鬥得過的時候，乘勝追擊，趕盡殺絕，不留餘地。僅存的憐憫和仁慈，唯一的寬恕和容忍，是對“眾叛”一笑置之，對“親離”既往不咎。
凱瑟琳·澤塔.瓊斯老了，難現《佐羅面具》裡那般驚豔的面容；魯妮·瑪拉一副東歐難民像，不知為何這麼紅；裘德洛依舊犀利，選劇本的水準沒的說！
閱讀更多 chesthair 的文章
