波澜不惊的叙事方式掩盖了它出其不意的情节，原以为是部探讨都市家庭生活和揭示人物内心矛盾的伦理片，直到时间过半，才发现事有蹊跷，内藏阴谋。可影片始终按照原有节奏，不愠不火的逐级推进，伴随着情节的渐进展开，疑团终解，人物命运尘埃落定，方显酣畅淋漓。
在经历过大暑季节潮湿闷热的疯狂肆虐后，在忍受着因周遭环境变化带来的内心不适后，该片犹如一股夹杂着瑟瑟秋意的穿堂凉风，迎面袭来，可谓一扫往日阴霾，周身倍感通透！一部电影竟能对情绪产生如此微妙的影响，这不就是，艺术的魅力吗？
总体来讲，妇女终究还是不担事，沉不住气，自乱了阵脚，终至全盘皆输。既然搞阴谋，自然要预谋充分，筹划完备，尤其在败露后更要步调一致，口径统一，彼此信任是前提和基础。可能妇女们过于自信，没料到阴谋会破产，所以没做危机预案；还可能在于对手头脑过于精明、思维过于缜密，行事过于执着。反正，两妇女没斗过一爷们。
本片和《狩猎》或有类似，均将男主演至于众叛亲离，孤立无援，四面楚歌的绝望境地，身受不白之冤但却有口难言。但《狩猎》中，男主演坚信身正不怕影歪，泰然处之。秉承清者自清，不辩自明的原则。虽有反抗和不甘，但终究选择用时间来冲淡一切，可时间仅能冲蚀记忆，不能洗刷冤屈，结尾的冷枪终究折射出其内心挥之不去的阴影和社会对他的不信任。
《狩猎》的男主演是小学老师，本片的男主演是心理医生。两者在智商和情商，分析和认知层面上，还是有着显著差距的。前者仅靠基本的学历和对青少年的一颗关爱之心便能胜任；而后者，则是欧美社会公认的精英阶层——医生和律师，他们不但要有超越常人的智商，还要有与时俱进的学习能力，更要有为获得执业资质持续不断复习应试的心理耐受力。能当上医生、律师的，都不是白给的。缜密的思维，敏锐的洞察力，极强的逻辑分析能力，都是必须的。这也就无怪乎相似的遭遇，会有完全不同的应对方式，进而导致了两种截然不同的结局。
本片的男主演利用了其仅存的最后权限，对两妇女进行了空间上的隔离，从而在客观上防止了串供和商讨危机预案的可能。再充分利用囚徒困境原理，逐一击溃了对手的心理防线，使其相互揭发，内部瓦解，不攻自破。简言之，就是充分利用信息的不对称性进行博弈，设局下套，编造谎言，挑拨离间，达成所愿。男主演执着的态度，巧妙的方式，不懈的坚持，无不体现出其过人的智慧和胆识。多少次我已觉得他山穷水尽，走投无路，可他依然凭借着非常规手段的运用，出奇制胜，扭转乾坤，洗清冤屈，恢复名誉。
结尾处，是不是要放鲁妮·玛拉一马，凭借心理医生在法官面前的资质资信和证词力度，不是没有可能的。可男主演选择一网打尽，不留余地。编剧这么设置，是为了不违背公理与正义，道德与法律。可在现实中，这是一个处世哲学的问题。 “得饶人处且饶人”，是有前提的，可人们只记得这一句，而忽视了前三句。“烂柯真诀妙通神，一局曾经几度春。自出洞来无敌手，得饶人处且饶人”。只有洞穿全局，运筹帷幄的绝世高手，才敢“得饶人处且饶人”。普世原则很现实：斗不过的时候，忍气吞声，避免正面冲突，保住斯文和体面。斗得过的时候，乘胜追击，赶尽杀绝，不留余地。仅存的怜悯和仁慈，唯一的宽恕和容忍，是对“众叛”一笑置之，对“亲离”既往不咎。
凯瑟琳·泽塔.琼斯老了，难现《佐罗面具》里那般惊艳的面容；鲁妮·玛拉一副东欧难民像，不知为何这么红；裘德洛依旧犀利，选剧本的水准没的说！
閱讀更多 chesthair 的文章
