黃巢（835年-884年），曹州冤句（今山東菏澤西南）人，唐末農民起義領袖，其所領導的黃巢起義在中國封建社會農民戰爭史上具有重要地位。
875年，黃巢與兄侄八人響應王仙芝。878年王仙芝死，眾推黃巢為主，號稱“沖天大將軍”，改元王霸。880年，黃巢兵進長安，於含元殿即皇帝位，國號“大齊”，建元金統。884年，黃巢在陳州之戰中大敗被殺。黃巢起義極大的消耗了唐朝的國力，經此一亂，唐朝名存實亡。
按照歷史教科書，黃巢是農民革命領袖，黃巢領導的農民起義，是推翻封建統治的行徑，那是具有革命的進步的意義，是毫無疑問的。但若是以毛澤東提倡的兩分法的觀點看，不那麼以偏概全，不那麼一白遮百醜，而取實事求是精神，這位革命領袖在荼毒非統治階層的普通老百姓的手段上，歷史上那些聲名狼藉的屠夫，比之於他，都望塵莫及，甘拜下風。在一部《二十四史》中，只有他能夠用“敲骨吸髓”四字，形容他的食人的殘殺方式。
據唐代張鷟的(朝野僉載)：“隋末荒亂，狂賊朱粲起於襄、鄧間，歲飢，米斛萬錢，亦無得處，人民相食。粲乃驅男女小大仰一大銅鐘，可二百石，煮人肉以餧賊。生靈殲於此矣。”
據《舊唐書》：“賊首(秦宗權部)，皆慓銳慘毒，所至屠殘人物，燔燒郡邑。西至關內，東極青、齊，南出江淮，北至衛滑，魚爛鳥散，人煙斷絕，荊榛蔽野。賊既乏食，啖人為儲，軍士四出，則鹽屍而從。”
無論是黃巢以前的朱粲，用二百石銅鐘煮人肉，還是黃巢以後的秦宗權，醃人屍作隨軍糧糗，都比不上黃巢。
“[黃巢]賊圍陳郡三百日，關東仍歲無耕，人餓倚牆壁間，賊俘人而食，日殺數千。賊有舂磨砦，為巨碓數百，生納人於臼碎之，合骨而食，其流毒若是。”(《舊唐書》卷150下)
到底黃巢這座食人工廠，一共吃掉多少人，史無記載。但據史書，他“圍陳州，營於州北，立宮室百司，為持久之計”。看來，他從長安城裡的龍椅上滾跌下來，意猶未盡，沒有過足皇帝的癮，乾脆在此再成立一個臨時朝廷，好“唯闢作威，唯闢作福”一番。中國封建社會能遷延數千年之久，毛病就出在這裡，農民革皇帝的命，不過是革掉了皇帝以後，他來做皇帝而已。
但是，這位皇帝要養活自己的文武百官，和數萬名為他打陳州的起義將士，持續三百天，按最保守的估計，至少得吃掉十倍於張巡守睢陽城時的被食人數。
“舂磨砦”的發明權，不是黃巢，應該屬於朱粲，名稱略不同，叫“搗磨寨”。黃巢圍陳州，他已預感到，自己的喪鐘快要敲響。一個知道死神即將來臨的賭徒，還有什麼籌碼不敢推到賭桌中央呢?於是，將朱粲的食人法，光而大之，數百(一說三千)巨碓，同時開工，成為供應軍糧的人肉作坊，流水作業，日夜不輟。將活生生的大批鄉民，無論男女，不分老幼，悉數納入巨舂，頃刻磨成肉糜。陳州四周的老百姓吃光了，擴大原料供應來源，“縱兵四掠，自河南、許、汝、唐、鄧、孟、鄭、汴、曹、徐、兗等數十州，鹹被其毒。”這位革命領袖大規模吃人不吐骨頭的行徑，其野蠻，殘酷，恐怖，駭人聽聞，即使以唯物史觀判斷，也很難再冠以“革命”二字來美化他了。
當然，“革命不是請客吃飯”，在鐵與血的較量中，你不能將敵人消滅，對手也會將你毫不留情地除掉。所以，歷代農民鋌而走險，反抗強大的統治者，起義軍的頭目，無不殘忍野蠻，無不殺人無算。但是，像黃巢以人肉為糧糗的惡行，絕非一般意義的戰場上的較量，而是人性滅絕的屠殺。
這位革命領袖從長安退出來以後，“使其驍將孟楷將萬人為前驅，擊蔡州。節度使秦宗權逆戰而敗;賊進攻其城，宗權遂稱臣於巢，與之聯兵。”結果，他沒想到，碰到了陳州這個硬釘子。“孟楷既下蔡州，移兵擊陳，軍於項城;[陳州刺史趙]犨先示之弱，伺其無備，襲擊之，殺獲殆盡，生擒楷，斬之。巢聞楷死，驚恐，悉眾屯溵水，六月，與秦宗權合兵圍陳州，掘塹五重，百道攻之。”不下，不但不下，趙犨“數引銳兵開門出擊賊，破之。巢益怒……”(《資治通鑑》唐紀卷七十一)這裡所說的“怒”，表明這位革命領袖精神狀態，已經接近瘋狂。
讀中國史，農民造皇帝的反，確是封建社會改朝換代的動力。但在爭奪過程中逐漸形成的領袖人物，不管是成功的，還是不成功的，真正出身於農民階層者，真正“鋤禾日當午，汗滴禾下土”勞動者，是並不多的。通常，都產生自農村中好逸惡勞的躁狂一族，也就是農村流氓無產者。由於他們具有堅定的“革命”性，野蠻性，破壞意識，盲動力量，亡命的痞子精神，所以，很容易在鬥爭中脫穎而出。
而黃巢，更屬於這類痞子中訓練有素的亡命徒、急先鋒，起義前，他就是一個私鹽販子，起義後，追隨的那個渠首王仙芝，也是一個私鹽販子。鹽作為封建王朝重要稅收來源，歷來統治者對其生產銷售的管制，採取極嚴密的措施。然而，極大的利潤，自然誘發極大的冒險;而極強的鎮壓，也就難免遇到極強的反抗。所以，私鹽販子乾的是把腦袋掖在褲腰帶上，以生命為賭注的危險行當。殘忍，狠毒，亡命，冒險，破壞，毀滅，嗜殺，劫掠，便成為職業習慣。
暴虐趨於極端，與瘋狂無異。所以，食人，又算得了什麼，如果黃巢需要這樣做的話，連眼皮也不會眨一下的。這大概就是一千多年來，從官方史書，到稗官野史，所有描寫黃巢的章節，看不到他的一生，曾經有過任何人性流露的緣故。
無論正史，野史，對於黃巢的評價全是負面的。可近五十年來，歷史教科書告訴我們，那是封建統治者站在地主階級的反動立場上，對於農民革命運動及其領袖人物的誣衊。無論如何，農民革命是推動歷史前進的動力。然而，若是從黃巢之亂的唐末起，至五代，至北宋，至南宋，中華民族的總體國勢，一直處於不斷削弱的過程之中，這也是毋庸諱言的事實。因此，不禁疑問，黃巢吃了那麼多老百姓的這場農民革命運動，究竟對歷史起到了推動作用，還是起到了促退作用?對中華文明起到了張揚作用?還是起到了戕害作用?作實事求是的考查，平心而論，答案必然是否定的。
都張開大嘴食人了，還有什麼“革命”意義好講?難道因為他反對封建統治，披上一件紅色的“革命”外套，就能把他像野獸那樣以人為食的舉世大惡，忽略不顧嗎?
即使退一萬步，領袖也是人，作為一個人，按王夫之老先生說，“其食人也，不謂之不仁也不可”，那麼，加之於這位私鹽販子黃巢頭上的光環，恐怕也就黯然失色了。
像這樣經不起唯物史觀實事求是地加以考量的“革命”領袖，又豈止黃巢一人。其實，據史書有關黃巢的行狀，這位“革命領袖”，可算是一個乏善可陳的人物。
閱讀更多 不卡的移動 的文章
