說曹操,曹操到。曹操到底是英雄還是奸臣?

牛糞球520


“說曹操,曹操到”,說的是漢獻帝劉協被李傕、郭汜亂軍追擊,形勢危機之時,有一個大臣向漢獻帝保舉:現在只有鎮東大將軍曹操能救眾君臣於危難之時。

漢獻帝聽後連忙派出信使詔曹操前來救駕,信使還沒出發,曹操便帶人前來護駕,獻帝聽聞讚不絕口,連聲說道“說曹操,曹操到”。以此來形容某人及人所急、行動敏捷。

當然這時年幼的漢獻帝,只看到了曹操救駕之快的表面,而沒有窺探到曹操之所以來的這麼快的背後,卻掩藏著一個臣大的陰謀:挾天子,以令諸侯。

從此漢獻帝好似才離狼窩,又入虎口,終身在曹操、曹丕父子倆的挾持下苟活;最終在曹丕的威逼利誘下,禪位給曹丕,自己當起了山陽公。

如果從人臣的角度來說,曹操絕對算得上是個奸臣,而且是個大大的奸臣;其一開始救駕獻帝便沒有安好心,只是為了挾天子以達到號令天下諸侯的政治目的,頗有點狐假虎威的意思。

但就當時的社會亂象來說,昔日的漢獻帝劉協,也只不過是徒有皇帝外衣的高級乞丐,行乞於天下。諸侯們掂記的不是他的吃飽穿暖,漢室天下該如何匤扶;而是他手中那枚讓眾多諸侯覬覦的神器。

此時如果不是曹操先行一步,其他同樣心懷鬼胎的諸侯,可能會做出更加違背君臣之綱的事情,幾年前董卓不是做出廢黜漢少帝,鳩殺何太后的大逆不道之事。

因此從穩定社會危局,拯救黎民百姓這一角度來說,曹操又是個大英雄。其在世時,對內消滅了眾多諸侯割據勢力;對外又降服了匈奴、烏恆、鮮卑等外部入侵之敵,統一了北方。

在國家治理上,頒佈詔賢令、擴大屯田、興修水利、制定“租調令”等等,使早已崩潰的北方經濟得到了很大的恢復,不愧為一代能臣。

總之還是當時的品評家許劭,對曹操的總結中肯到位:“治世之能臣,亂世之梟雄。”

元芳,此事你怎麼看?



方城闕



我們要實事求是地看歷史問題。評價歷史人物,不能站在傳統的歷史觀點來看。


“曹操是漢賊”,“曹操挾天子以令諸侯”,“曹操大逆不道,謀朝篡位”,“漢朝的江山應該歸姓劉的統治”這些觀點,在今天看來,都是迂腐可笑的了。要知道,搞得天下大亂的,不正是漢朝的皇帝嗎?他們對自己的臣民不負責,自身昏庸無道。江山還要讓他們的子孫統治,有這道理嗎?

(曹操劇照)

“陳力就列,不能者止”。既然漢王朝已經腐朽不堪了,還能有存在的必要嗎?落後的事務肯定會被取代的。


在今天角度來看,曹操是英雄。


曹操是東漢末年的政治家、軍事家、文學家。他出生於宦官家庭,養祖父是皇帝寵信的大宦官;其生父也做過高官。在養祖父和父親的光環下,曹操順利步入仕途。


曹操年輕的時候當過洛陽北部尉,打擊違法分子(包含達官顯貴的親戚)。他不避艱險,得罪了很多權貴,表現出其剛正不阿、為民除害的一面。


曹操可以被稱為英雄,關鍵在於他的歷史功績。

簡單來說,有以下四點:

1、統一北方

曹操一生南征北戰,經過了數次戰爭,消滅了北方的軍閥,統一了北方。曹操的對手呂布、袁術、袁紹、馬超都是非常厲害的人物。曹操和他們對決,屬於強強對抗,並沒有必勝的把握。曹操運用自己的智謀,冒著生命危險,最終消滅了這些北方的割據勢力,成為最終的勝利者。沒有過人的膽識,能做到嗎?

(曹操統一北方,是曹魏政權的實際建立者)


2、征服烏桓和鮮卑,保障北方安寧

北方少數民族一直是南方王朝的大患。曹操出兵打擊烏桓和鮮卑,少數民族勢力長時間臣服曹魏政權。北方邊境的和平安定,離不開曹操的功勞。

(曹操出兵打擊烏桓等少數民族,讓北方邊境安寧)


3、在一定程度上打擊名門望族,提拔寒門

曹魏集團人才濟濟。曹操本人就是求賢若渴,極度敬重人才的人。在曹操的恩威並施下,曹魏陣營人才濟濟,文臣武將的數量和質量遠超其他軍閥。尤其是曹操不看門第,注重才能,讓更多底層出身的文臣武將登上歷史舞臺


4、發展生產,抑制土地兼併,儘量讓百姓安居樂業

這是最重要的一點。東漢末年,皇帝極度腐朽,貪官汙吏橫行,百姓民不聊生。曹操開始了自己一統天下的戰爭之後,注意發展生產,讓百姓能安居樂業。比起其他窮兵黷武的割據勢力,曹操的舉措絕對是高明的。


客觀上,曹操統一北方,安置因戰亂流離的人民,抑制土地兼併,發展生產,都是進步的。

(曹操的南征北戰,奠定了曹魏的版圖,讓曹魏的人口、地盤遠遠超過蜀漢和孫吳)


總之,他一生致力於國家的統一,力求消除戰亂,安定天下。統一了北方之後,曹操發展生產,採取了一系列惠民,休養生息的政策,讓動亂的北方恢復了穩定。曹操的所做所為,是符合歷史發展規律的。


封建社會正統思想——儒家思想的“修身,齊家,治國,平天下”,曹操大致做到了。說曹操是英雄人物,不過分吧?


站在傳統的歷史觀點看,漢朝皇帝的立場上,曹操是個挾持皇帝的奸賊。但在今天的角度,曹操是英雄。


(我是小林,一個歷史領域的作者,希望我的文章您能喜歡,更希望您能關注我)


小林品歷史


曹操到底是英雄還是奸臣,這個要看站在誰的視角了。

如果站在漢獻帝的視角,曹操就是奸臣,或者說奸雄。

因為漢獻帝是君,曹操是臣,古代講究君臣名分,但是曹操把漢獻帝當成傀儡,自己獨掌大權,挾天子以令諸侯,還殺死了貴妃、皇后……漢獻帝這個皇帝,當的很窩囊。

不過說實話,漢獻帝落在曹操手裡,總比落在李傕郭汜手裡好得多。

如果站在大眾視角來看,曹操應該是英雄。

從軍事上講,曹操統一北方,殲滅了黃巾軍、呂布、袁紹、袁術等勢力,用曹操的話說,倘若沒有曹操,天下不知幾人稱王;另外,對外作戰方面,曹操討平烏桓,分化匈奴,保境安民。

從經濟角度上說,曹操施行屯田制,吸納流民耕種無主的土地,興修水利,實行鹽鐵官賣制度,維護了社會穩定,推動經濟復甦。

從政治上來看,曹操重用寒門士子,抑制豪強。選拔人才時唯才是舉,哪怕這個人品行有虧,只要有能力就行,而不是選用那些清流名士,空有名聲在外,卻幹不了實事。

此外,曹操在文學上面有相當的造詣,他和曹丕、曹植被後人稱為“三曹”,曹操還提倡薄葬。

所以說,曹操的豐功偉績不可抹殺,是個英雄人物。


我是笑談君,以不正經的態度,講述更不正經的歷史,喜歡的盆友歡迎關注!


歷史都付笑談中


歷史上的曹操,我覺得他是英雄。在家喻戶曉的《三國演義》中,其中心理念是“擁劉反曹”。所以導致後人認為劉備是好的,曹操一定是壞的。陳壽評價道“ 漢末,天下大亂,雄豪並起,而袁紹虎視四洲,強盛莫敵。 太祖運籌演謀,鞭撻宇內,攬申、商之法術,該韓、白之奇策,官方授材,各因其器,矯情任算,不念舊惡,終能總御皇機,克成洪業者,惟其明略最優也。抑可謂非常之人,超世之傑矣。 ”魯迅說:“曹操至少是一個英雄。”毛澤東也對曹操持正面評價,他不僅有“往事越千年,魏武揮鞭,東臨碣石有遺篇”的詩句,還在1954年公開讚揚曹操說:“曹操是了不起的政治家、軍事家,也是個了不起的詩人……曹操統一中國北方,創立魏國。那時黃河流域是中國的中心地區。他改革了東漢的許多惡政,抑制豪強,發展生產,實行屯田制,還督促開荒,推行法治,提倡節儉,使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。這些難道不該肯定?難道不是了不起?說曹操是白臉奸臣,書上那麼寫,戲裡這麼演,老百姓這麼說,那是封建正統觀念所製造的冤案,還有那些反動士族,他們是封建文化的壟斷者,他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。”但是千百年來,對於曹操的評價褒貶不一,各方有各方的說法,不喜勿噴。



分享到:


相關文章: