在中国历史上，一统天下包含破旧和立新两个方面。
典型步骤是推翻旧王朝——消灭各地割据势力——建立新王朝。
对秦亡汉兴来说，前209年大泽乡起义，打破旧结构、推翻旧王朝的历史进程就开始了。
短短几年就走完了全部过程。
比较而言，曹操个人的整个事业乃至曹魏集团的全部生命，都只是从汉到晋的漫长历程中的部分。
可以很明显地感觉到，刘邦集团走这个流程，就非常顺畅，节奏极快。而曹魏和司马家的晋，却艰难无比，一步一卡，刘邦起兵后七八年就一统天下，曹操起兵后七八年？官渡之战都没开始。
为什么推翻秦朝，消灭项羽分封的各路诸侯就相对容易。而终结东汉的统治，消灭汉末群雄就这么难呢？
其实也是政治制度的差异原因。
秦亡后，人们都在议论，说秦帝国那么强大，为什么转瞬之间就亡了？
有一种说法认为，秦之所以二世而亡，是因为没有行封建，没有把自己的皇亲国戚分封到各地。不仅不封建，还屠戮自己的皇族。这样，他遇到麻烦的时候，都没有人去救他，首都陷落后，也没有另一个皇族在外地另立朝廷，延续大统。
刘邦的做法，是将刘姓诸侯分封到各地。一是在交通不便的情况下代天牧守，二是借鉴秦朝的教训，破长安或许易，但灭尽天下刘姓皇族难。
同时，郡县制是利于皇权加强的制度，当然不宜废除，因此就有了郡国并行制。
秦的政治制度，是一种集中全部资源进行统一战争的制度，是一种打天下的制度而非坐天下的制度。
但是，一统天下后却不转变，本身就是取死之道。如狼似虎的秦军却敌不过天下人心的变动。
而汉的制度已经稳定运行了近400年，中间出了一个岔子。若从光武中兴算，到黄巾起义则运行了160年。
制度是对参与政治的各方的安排，如果这种安排，你方能够接受我方也能接受，那么就没有动力去打破这种安排，大家依旧能在这种游戏规则下继续，这就是政治平衡。
东汉政治无论地方还是中央，相对秦要平衡得多。中央虽有外戚宦官持续百多年的循环斗争，但却一直斗而不破，没有谁试图彻底废除这种游戏规则。
也就是说，秦的制度完全不可持续，天下人人厌弃，每一个苦秦的人，他的思想和行动都在降低推翻秦朝的难度。而东汉的制度，虽然未必有多高明，但至少能吸引很大一批维护者，每一个维护汉室的人，都在增加推翻东汉的难度。
大家还有什么认识欢迎在评论区留言~
閱讀更多 每天曆史三分鐘 的文章
