突如其來的疫情再強大，也勢難在旬日間扭轉數十年、數百年形成的一些東西，某些讓“封城”百分之百發揮效力所必需的“配套”，同樣不可能“一步到位”。
資料圖 來源/視覺中國
文 | 李厚何
隨著新冠肺炎疫情持續蔓延，一個又一個歐美國家成為疫情重災區，並或先或後、或主動或被動地採取了“封城”措施，期待通過減少人群聚集、減少人與人間相互接觸的辦法，切斷病毒交叉感染的渠道，從而控制疫情傳播的範圍和速度。
但毋庸諱言，“封城”在歐美各國並未取得預期效果：截至北京時間4月5日，海外累計確診病例已達113萬（其中死亡6.2萬餘人），已有三個歐美國家累計確診病例突破10萬，8個歐美國家累計死亡人數逾千，其中一些國家（如意大利）付出慘痛代價後才勉強控制住確診、死亡人數扶搖直上的趨勢，另一些國家甚至至今拐點遙遙無期。
何以在中、韓等東亞國家防疫行之有效的措施，到了歐美卻效果打折？
日前中國著名呼吸病學專家鍾南山院士在接受專訪時表示，歐美一些國家所採取的“封城”措施效果並不奏效，是因為他們未嚴格執行“封城”的具體措施，“並非真正的封城”。
的確，許多歐美國家由於國情、文化習慣和客觀現實等複雜原因，所採取的“封城”措施實際上遠不徹底，有的對餐廳、咖啡館等公共聚集場所的關閉僅僅是“建議”、“呼籲”而非強制，有的雖然是強制但實際執行並不徹底。
在歐美各國政府中，意大利因疫情突出，其“封城”措施執行公認是較為嚴格、認真的。即便如此，“封城”之初仍不斷有人從“封鎖線”突圍，“封鎖線”內一度也是“馬照跑舞照跳”，待疫情蔓延、重症增多，醫療衛生系統被“燒穿”，即便再“收緊”，也為時已晚。
不僅如此，許多歐美國家或以小密度住房為主，或多為開放式小區、無人管理式住宅，難以效仿中國等東亞國家以小區、街巷為單位的“網格化管理”。如此“封城”只能是“封而不閉”、“封而不密”。
許多歐美國家無法做到封城期間通過政府指令、社會配送或商業快遞等手段，讓被封閉在家中的居民足不出戶，也能獲得基本生活保障，民眾外出購物成為生存之剛需，在這種情況下，也確實難以徹底封死。
還應看到，絕大多數歐美國家的社會輿論、普通民眾，至少在防疫之初對“封城”之類“限制自由”、“壓抑個性”的措施，普遍不理解、不支持，民眾的不配合，也嚴重影響了“封城抗疫”的效果。
如今疫情形勢已高度明朗化，越來越多歐美國家政府、民眾也終於恍然大悟，開始更積極落實、配合“封城”措施。
但儘管如此，一方面“習慣的力量是無窮的”，另一方面，突如其來的疫情再強大，也勢難在旬日間扭轉數十年、數百年形成的一些東西，某些讓“封城”百分之百發揮效力所必需的“配套”，同樣不可能“一步到位”。
但還是希望，在關乎生存的特殊時期，世界各國不論是政府還是民眾，都能將疫情真正重視起來，如果有“封城”措施，就積極配合，以期早日渡過這次疫情難關。
□李厚何 （專欄作者）
郟縣再次封村封小區：謹防疫情在局地二次暴發 | 新京報快評
城管局眼皮底下非法填埋垃圾，有無“燈下黑”？| 新京報快評
一句“中國人出去”，刺痛了太多人的心 | 新京報快評
現在還不是呼朋喚友野營踏青的時候 | 新京報快評
“防糧食危機囤米囤面”：2011年搶購的鹽吃完了嗎 | 新京報快評
本土疫情基本阻斷，慎終如始“防輸入防反彈” | 新京報快評
閱讀更多 新京報評論 的文章
