唯鬱
我以為嚴嵩。
嚴嵩和魏忠賢都是皇帝的白手套，但不同的是魏忠賢由於閹宦身的先天身份，只能作為皇權附庸，他更多的是在為皇帝做事，嚴嵩才是真正的禍國殃民。
魏忠賢
魏忠賢是天啟皇帝不能行王道霸道前提下以玩弄權術平衡朝堂政治勢力的白手套。
需要注意以區別的是在魏忠賢上臺之前，明朝中樞就已經開始了激烈的黨爭，楚黨、浙黨、齊黨、東林以及其它大大小小的勢力團體非此即彼殘酷激烈非常，直到魏忠賢為首的閹黨出現才使朝堂重新得到平衡，可以說是皇帝親自下場才得來的結果，彼時東林已經讓皇帝無可奈何，可以說是無人能制了。
嚴嵩
同為白手套，嚴嵩與魏忠賢不同之處在於他是外朝士人。
嚴嵩有條件有能力做到“權傾朝野”、“禍國殃民”，而事實上他的確也做到了。具體如何禍國殃民就不多補充了，各位可自行通過網絡查閱。
某純潔的阿宅
毫無疑問魏忠賢最可惡。
魏忠賢有個結拜兄弟叫魏朝，魏朝經常在當時大太監王安面前講魏忠賢的好話，王安這才重視起魏忠賢，可以說魏朝對魏忠賢有知遇之恩，而王安對魏忠賢有提攜之恩。
而魏忠賢是怎麼做的呢？搶結拜兄弟魏朝的“對食”客氏，陷害魏朝丟了性命。王安也被魏忠賢所殺。這就是魏忠賢的上位史。魏忠賢后來被人稱為九千九百歲，甚至在天啟死後，想要動皇位繼承人崇禎皇帝，崇禎初進宮自己身上帶著大餅，不敢吃宮裡的食物。明朝雖然有權勢的太監雖然多，但是大多數只要皇帝一句話，便只有束手就擒。而像魏忠賢這樣能影響皇位甚至想殺皇帝唯此一人。
嚴嵩和魏忠賢相比，所處的環境就比較尷尬了。嚴嵩敢稱九千歲嗎？嚴嵩能控制皇位嗎？嚴嵩在嘉靖面前只能是誠惶誠恐。沒有嚴嵩還會有李嵩、張嵩他的出現是必然，他只是皇帝的一個擋箭牌。嚴嵩殺的人，是嘉靖想讓他死，嚴嵩貪的錢，總有一部分是嘉靖的。
除去太祖朱元璋成祖朱棣，這位嘉靖應該是明朝權利最大的皇帝了。要知道，朱元璋、朱棣那可是一刀一刀砍出來的威望啊。嘉靖在位四十五年能臣武將輩出從，哪一個不被他收拾的服服帖帖。他制定了一個遊戲規則，所有人只能在他劃定的範圍中活動。巧妙的把官僚分成兩個派系，又拿太監來掣肘官僚，他自己做一個仲裁者。嚴嵩不過是嘉靖體系裡的一個棋子。
享受權利時他是天下的君父，到承擔責任時他把失誤推給臣子，到臣子惹起眾怒時 ，他廢掉重新找一個擋箭牌。整個國家不過是滿足自己私人慾望的工具。他認為做皇帝就是來享福的，沒有義務，只有權利，而為了享受，就必須分裂群臣，讓他們鬥來鬥去，自己的地位才能穩固；為了享受，就必須修道，這樣才能活得更長。至於國計民生，他才懶的去去管。
史爭朝夕
作為一個明史狂熱分子，這種問題少不了我.
嚴嵩，不怕流氓會打架，就怕流氓有文化.
魏忠賢文盲閹宦，身體高度殘疾，仇視社會很正常.
德不配位，能力很高，私德很差.
嚴嵩比魏忠賢危害大，主要從兩方面.
第一是所處時代，嘉靖年是個很有意思的時代，皇帝對權謀之術的理解和政治智慧可與明朝二祖並稱。但對國事愈發怠政，滿心修道，說白了就是佔著茅坑，還不幹人事。但這個時代又風起雲湧，名人輩出，軍事上有戚繼光，俞大猷等傳世名將，政治上有高拱，張居正這樣的名相。其實在嘉靖年是一個非常關鍵的時代，如果走向好，則大明或可變成東方的大英帝國。而走不好，就是國破家亡的開始。從結果看最後確實是國破家亡的開始，儘管它有戚繼光，俞大猷，高拱，張居正。但絕症已發，高拱和張居正不過是在後來強行給大明補了一口金克拉罷了。對於根本的社會矛盾，並沒有緩解，反而愈加激烈。
相反魏忠賢所處的時代，就暗淡很多很多，故事更是如小腳婦女的裹腳布一般，多是黨派間無聊的權利傾軋，小丑耍猴罷了。大明在這個時代中央政權已經被財閥勢力腐蝕的差不多了。
第二個是所處位置：
一個是內官之首，一個是執政首輔。這個政治影響就完全不可同日而語，魏忠賢再狂，對國家大政的影響也有限，說白了魏忠賢最大的罪過就是跟東林黨爭權。但嚴嵩不需要別的，只需要泥塑一般，拼命的拖後腿就足以給大明種下絕症之根。
更別說他兒子和乾兒子作下的那些壞事，大明不管是要命的漕運工程，還是邊防工事，都要雁過拔毛，貪七留三，大明邊軍糜爛，黃河氾濫，國無餘粟始於嘉靖。可以說是已經到了肆無忌憚，喪心病狂了。當然這些不能全怪嚴嵩，但嚴嵩是首輔大臣，百官之首，他完全沒有起到一個合格首輔應有的作用。 致使國事糜爛如此。難辭其咎。
這一點上魏忠賢遠遠不如。魏忠賢用今天的話說最多就是在內官的權利框架內構造了一個影子內閣。利用皇帝怠政的機會，權利膨脹，但說真的，閹黨雖然沒節操。但實事也是辦過一些的。不然大明按照史書上對魏忠賢的描寫，不早就黃攤了，怎麼可能還拖到崇禎年。君不見毫無根基的崇禎剛登基，一道詔書，魏忠賢一黨就煙消雲散了。
或者換個角度講，閹黨幹過哪件的腌臢事，又是自喻正義的東林黨沒幹過的呢？至少大明最後日落西山的時候閹黨的馬士英還能壯烈殉國，而東林黨魁錢謙益卻水太涼，頭太癢
看我的帽子漂亮嗎
這兩個人誰可惡沒有辦法比，因為兩人所處環境不一樣。如果讓魏忠賢遇上嘉靖帝，根本就沒有魏忠賢的市場，他就是一個比較出名的宦官，能保住自身平安就不錯了，那裡能在朝廷掀起滔天巨浪？而嚴嵩如果遇到了天啟帝，要麼做閹黨，要麼被打擊，根本不會做宰輔在朝堂裡翻手雲雨。嚴嵩和魏忠賢都是在有權的情況下，才能發揮可惡的作用，手裡既然握不到權柄，何談可惡。
所以，如果要談嚴嵩和魏忠賢的可惡，應先把他們放成平民，然後談誰可惡。魏忠賢是一貫可惡，從小就是個混混，打仗鬥毆，敗多勝少，思量無有出路，僥倖自宮成功，身入皇宮。而嚴嵩學生出身，睡三更，起五更，九載熬油，十年寒窗，進士及弟，得官又丟官，反覆總結社會經驗，才渾得個宰輔。比較一下，嚴嵩起碼靠自己努力，做了些事。而魏忠賢基本上是一無是處，應是更可惡。
說至此，又突生想法，是否可以比較一下，嘉靖帝和天啟帝，誰對明朝的危害更大？為什麼？歡迎討論。
二曲人
我個人的觀點,魏忠賢是最可惡的,在哪個階級層次,只能用殘暴來形容!
以下是我個人的觀點(其實是無聊時候寫的一些廢話,有興趣的就往下看看吧▼▼▼▼▼)
魏忠賢最大的惡，沒有通過白麵手段合法斂財，所謂的殘暴只是對某一個階級來說的。
同樣是斂財，東林黨人通過鹽鐵等正規商業手段，百姓的錢雖然一樣是被斂走了，但百姓不會記恨。魏呢，只能通過加重賦稅徭役這種，直白，直接從百姓嘴裡扣飯，那就被人恨死了。但是本質上來說二者沒有區別。
然後為政方面，有人雖然是貪官權臣，但確實在其位謀其職，做多大的官幹多大的事，本質上是自己想當皇帝，當權之後還是心繫家國的，還是好好幹活幹事的，畢竟算是自己的國家了。雖然有些人因為水平問題把國家陷入巨大的危機，但是出發點是沒錯的。這是第一種。另一種就是東林黨這種，東林黨最大的詬病，就是東林黨本質上先是商人，後是官員。如果說第一種官，是把國家當做自己的產業，產業的資源分配由自己分配（貪的本質是把國家的資源分配給自己），東林黨這種，就是把國家當做給自己賺錢的工具，工具的狀況如何，與自己沒有任何關係，工具主人是誰（關鍵工具還不是他們自己的）也與他們沒有任何關係，全力為自己斂財，積累資本。這一點和美國現在的情況十分類似，政府由商人控制，通過政府政策最大化自己的利益。所以說，魏忠賢最大的善就是能維持證券穩定，絕大部分的老百姓雖然恨，但都還吃的上飯，將就過。東林黨最大的惡就是絕大多數的老百姓雖然感覺相公們一個個偉光正（也可能並無想法），但沒飯吃了，等死，死國可乎了。最可惡的是帶著財產投敵，被主子一殺，大明百姓血汗都歸了清廷了.
父母年代記憶
嚴嵩是明朝第一奸臣，魏忠賢是明朝第一奸宦，要說他們誰的勢力大，魏忠賢絕對的是老大。如果細細分析，其實他們雖然都很“奸”，能力卻非常的強大。
要把一個嘉靖年間的內閣首輔與明朝末年天啟朝的第一宦官來比較，難度很大，他們一個屬於外朝首輔，一個是內廷老大，幾乎都保持當時的朝政，如果非要把他們分個高低出來，我們要從幾個方面來看。
內閣首輔嚴嵩把持朝政長達20年，典型的權臣，在明朝權臣很多，有忠有奸，忠的有于謙、楊廷和，奸的有嚴嵩，溫體仁，周延儒等。
宦官干政明朝一直都存在，當然太監也有忠有奸，忠的有鄭和、汪直等人，奸的就多了，從王振開始，幾乎隔兩個朝代都有，劉瑾、魏忠賢是佼佼者。
無論是朝中的首輔，還是內廷的奸宦，他們的權力都來源於皇權。嚴嵩有明朝第一智商皇帝嘉靖的支持，魏忠賢有明朝第一木匠皇帝天啟帝支持。
嚴嵩和魏忠賢的權力既然都來源於皇帝，那麼他們的勢力大小多多少少與皇帝有直接的關係，從他們兩人的頂頭上司來看，嘉靖皇帝絕對不好忽悠，他掌控朝臣的手段絕對在明朝數一數二，嚴嵩在他手下不說如履薄冰，但絕對是戰戰兢兢。
嘉靖一朝的能臣太多的，都是人精，徐階、高拱、張居正都不是省油的燈，皇帝又精明得像猴兒一樣，嚴嵩的勢力大不了哪裡去。嚴嵩的勢力史稱“嚴黨”，勢力延伸最多是各個部、司的侍郎，各地的州府首腦。
魏忠賢把持朝政的時候，是天啟帝，雖然不是個弱智皇帝，但他對魏忠賢的信任是絕對的，遠遠高於嘉靖皇帝對嚴嵩的信任。魏忠賢的勢力史稱“閹黨”，他沒有什麼底線，只要是肥缺，只要是官職，他幾乎都要插手，甚至連皇帝獨有的特務機構錦衣衛都被魏忠賢把持，更別說監督錦衣衛的西廠、東廠了，在朝廷上換個尚書，侍郎對魏忠賢來說那是小兒科。
從這一點來看，魏忠賢的勢力遠遠大於嚴嵩，而且魏忠賢和嚴嵩又有一個非常重要的區別：嚴嵩做一切事務，幾乎都要得到嘉靖的默許;而魏忠賢完全可以假傳聖旨。
這就要命了，從某種角度來說，魏忠賢幾乎是把持了皇權，而嚴嵩卻在皇權下面戰戰兢兢。
嚴嵩和魏忠賢雖然都是明朝著名的“奸臣”、“奸宦”，他們的能力卻非常的出眾，從政務能力來看，魏忠賢比不了嚴嵩，畢竟人家嚴嵩可是一路科舉上來的，在官場摸爬滾打幾十年，官場那點門道對他來說就是小菜一碟。
嚴嵩的能力主要用在取悅嘉靖皇帝上，無論是替皇帝找錢，還是修宮殿，打壓群臣等等，嚴嵩都能做得符合皇帝的心意，當然，嚴嵩對朝政的管理也並不是沒有成績，歷史上的嚴嵩還是為嘉靖朝辦了很多好事的。
魏忠賢就不一樣了，別說科舉了，能認識幾個字就不錯了，他不走尋常路，“自宮”進了紫禁城當了太監，一路爬到太監的頂峰，他雖然對朝政沒有多少建樹，但是對皇帝的忠誠卻不能讓懷疑。
魏忠賢最大的成就應該是打壓朝中的東林黨和文官集團，天啟朝的文官集團算是徹底的腐化，是明朝最大的毒瘤，魏忠賢雖然很奸，什麼壞事都幹，但在對國家的大是大非問題上還是很講原則的，比如遼東問題，魏忠賢把持朝政的時候，對遼東戰事非常支持。
國庫沒有錢，魏忠賢不是掠財於民，而是掠財於商，把江南大戶大出血，甚至對於明朝200多年的頑疾宗親奉養上，魏忠賢也是力排眾議，與天啟帝商議進行“奉養包乾制”，針對流民四起的問題，魏忠賢的解決辦法很直接——殺地主，分田地。
綜上來看，如果一定要比較嚴嵩和魏忠賢的勢力誰大，肯定是魏忠賢;如果誰更難對付，那一定是嚴嵩，畢竟嚴閣老智商比魏忠賢要高几個段位。
賈大智
個人覺得嚴嵩最可惡。因為那時候夏言反對世宗沉迷道教。所以漸不為明世宗所喜。一日世宗將沉香水葉冠賜予夏言、嚴嵩等大臣，夏言並不戴上；但嚴嵩每次出朝都會戴此冠，還特地用輕紗籠住以示鄭重。世宗見狀，越喜嚴嵩而嫌夏言。
嚴嵩晉升為太子太傅，羽翼已豐，開始攻擊夏言，嚴嵩又慫恿世宗罷黜夏言。夏言被罷後，嚴嵩為所欲為，嘉靖二十二年（1543年），吏部尚書許贊、禮部尚書張璧與嚴嵩一同參與機務，但世宗遇事只召嚴嵩。後來，嚴嵩抓住韃靼入侵中原的機會，迫害夏言。
嘉靖二十三年（1544年），韃靼入侵河套（今寧夏和內蒙古境內賀蘭山以東，狼山和大青山以南），陝西總督曾銑發兵奪回河套，並上呈奏疏，建議從府谷黃甫到定邊修築一段邊牆，再水陸並進，逼韃靼退兵，此舉得到夏言的支持。夏言向朝廷舉薦曾銑，並與之商討計劃。明世宗決心奪回河套，並褒揚曾銑。此時嚴嵩買通皇帝近待，稱其“輕啟邊釁”，並指使邊將仇鸞誣稱曾銑掩敗不報，剋扣軍餉，賄賂首輔夏言。嚴嵩更在世宗面前說兩人奪回河套別有用意，世宗果然相信。
嘉靖二十四年（1545年）十二月，許贊以老病去職，張璧去世，世宗再度起用夏言。這時夏言知道嚴嵩的為人，處處小心防範。嚴嵩表面上對夏言謙恭，但懷恨在心。日後嚴嵩再憑藉青詞奪回世宗的信任。
嘉靖二十七年（1548年）三月，曾銑被殺，妻子流放兩千裡，夏言下獄，後來嚴嵩利用傳言，使世宗“得知”夏言毀謗自己，同年十月，夏言被斬首，夏言的親信或貶或罰。嚴嵩重新出任內閣首輔，從此擅專朝政。
而魏忠賢雖然可惡，但是他維護了東林黨和其他各黨派，還有太監的平衡，所以明朝沒有亡在天啟帝手裡。
承歡相見
大家好!我是九井塘人,我來回答這個問題:絕對是嚴嵩。我認為嚴嵩要之所以要比魏忠賢危害更大主要是因為：
嚴嵩身居內閣首輔的要職對國家的影響力很大，政治影響就完全不可同日而語，對國家大政的影響和造成的損失也要比魏忠賢這樣的宦官之首造成的損失嚴重的多。嚴嵩是嘉靖朝的內閣首輔，嘉靖皇帝熱衷於權謀之術，其狡詐可與明朝開國皇帝朱元璋相比。嘉靖皇帝滿心修道，國事愈發怠政。但嘉靖朝這個時代又風起雲湧，名人輩出，軍事上有戚繼光，俞大猷等傳世名將，政治上有高拱，張居正這樣的名相。外有倭寇之亂，內有黨爭之禍害。儘管戚繼光，俞大猷，高拱，張居正在嘔心瀝血匡扶社稷。但大明的社會矛盾，並沒有緩解，反而愈加激烈。大明重要民生事務如運河漕運，長城邊防，黃河水利都被大明的貪官們貪七留三，導致國無餘粟，嚴嵩及其黨羽們肆無忌憚的貪汙腐敗， 致使大明國事糜爛，嚴嵩身為嘉靖朝的內閣首輔難辭其咎。相反魏忠賢所處明熹宗時代，雖然邊患不斷，當時一個閹黨還是無法左右大明的政治軍事格局的，閹黨和東林黨們多是黨派間無聊的權利傾軋。魏忠賢最大的罪過就是跟東林黨爭權。魏忠賢在皇權的框架內構造了一個影子內閣。利用皇帝怠政的機會，收受一些上供，但閹黨雖然貪婪無度。但自己不懂的政務民生也不敢過分懈怠，也是辦過一些的，不然大明也撐不到崇禎帝時期。他的權利來自皇權只要皇帝要辦他立馬就能要他的腦袋，所以崇禎帝上臺立馬就辦了他。所以嚴嵩要比魏忠賢危害更大，對大明造成的損失也更大！
