“昭和二十年九月二十一日夜晚，我死了。”
非常震撼的开头，这部影片叫《萤火虫之墓》，是高畑勋的作品，于1988年在日本上映。
电影讲述的是14岁的清太和妹妹节子在日本二战战败前夕的苦难生活，母亲身亡，参军的父亲杳无音信。两人不得不去远房亲戚家寄居，但是亲戚待他们很不好，忍无可忍的清太带着节子在防空洞里生活。因为营养不良，节子越来越虚弱，清太虽然竭尽全力守护，妹妹还是被饿死。
这部电影目前在豆瓣有31万的网友参与了评分，得到了8.7的高分。超越了91%的动画片和93%的战争片，位列豆瓣电影Top250排行榜的第157位；《萤火虫之墓》在IMDB有21万网页评分，也得到了8.5的高分。
但就这样成功的电影，时至今日的三十多年后还存在着各种争议，本文就试图通过三个方面的解释，来一窥《萤火虫之墓》虽饱受争议，却能获得成功的原因：
- 主题之争：到底是不是成功的反战片？
- 剧情之争：男主角将妹妹养死了？
- 情感之争：为什么多数人会说不会再看第二遍？
01、主题之争：作为二战的发起国之一，日本的这部电影到底是不是成功的反战片？
这是一部反战片，毋庸置疑，电影通过老百姓的苦难生活表达了对战争的憎恨。但这样的反战表达到底成不成功确实一个值得讨论的问题。
“我叫爸爸把那些坏人都抓起来。”
“你好歹也是海军军官的儿子，要坚强地活下去。”
“爸爸，你是笨蛋。”
很多人对于电影不是成功反战片的理由是源于上面几句台词。
第一句，是片中清太背着妹妹看到第一次空袭后的惨状时，妹妹问“那怎么办？”，清太的回答是“我叫爸爸把那些坏人都抓起来。”，他把参加海军的爸爸视为骄傲，在14岁男孩的心目中，将参加战争的爸爸视作英雄其实是正常的。试问，又有哪个孩子不以参军的爸爸为偶像？为英雄呢？
将这句话作为不是成功反战片的理由，就是强把孩子纯真的崇拜与成人的价值观来做等号，是不恰当的。第二句，是清太没有东西吃，向农民伯伯要吃的东西时，农民对清太说的话。“我也只不过是个农夫，不能老把东西分给别人。”“你好歹也是海军军官的儿子，要坚强地活下去。”民众把参加战争的军官看做高他们一等的人，是精英分子。因为这些精英在民众看来就代表着坚强，代表着社会的中坚力量，代表着国家的强盛。如果把这个作为不成功反战片的理由的话，其实也是比较牵强的。难道让普通民众说出“发起战争是不应该的”那样的话吗？
第三句，是清太在银行取钱，听到日本战败的消息，海军全军覆没时说的话，表现了一个孩子对于爸爸所参加战争失败的失望之情，是很纯朴的孩子对偶像崩塌的失望之情，不能上升到对日本二战失败的失望之情。
还有一个细节，也在影片的开始，美军的一次轰炸中,一位日本人拿着刀对着天空大喊“天皇陛下，万岁！”然后剖腹。也成为电影不是成功反战片的证据，认为是宣扬军国主义，不服输的日本军国主义精神。但这到底是在体现日本国民的无知呢，还是在为日本国民喊冤呢?其实我认为这个细节不是在为日本喊冤，而是民众对于战争结果的—种愤懑。
所以，针对以上细节推定说这部影片不是成功反战片的论断是不对的，我认为，恰恰这些细节体现了《萤火虫之墓》是成功反战片的理由，孩子和民众都是纯朴的，他们关心的都是身边的人，身边的事，并不能将这种感情升华到日本发起二战对不对的政治问题中。要知道，不是要将电影拍成大而全的宏大场面才能反映对整个战争思考的，通过普通的细节更能反映二战对民众的伤害，达到反战的目的。
02、剧情之争：作为一个14岁的男主角，到底是如何将妹妹一步步养死了？
网上有一个很火的帖子，说《萤火虫之墓》又叫《我是怎么把妹妹养死的》。列举了十几条理由，其实这十几条也不能说是理由，只不过是对电影的一个陈述，最后得出结论，说这部电影就在讲哥哥是怎样把妹妹养死的。
其实，这样的论断是有所偏颇的。
《萤火虫之墓》中清太所做的一切都是有原因的，并不是他好逸恶劳，而是因为他从小接受的教育就是这样，因为是军官的子女，所以什么都不用做就会有想要的东西。直到战争打响了，他也改不掉这个习惯，是非常正常的。所以他爱妹妹的方式和一些日常习惯也都是按照从前，问题是战争时期他并没有慢慢适应这种情况，从影片中的一些片段可以看出，清太为了和妹妹过上接近从前的生活时的那些回忆和谈话，就可以知道他并不能放开自我来重新生活。从而导致了悲剧的发生，这是任何人都阻止不了的。所以这一切的错都只能怪战争，影片中并没有明显体现这一点，仅仅隐约的描写但也深入人心，我觉得这才是这部影片的成功之处。
且不论清太在影片里是不是真的将妹妹养死了，我想影片只是想单纯地表达战争对民众的伤害，向观看者传递着无辜、不满、自嘲、愤懑等情绪。虽受争议，只要将这些表达出来也就够了，何况，清太也只是个14岁的孩子啊，能够承受得了这样的生活之重吗？
03、情感之争：如此高分的一部电影，为什么多数人却说不会再看第二遍？
对于《萤火虫之墓》情感之争的话题，主要体现在民族情感与兄妹之情的争论，虽然比较激烈，但个人认为谈民族情感有些宽泛，那是一个永远正确的话题，所以这里只想讨论一下因为兄妹之情而不愿再看第二遍的理由。
一部电影最动人的地方往往都是对细节的细致描写，而不是宏大的场面。在残酷的战争之下，清太和节子兄妹二人的感情，是与战争环境格格不入的，也成为了最为打动人心的地方。
《萤火虫之墓》中清太面对母亲的去世，男主并没有哭泣。这样的细节在是合理的，因为对于一个14岁的小男孩来说，他通常是没有做好准备去面对这一切突如其来的事件。不能预知到失去母亲之后生活将要面临怎样的困难，在同时他还要做到在自己妹妹的面前，强作镇定不露出任何的破绽。
其中有个细节，当妹妹小节蹲在池塘边为离世的萤火虫建造坟墓的时候问道“妈妈不是睡在坟墓里面吗？”然后自己回答：“是阿姨跟我说的，妈妈已经死了，要睡在坟墓里面。”这时清太不用再去编织别的谎言去安慰妹妹，并且想起了妈妈的爱，想起了曾经那些无忧无虑的快乐生活。积存了很久的泪水终于落了下来，终于可以痛快地大哭一场了。
这样的细节在观看电影时观众是会不自觉落下泪来的。
电影的尾声，因为饥饿，把弹珠当糖果，在生命的最后一刻，年仅4岁的妹妹说了句“谢谢，哥哥！”一个懂事、善良而又可怜的孩子让哥哥泪如泉涌，更是让每一个观众满含热泪。
像这样感情真挚的片段影片中还有好多，不断让人泪崩，我想这就是影片让多数人不愿再看第二遍的重要理由。另外，细节的描绘，让人每一次看到小女孩都会想到战争的残酷，想到普通民众在战争中如蝼蚁一般的存在，无力感遍布全身，想要逃离憋闷，也是多数人不愿再看第二遍的原因吧。
最后总结
《萤火虫之墓》正是基于对上面三个问题的细节展现，并加入了真挚的感情，才使得电影虽然处在一片争议声中，却能够大获成功。
有理由相信，一部电影拍出来之后，如果所有人看到的都是一个主题，一个内容，一种情感，那它将是不会成功的，“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，只要不是宣扬丑和恶，争议也无妨。
閱讀更多 蚍蜉微語 的文章
