“昭和二十年九月二十一日夜晚，我死了。”
非常震撼的開頭，這部影片叫《螢火蟲之墓》，是高畑勳的作品，於1988年在日本上映。
電影講述的是14歲的清太和妹妹節子在日本二戰戰敗前夕的苦難生活，母親身亡，參軍的父親杳無音信。兩人不得不去遠房親戚家寄居，但是親戚待他們很不好，忍無可忍的清太帶著節子在防空洞裡生活。因為營養不良，節子越來越虛弱，清太雖然竭盡全力守護，妹妹還是被餓死。
這部電影目前在豆瓣有31萬的網友參與了評分，得到了8.7的高分。超越了91%的動畫片和93%的戰爭片，位列豆瓣電影Top250排行榜的第157位；《螢火蟲之墓》在IMDB有21萬網頁評分，也得到了8.5的高分。
但就這樣成功的電影，時至今日的三十多年後還存在著各種爭議，本文就試圖通過三個方面的解釋，來一窺《螢火蟲之墓》雖飽受爭議，卻能獲得成功的原因：
- 主題之爭：到底是不是成功的反戰片？
- 劇情之爭：男主角將妹妹養死了？
- 情感之爭：為什麼多數人會說不會再看第二遍？
01、主題之爭：作為二戰的發起國之一，日本的這部電影到底是不是成功的反戰片？
這是一部反戰片，毋庸置疑，電影通過老百姓的苦難生活表達了對戰爭的憎恨。但這樣的反戰表達到底成不成功確實一個值得討論的問題。
“我叫爸爸把那些壞人都抓起來。”
“你好歹也是海軍軍官的兒子，要堅強地活下去。”
“爸爸，你是笨蛋。”
很多人對於電影不是成功反戰片的理由是源於上面幾句臺詞。
第一句，是片中清太揹著妹妹看到第一次空襲後的慘狀時，妹妹問“那怎麼辦？”，清太的回答是“我叫爸爸把那些壞人都抓起來。”，他把參加海軍的爸爸視為驕傲，在14歲男孩的心目中，將參加戰爭的爸爸視作英雄其實是正常的。試問，又有哪個孩子不以參軍的爸爸為偶像？為英雄呢？
將這句話作為不是成功反戰片的理由，就是強把孩子純真的崇拜與成人的價值觀來做等號，是不恰當的。第二句，是清太沒有東西吃，向農民伯伯要吃的東西時，農民對清太說的話。“我也只不過是個農夫，不能老把東西分給別人。”“你好歹也是海軍軍官的兒子，要堅強地活下去。”民眾把參加戰爭的軍官看做高他們一等的人，是精英分子。因為這些精英在民眾看來就代表著堅強，代表著社會的中堅力量，代表著國家的強盛。如果把這個作為不成功反戰片的理由的話，其實也是比較牽強的。難道讓普通民眾說出“發起戰爭是不應該的”那樣的話嗎？
第三句，是清太在銀行取錢，聽到日本戰敗的消息，海軍全軍覆沒時說的話，表現了一個孩子對於爸爸所參加戰爭失敗的失望之情，是很純樸的孩子對偶像崩塌的失望之情，不能上升到對日本二戰失敗的失望之情。
還有一個細節，也在影片的開始，美軍的一次轟炸中,一位日本人拿著刀對著天空大喊“天皇陛下，萬歲！”然後剖腹。也成為電影不是成功反戰片的證據，認為是宣揚軍國主義，不服輸的日本軍國主義精神。但這到底是在體現日本國民的無知呢，還是在為日本國民喊冤呢?其實我認為這個細節不是在為日本喊冤，而是民眾對於戰爭結果的—種憤懣。
所以，針對以上細節推定說這部影片不是成功反戰片的論斷是不對的，我認為，恰恰這些細節體現了《螢火蟲之墓》是成功反戰片的理由，孩子和民眾都是純樸的，他們關心的都是身邊的人，身邊的事，並不能將這種感情昇華到日本發起二戰對不對的政治問題中。要知道，不是要將電影拍成大而全的宏大場面才能反映對整個戰爭思考的，通過普通的細節更能反映二戰對民眾的傷害，達到反戰的目的。
02、劇情之爭：作為一個14歲的男主角，到底是如何將妹妹一步步養死了？
網上有一個很火的帖子，說《螢火蟲之墓》又叫《我是怎麼把妹妹養死的》。列舉了十幾條理由，其實這十幾條也不能說是理由，只不過是對電影的一個陳述，最後得出結論，說這部電影就在講哥哥是怎樣把妹妹養死的。
其實，這樣的論斷是有所偏頗的。
《螢火蟲之墓》中清太所做的一切都是有原因的，並不是他好逸惡勞，而是因為他從小接受的教育就是這樣，因為是軍官的子女，所以什麼都不用做就會有想要的東西。直到戰爭打響了，他也改不掉這個習慣，是非常正常的。所以他愛妹妹的方式和一些日常習慣也都是按照從前，問題是戰爭時期他並沒有慢慢適應這種情況，從影片中的一些片段可以看出，清太為了和妹妹過上接近從前的生活時的那些回憶和談話，就可以知道他並不能放開自我來重新生活。從而導致了悲劇的發生，這是任何人都阻止不了的。所以這一切的錯都只能怪戰爭，影片中並沒有明顯體現這一點，僅僅隱約的描寫但也深入人心，我覺得這才是這部影片的成功之處。
且不論清太在影片裡是不是真的將妹妹養死了，我想影片只是想單純地表達戰爭對民眾的傷害，向觀看者傳遞著無辜、不滿、自嘲、憤懣等情緒。雖受爭議，只要將這些表達出來也就夠了，何況，清太也只是個14歲的孩子啊，能夠承受得了這樣的生活之重嗎？
03、情感之爭：如此高分的一部電影，為什麼多數人卻說不會再看第二遍？
對於《螢火蟲之墓》情感之爭的話題，主要體現在民族情感與兄妹之情的爭論，雖然比較激烈，但個人認為談民族情感有些寬泛，那是一個永遠正確的話題，所以這裡只想討論一下因為兄妹之情而不願再看第二遍的理由。
一部電影最動人的地方往往都是對細節的細緻描寫，而不是宏大的場面。在殘酷的戰爭之下，清太和節子兄妹二人的感情，是與戰爭環境格格不入的，也成為了最為打動人心的地方。
《螢火蟲之墓》中清太面對母親的去世，男主並沒有哭泣。這樣的細節在是合理的，因為對於一個14歲的小男孩來說，他通常是沒有做好準備去面對這一切突如其來的事件。不能預知到失去母親之後生活將要面臨怎樣的困難，在同時他還要做到在自己妹妹的面前，強作鎮定不露出任何的破綻。
其中有個細節，當妹妹小節蹲在池塘邊為離世的螢火蟲建造墳墓的時候問道“媽媽不是睡在墳墓裡面嗎？”然後自己回答：“是阿姨跟我說的，媽媽已經死了，要睡在墳墓裡面。”這時清太不用再去編織別的謊言去安慰妹妹，並且想起了媽媽的愛，想起了曾經那些無憂無慮的快樂生活。積存了很久的淚水終於落了下來，終於可以痛快地大哭一場了。
這樣的細節在觀看電影時觀眾是會不自覺落下淚來的。
電影的尾聲，因為飢餓，把彈珠當糖果，在生命的最後一刻，年僅4歲的妹妹說了句“謝謝，哥哥！”一個懂事、善良而又可憐的孩子讓哥哥淚如泉湧，更是讓每一個觀眾滿含熱淚。
像這樣感情真摯的片段影片中還有好多，不斷讓人淚崩，我想這就是影片讓多數人不願再看第二遍的重要理由。另外，細節的描繪，讓人每一次看到小女孩都會想到戰爭的殘酷，想到普通民眾在戰爭中如螻蟻一般的存在，無力感遍佈全身，想要逃離憋悶，也是多數人不願再看第二遍的原因吧。
最後總結
《螢火蟲之墓》正是基於對上面三個問題的細節展現，並加入了真摯的感情，才使得電影雖然處在一片爭議聲中，卻能夠大獲成功。
有理由相信，一部電影拍出來之後，如果所有人看到的都是一個主題，一個內容，一種情感，那它將是不會成功的，“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，只要不是宣揚醜和惡，爭議也無妨。
閱讀更多 蚍蜉微語 的文章
