沈静轩
没太大必要吧
宋朝和唐朝，虽然说我们一般说唐宋元明清，但实际上唐朝和宋朝之间隔了一个五代。
也就是说，宋朝并非直接继承自唐朝。
唐朝的兴衰，整体来说，和宋朝并没有直接的关系。
抹黑了唐朝也无法证明宋朝的建立是顺天应人，天命所归，反而可以证明五代取代唐的正确性。
所以，正因为这个特殊性，抹黑唐朝应该就没有必要了吧。或者说，应该不会刻意的进行抹黑。
叶飘刀
唐史也不完全是宋朝编写的。简单的说，目前在正史里面有《旧唐书》和《新唐书》两部是正式的唐朝历史叙述。《旧唐书》是唐朝灭亡后五代后晋时期编写的。特点是史料比较原始，内容较多，但在编写方面由于时间仓促，材料有些杂乱，唐中后期的一些内容也不太全。《新唐书》是宋朝大文豪欧阳修编写的，在编撰上《旧唐书》当然要好一些，不足之处是正统意识太强，有很多作者评论，不少地方有删减，在篇幅上就短了很多。综上所述，搞研究的要一手材料的话，《旧》比较合适。论读起来舒服的话，《新》更佳。
那么，宋朝是不是故意抹黑唐朝历史呢？
我认为不存在。因为没有动机。
一般大规模抹黑前朝历史的行为，往往是要证明自身的合法性。例如汉朝推翻秦朝，那么秦朝就是“暴秦”，唐朝对于隋炀帝的记载也有黑化的动机，清朝女真人入住中原，抢了明朝的江山，今天我们看到的明朝皇帝里就有很多的昏君乃至变态。这里的逻辑是:如果前朝君主不是昏君暴君，那我推翻了他，我算啥，我的合法性在哪里?著名的例子就是商纣王的“酒池肉林”，隋炀帝的“弑父淫母”，这些都是赤裸裸的抹黑行为……
宋朝有没有这样的动机呢？没有，宋朝的江山可不是从唐朝天子手上抢来的，没必要通过黑化唐朝证明其自身合法性。但宋朝的写得唐朝历史有没有歪曲事实?答案还是有的，主要是一些删减和描写上的润色，让历史故事更加符合宋朝“忠君爱国”的价值观，不能算是故意黑化。
历史课肖老师
没有。在唐宋年间，史官写的东西，除了有一些主观的东西外，整体应该可信度还是比较好的。
宋太祖和史官都有一个故事。宋太祖喜欢打鸟，有一天一个史官奏报，宋太祖发怒一把将史官门牙打断。史官颤颤巍巍捡起牙齿。宋太祖不解的问:你想干什么？想造反吗？史官说:我不会造反。但是这件事我一定会如实记载。
这说明什么？说明唐宋时期，史官重气节，哪怕挨责难也要记载事件。
之前的史官更不用说，更是如此。
所以说唐朝重佛，宋朝重仁，明朝重礼，其实都是不错的
