2020年春天的這場疫情，帶給我們很多東西，最意想不到的，恐怕是重新激發了我們對古詩詞的熱愛。

日本“回傳”的一句“山川異域，風月同天”，驚到了全國人民，讓我們突然想起來——中國本就是一個詩的國度。

知恥後勇，藉著這股勁，我們把對外物資援助變成了“環球詩詞大會”，每有物資外援，都會主動尋章摘句，找到符合上下文的詩句。這一刻，大家明白了，危局之中科學能療救我們的身體，詩歌可以挽救我們的靈魂。

這股勁繼續發酵，成就了春節前後的第五季《中國詩詞大會》異常火爆，卻也引出一段“公案”——孫紹振先生批評蒙曼女士“褻瀆詩聖”。

一、蒙曼是怎麼讓孫紹振先生如此“痛苦”的

事情的源頭是網上的一段視頻，孫紹振先生高度評價《中國詩詞大會》，認為這樣的節目引發全社會對詩詞的熱情空前高漲，讓更多國人理解詩詞背後的故事和蘊含的中國人的智慧與情感。

看到有更多人願意接觸古典詩詞，老先生有多麼高興，但話鋒一轉，孫先生就提到了節目中有些地方讓他很痛苦。

矛頭直指蒙曼。孫先生指責的基本邏輯是：

1. 蒙曼老師缺乏讀解古詩詞的專業背景，她“是歷史專業的”；

2. 蒙曼在這檔節目中至少有兩處明顯的錯誤：

首先，錯解了劉禹錫的《烏衣巷》。“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”我們熟背，記得語文老師是這樣講得——烏衣巷是王、謝大族舊居，如今殘破，住進了尋常百姓，燕子不知盛衰，依然來此做巢，詩中談的是人事變遷的滄桑。蒙曼在節目中解讀，說詩中寫出了“富貴氣象”，百姓所居住的是“革命的家”“和平幸福的家”。

不管孫先生怎麼想，至少這一刻我這個語文老師是崩潰的，由蒙曼這種“國學大師”這樣講完之後，我在課堂上該怎麼給學生解釋？

其次，錯解了杜甫的《春夜喜雨》，提到詩中“曉看紅溼處，花重錦官城”時，蒙曼說：“很火紅啊，火辣辣的，連火鍋的味道都出來了。”就是這句，讓孫先生感到很痛苦，認為這完全是“褻瀆詩聖”。

為了說清這句解讀錯得離譜，孫先生專門寫文章解釋了這兩句詩的意思：

“《春夜喜雨》這首詩是詩聖杜甫經過一段時間顛沛流離的生活，在成都草堂安寧生活了兩年，於春雨到來之時寫下的。此時的杜甫的心境逐漸平和、整個人都安寧了下來。春雨一來，滋潤萬物，自己內心也很興奮，但不至於像蒙曼形容的那樣，於當時萬物剛剛朦朦朧朧地甦醒景色現狀、於自己當時安寧的心境，都不符合蒙曼所形容的火紅、火辣辣，連火鍋的味道都出來了。”

我專門去看了一眼蕭滌非先生的《杜甫詩選注》，對“花重”句的解釋是：“花著雨而溼，故加重。”能讓花加重的雨，是喜雨而非暴雨，蓋暴雨智慧摧殘花瓣，唯有“好雨”“喜雨”潤物無聲使得花瓣“垂垂而溼”。基調是“喜雨”中的沉靜，何來“火辣辣”？

兩位老先生的解讀，我這個基層語文老師完全認同，上課也會給學生這麼講。

這是“真實”和“討巧”的關係，就像忠臣諷諫，國王未必喜歡。但他人故作驚人語，也能討大王歡喜。

二、犯一個小學三年級的錯誤，奈何

除了這個錯誤，孫老師還舉出了其他幾處明顯的錯誤，其中就包含一個小學三年級的錯，可能全國人民都跟著犯錯了。

節目中出現畫沙圖景，一人坐在石頭上，身邊有樹葉和大車，讓人猜詩句，馬上有人猜出這是“停車坐愛楓林晚”。主持人和身邊的專家都認為無誤，隨即，專家王立群就開始和主持人共同分析這首詩的主題，認為是“悲秋”。

這一段不用孫老師批評，我這個普通語文老師就能搞定：

1. 詩句中的“坐”，不是“坐下來”的意思，而是“因為、由於”，三年級課本上確實有註釋。為防萬一，我又從《古代漢語詞典》中查到了這個詞條；

2. 即使我是個普通的語文老師，看到詩句中“霜葉紅於二月花”的時候，再怎麼平庸，都不敢給孩子們說有“悲秋”的意思。詩人都寫“二月花”了，硬要解釋成“悲秋”和悲涼，“臣妾實在是做不到”。

三、李煜的舊宮殿，給人塗了油漆

10年前，我在《雜文報》上看過一篇文章，講了個離奇的故事。

某重點小學的語文課上，語文老師給大家講解李煜的詞：“雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。”孩子們帶著崇拜的表情，聽老師解釋：

李煜是亡國之君，亡國之後，他被押著離開故國王宮。多年後，回想到自己曾經生活過的花團錦簇的王宮，他心中悲涼。於是寫到，故國王宮的建築都還在，只是欄杆已經被人

第一次讀完，我沒看懂，反應了好幾下，才明白所謂紅色油漆就是老師對“朱顏改”的解讀。如果當時我剛入職當老師，必然會拍著桌子憤而起身，痛斥此文的作者喪心病狂，竟然要編排出這樣的故事來汙損人民教師的形象。

可惜，當時我已經當了好幾年語文老師，笑了一會兒之後，再沒吭聲。

10年間，這個故事我從來沒給人講過，覺得人家針對語文老師，我多少有點掛不住臉。可是，看到孫紹振老先生批評蒙曼的這段視頻的時候，我突然想到了這個故事，也感受到老先生有些掛不住臉的惱怒。電視上的專家，都是媒體親封的“國學大師”和“詩詞專家”。

四、哪裡跑來那麼多“哈姆雷特”——孫先生有資格批評蒙曼嗎

事情到這裡，似乎一切都很清楚了。孫先生批評的有理有據，蒙曼老師用自己的親和、博學贏得了大眾的認同和喜愛，有錯就改，應該給大家一個解釋和交代，還能接著上節目，帶給大家高質量的文化娛樂生活。

但事情好像沒那麼簡單，看到一個提到此事的帖子後面跟著的海量評價，我有些沉重，那個帖子後面跟了上百條評論，竟然有不少是這樣的：

人生最愚蠢的事情之一，就是在網上跟鍵盤俠討論問題，更何況是談一檔娛樂節目的對錯。我試圖跟媒體的朋友聊這件事，人家懶得理我，直接撂給我一句話：“給我一個故事，看在上帝的份上，把它講得有趣些。”

在他們眼中，文化娛樂節目要的就是新奇、有趣，你跑來糾正錯誤，本身就屬於無理取鬧。而評論中最有殺傷力的，還是“詩無達詁”或“一千個讀者心中有一千個哈姆雷特”這個說法。只有當過老師才知道，這句話對課堂的殺傷力，因為濫用這句話，很多學生現在最喜歡做的就是脫離文本，天馬行空、漫無邊際地解讀，貌似精彩的地方，還有人喝彩。

一個語文老師的悲哀是：要麼和學生一起尋找一首詩的“標準答案”，要麼接受網絡衝擊，聽憑孩子們懷裡揣著“一千個哈姆雷特”。

這時就想起了另一個故事：一位歷史老師搞課改，上民治維新這一段，讓學生上臺表演明治天皇。學生精心準備，上臺就是一句——我們要和平。

歷史老師一口老血差點噴出來。倒是給學生們“哈姆雷特”了，但他們還給你的是一大堆卡西莫多。

想評論這件事，文章寫到最後，自己竟然有些氣短，一個影響力巨大的節目，越多人觀看，確實應該越謹慎，因為他們不僅在傳達詩歌的美，還有義務在面對海量“哈姆雷特”沒法給他們講道理的時候，儘可能傳遞正確的知識，使用合理的分析方法。

面對這件事，我承認自己有私心：害怕上課有孩子用“專家”的意見質疑我，我要想好怎麼回答。可是，請允許我也揣著一個高尚的理由，有人質疑我“文科有什麼用”，我記得一本書上這樣說：

最傑出的文學作品與最傑出的天文學或物理學研究的其實是一回事，它們都是對真實的追問，它們的浩瀚之美讓我們的靈魂恐懼卻安寧。

-END-

作者丨格物谷

文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點。

閱讀更多 讀者新語文 的文章

關鍵字: 劉禹錫 浙裡春暖花開