我國的書法墨跡，
除了發掘出土的戰國竹簡、繒書和漢代的木簡等以外，
歷代在世上流傳的，
而且是出於有名書家之手的，
要以陸機的《平復帖》為最早。
在故宮博物院歷代法書展覽中，曾陳列在最前面的西晉陸機寫的《平復帖》，是一件在歷史上和藝術上有極端重要價值的國寶，我國的書法墨跡，除了發掘出土的戰國竹簡、繒書和漢代的木簡等以外、歷代在世上流傳的，而且是出於有名書家之手的，要以陸機的《平復帖》為最早。今天，上距陸機（261—303）逝世的時候已有一千六百五十多年。董其昌曾說過，“右軍（王羲之）以前，元常（鍾繇）以後，唯存此數行為希代寶”（《平復帖》跋）。
實際上在清代弘曆（乾隆）所刻的《三希堂法帖》中位居首席的鐘繇《薦季直表》並不是真跡。明代鑑賞家詹景風就有“後人膺寫”的論斷。何況此卷自從在裴景福處被人盜去後，已經毀壞，無從得見。在傳世的法書中，實在再也找不出比《平復帖》更早的了。
這件法書的流傳，最早可以上溯到唐代的末年。據宋米芾的《書史》和明張醜的《真晉齋記》, 《平復帖》是所謂《晉賢十四帖》中的一件，它原來與謝安《慰問帖》同軸，上面有唐末鑑賞家殷浩的印記。這方收藏印蓋在帖本身字跡的後面，靠近邊緣，長方形，朱文，顏色雖極暗淡，但“殷”字上半邊，“浩”字的右半尚隱約可辨。此外據說卷中還有王溥等人的印，現在未能找到，可能是因為蓋在《慰問帖》或其他帖上的緣故。
米芾在他的《寶章待訪錄》中，將《晉賢十四帖》列入目睹部分，而在他著書的時候（1086），帖藏附馬都尉李瑋家。李瑋是從那裡將十四帖買到手中的呢？《書史》記載他自侍中王貽永家購得。王貽永的祖父就是王溥，所以難怪帖上有王溥的印了。
說起王溥祖孫及李瑋，都是歷史上相當有名的人物。王溥字齊物，就是《唐會要》及《五代會要》的作者，在後漢、後周及宋歷任顯要職位。《宋史》稱其好聚書，至萬餘卷，並多藏法書名畫，原來是五代末宋初的一位大收藏家。
王貽永字季長，是王貽正之子，原名克明，因娶宋太宗女鄭國長公主而改名貽永，使他與父叔輩同排行，鹹平中（約1000）授右衛將軍駙馬都尉。他在當時防治水患的工程中有一定的成績。
李瑋字公招，娶仁宗兗國公主，在輩份上要比王貽永小兩輩。他是一位畫家，善水墨竹石，又能章草飛白，因此他對古人的法書是特別愛好的。
從上述線索中，我們可以概略地知道《平復帖》自唐末殷浩的手中流出後，到了王溥家，在王家保存了三代，被李瑋買了去。
李瑋與宋代的帝室既有親戚的關係，他逝世又在哲宋之時（《宋史列傳》：“李瑋卒，哲宗臨奠哭之”），所以繼哲宗即位的、對法書名畫家愛之入骨，刻意搜求的宋徽宗（趙佶），自然會注意到李瑋的收藏。《平復帖》大約就在這個時候進入了宋御府。在宣和二年（1120 ）成書的《宣和書譜》（從餘紹宋先生說）卷十四中著錄了《平復帖》。趙佶除了在月白色的絹簽上用泥金題了“晉陸機平復帖”瘦金書6個字（絹籤現貼在前隔水的黃絹上）外，還在卷中蓋了“雙龍”、“政和”、“宣和”等璽。
《平復帖》在什麼時候從宋御府中流出，確實年代未能考出，但知道元代初年，它在民間。吳其貞《書畫記》著錄得很清楚，濟南張斯立，東鄆楊肯【1】堂曾於至元乙酉（1285）三月已亥在《平復帖》後題寫觀款, 此外還有云間郭天錫，滏陽馬昫的觀款。至於他們題觀款時《平復帖》的主人是誰，尚待查考。
明代萬曆年間，《平復帖》到了長洲韓世能的手中。世能字存良，隆慶二年（1568）進士，是一位大收藏家。張醜所編的《南陽法書表》和《南陽名畫表》，其中有一百幾十件書畫，就是韓氏一個人的收藏。
《平復帖》在韓世能的手中時，經過了許多位名家的鑑定。以文才敏捷著名的李維楨，在《答範生詩》中有：“昨朝同爾過韓郎，陸機墨跡錦裝潢，草草八行半漶滅，尚道千金非所屑”，說出了韓世能對於《平復帖》的珍視，詹景風在《玄覽編》中也提到它，認為這是一件筆法古雅的真跡。
在萬曆十九年（1591）董其昌為《平復帖》題簽，現在卷中的第三個題簽——“晉陸機平復帖手跡神品”10字，未署名，也無印記，可能就是董其昌所寫的。13年後，萬曆三十二年（1604）董其昌又寫了一段跋，現在還在《平復帖》的後面。陳繼儒在《妮古錄》中也講到它，認為陸機用筆與索靖很相似。
韓世能死後，《平復帖》傳給他的兒子韓逢禧（號朝延）。韓逢禧與張醜是非常熟的朋友，在崇禎元年（1628）張醜從韓逢禧手中將《平復帖》買來。他在萬分欣喜之下給自己取了一個室名“真晉齋”，還做了一篇《真晉齋記》，載在《真跡日錄二集》，記中他說古來以“寶晉”名齋，自米芾始，但據他看來，米芾未必得到真正晉人的墨跡。韓家的收藏雖富，但其他名跡，都無法與《平復帖》比擬。獲此鴻寶，他真有“ 躊躇滿志”之慨。
崇禎癸未（1643），明代亡國，張醜在同一年逝世。又過了17 年，吳其貞於順治庚子（1660）的五月二十二日在葛君常那裡看到《平復帖》。這時，元代張斯立等四個人的觀款，已被他割去了賣給了歸希之，配在贗本的《勘馬圖》後面。
《平復帖》在這個時候不僅遭到了題跋被割裂的不幸，從吳其貞的語氣中還可以看出當時一定有不少人認為《平復帖》是偽跡。因為《書畫記》中有這樣幾句話：“此帖人皆為棄物，予獨愛賞，聞者曬焉。後歸王際之，售於馮涿州，得錢三百緡，方為餘吐氣也。”
葛君常是何許人，尚未查出，大概是一個利慾薰心的古董鬼【2】，王際之也待查，不知與卷中蓋有收藏印的王綱是否是一人。馮涿州則為刻《快雪堂帖》的馮銓。
吳其貞的記載，確是有關《平復帖》的重要文獻，它不僅告訴我們此帖在清初時的輾轉經過，還說明了為什麼現在帖中已找不到張斯立等元朝人的觀款。
大約《平復帖》經過馮銓之手不久，便歸了真定的梁清標。安岐在他的《墨緣匯觀》中講到“餘得見於真定梁氏。” 梁清標在卷中鈴蓋了多方收藏印記，並將《平復帖》收入他所摹刻的《秋碧堂帖》中。
安岐雖然只說在梁家看到《平復帖》，但《墨緣匯觀》中許多著錄的書畫，都是他自己的藏品，而且卷中的收藏印如“安儀周家珍藏” 、“ 安氏儀周書畫之章，更可以證明此卷確曾為安岐所有。
梁清標（1620一1691）字玉立，一字蒼巖，號棠村，又號蕉林，明崇禎進士，順治初降清，官至保和殿大學士。安岐（1683一1746?）字儀周，號麓村，先世原是朝鮮人，入旗籍。這兩個人都是清代前葉鼎鼎大名的收藏家兼鑑賞家。
《平復帖》從安岐家中散出，入清內府，確實年代，連成親王永理都說“其年月不可考”（見《詒晉齋記》）。但大致的年代是可以推得出的，應該是在乾隆十一年丙寅（1746）或稍後。安岐在《墨緣匯觀》中所提到最後一個年代是乾隆甲子（1744），那年他62歲，還買進了鍾繇的《薦季直表禪但他已有“久病杜門”及“衰朽餘年”等語，可見身體已不好。
《石渠寶笈初編》著錄的黃公望《富春山居圖》，後面有弘曆的題跋，中稱“丙寅冬，安氏家中落，將出所藏古人舊跡，求售於人，持《富春山居卷》並羲之《袁生帖》，蘇軾二賦、韓幹畫馬、米友仁《瀟湘》等圖共若干種以示傅恆……”可能公元1746年時，安岐已逝世，而《平復帖》就在這一批書畫中經傅恆的手賣給了弘曆。
據永瑆《詒晉齋記》, 《平復帖》原來陳設在壽康宮（即現在故宮博物院陶瓷館所在地）。乾隆四十二年丁酉（1777），孝聖憲皇后鈕鑽祿氏（雍正帝胤禛之妻，弘曆的生母，永理的祖母）逝世，《平復帖》作為“遺賜”賞給永理作為紀念品。從這時起，《平復帖》到了成親王府，永瑆給他自己“取了一個室名——‘詒晉齋’，並曾作七律、七絕各一首”，均載《詒晉齋記》中。
一向也有人懷疑過，弘曆酷愛書畫，凡是名跡，無不經他一再題跋。為什麼獨有《平復帖》既未經弘曆題寫，也無內府諸璽，更沒有刻入《三希堂法帖》【3】。據傅增湘先生的推測，就是因為此卷陳設在皇太后所居的壽康宮，弘曆就不便再去要回來欣賞題寫的緣故（見卷後傅增湘跋）。
傅跋
《清史稿》后妃傳中講到弘曆曾為他的母親鈕鑽祿氏做60歲、70歲、80歲三次大壽，每次壽禮都送大批奇珍異寶，其中包括法書名畫。假如弘曆得《平復帖》在1746年以後，而將它送給鈕鑽祿氏作為60歲（乾隆十六年，1751）的壽禮，那末就沒有多少時間來供他仔細欣賞並題寫跋語了。
《平復帖》在永瑆之後，載治曾鈐蓋了“載治之印”及“秘晉齋印”兩方收藏圖章，載治是奕紀的兒子，而過繼給了奕緯；奕紀是綿懿的第三子；綿懿是永瑆的第二子，而過繼給了永璋（永瑆的三哥），從上列世裔，可見《平復帖》如何從永瑆傳給他的曾孫一一載治的經過。
載治卒於光緒六年（1880），那時他的兩個兒子溥倫和溥侗才只有幾歲，光緒帝載恬派奕訢（道光帝旻寧第六子，封恭親王）代管治王府的事務。奕訢知道《平復帖》是一件重寶，託言溥倫等年幼，為慎重起見攜至恭親王代為保管。從此他便據為己有，卷中有“皇六子和碩恭親王圖章”就是他的印記。
這樁公案是聽熟悉晚清宗室掌故的人說的，應該有一定的根據。證以翁同龢日記，他於辛巳（1881年即載治逝世第二年）十月十日，在李鴻藻處見《平復帖》，那時已歸恭親王府所有，在時間上也是符合的。
宣統二年（1910）奕訢之刊溥偉在帖上自題一跋，稱“謹以錫晉名齋”，他並將永瑆的《詒晉齋記》及七律、七絕各一首抄錄在後面。
辛亥革命（1911）推翻了清室，溥偉逃往青島圖謀復辟，《平復帖》就留給了他在北京的兩個弟弟。1937年溥儒等因為母治喪，亟須款項，將《平復帖》以四萬元的代價，售給張伯駒先生。次年正月及十月傅增湘及趙椿年兩先生各在卷後題跋。
傅跋在敘述此卷近世的流傳大略之後，解釋了何以此帖未經弘曆品題及收入《三希堂法帖》的原因。趙跋則辨正翁同龢日記說此帖經恭親王贈給李鴻藻，並非事實，只是借觀數月而已。這一點是經詢問了李鴻藻的長子李符真才弄明白的。兩篇題跋對考查《平復帖》的近代流傳經過，都很有幫助。
民國三十一年（1924）《平復帖》經清苑郭立志攝影印入《雍睦堂法書》，後附啟功先生釋文。歷來鑑賞家都認為《平復帖》“文字奇古，不可盡識” ，張醜《真晉齋記》僅釋讀了十幾個字，日本刊印的《書道全集》在卷末說明中，梅園方竹也只試釋了6 個字，而且還將第一行的“瘵”字誤釋作“虜” 字。據我所知，啟功先生是第一個人將《平復帖》全文釋讀出來。
1956 年1月，張伯駒先生將《平復帖》連同唐杜牧之書《張好好詩卷》，宋黃庭堅草書卷，蔡襄自書詩冊，范仲淹《道服贊卷》、吳琚書雜詩卷，元趙孟頫草書《千字文卷》等法書名跡一齊捐獻給政府。從此這些著名的墨跡將得到國家的保護，永遠成為全國人民所共有的瑰寶。
關於《平復帖》的流傳經過，作者大略地知道上面這一些，最後必須聲明：像《平復帖》這樣一件烜赫巨跡，它的文獻資料是豐富的。由於作者對於書畫方面的知識有限，又沒有能深入的調查研究，所以錯誤和遺漏一定是很多的。譬如元初至明萬曆年間約300年的流傳經過還是一段空白；清初時期曾經哪些人收藏過也知道的不夠清楚。希望同志們予以指正和補充。
【1】卷中有白文“王綱私印”一章，蓋在後隔水。原有較小的一印經剜去，而王綱印是補蓋上去的。從該印的篆文及印色來看，像是明末清初時的圖章。查清初時人王綱，字燕友，號思齡，合肥人，是一個理學先生，但並未查出他藏過《平復帖》。
【2】李光洛：《養一宅續編·跋陸士衡平復帖》稱“此帖刻於《三希堂法帖中”，誤。
【3】或謂《平復帖》是鈕祜祿氏陪嫁之物。查鈕祜祿氏嫁胤禛在1703年；如《平復帖》系陪嫁之物，便不可能再到安岐的手中，故上說不可信。（節自《故宮博物院藏寶錄》，三聯書店香港分店、上海文藝出版社聯合出版，1985年）。
來源 |《紫禁城》2005年
閱讀更多 書法前沿 的文章
