楊秀清在中國歷史上，19世紀的太平天國運動是一段相當特殊的事件，史上獨一，表現在諸多方面。
而其真正的首腦，東王楊秀清，更是特殊事件中的特殊人物。他在世的時候，太平天國取得了一系列奇蹟般的勝利，他被難之後，一切終於難以挽回。這使人們在欽佩他才幹的同時，也對他深切同情，為他惋惜。這種雙重情感，人們似乎還沒有賦予給歷史上其他的軍事統帥。更奇怪的是，他不識文字。這方面只有成吉思汗能夠跟他比一比。
1821年，楊秀清出生於廣西省紫荊山區一個貧苦的山民家庭，5歲喪母，9歲喪父，零丁孤苦，困厄難堪。他成為燒炭工，每天進入深山取柴燒火，然後背炭出山販賣。孤陋寡聞，最多隻是看過一些表現古代將帥征戰的鄉村戲劇，這應該算作他惟一受過的軍事教育了。他性格機警，在山民中頗有人緣和威望。1847年前後，洪秀全、馮雲山來到紫荊山區發展“拜上帝教”，人數不少，楊秀清也加入其中了，作為一個很普通的成員。在“拜上帝教”中，洪秀全自稱上帝的次子。不久又去往別處，留下馮雲山主持這邊的事務。因為一次洩密事件，馮雲山被抓，會眾們立刻陷入群龍無首之中，甚至各層幹部也難以服眾，情況十分緊急。
這時身為普通一員的楊秀清開始了他大膽的表演，突然偽裝上帝降臨己身，發佈聖旨，穩住了人心。馮雲山回來之後，便承認了楊秀清的降神之能，兩人開始共同管理事務。
從此楊秀清的才幹開始發揮，籌備行政組織，頒佈行政法度，組建嚴格的軍隊，創造軍事規章，整然有序。直到太平天國後期，軍政人士們還在慨嘆不識文字的楊秀清何以能治國建軍，席捲天下，稱之為不解之謎。於是用天降英才來解釋。1851年太平天國建國，太平軍出師反清，略經早期弱小時的困難周旋之後，1853年便波及了武漢、南京以南的半個中國，同年西征、北伐，同年北伐軍逼近北京、天津，1855年西征軍全面勝利，1856年9月2日楊秀清在內訌中遇難。此後由他組建、訓練、指揮過的太平軍仍長期保有強悍的戰鬥力，為滿清八旗和蒙古騎兵所難以匹敵，包括曾徹底壓制住南下助清的英法聯軍。
只是由於缺失戰略統帥，太平軍才最終功敗垂成。後面總共堅持了12年，超出了人們的預想。這樣的歷程為歷史所僅見。
其中獨特之處在於：
一，中國漢族自唐末以來，經北宋、南宋、元、明，在民族信心上始終受打擊，其間亡國兩次，昇平時期也仍有外敵威脅，揮之不去。明朝又一次亡國，滿清八旗武功顯赫，使漢族從上層文武到下層百姓都陷入民族信心上的最低點，連腦後也拖著一條長辮子。滿族在自己全族皆兵的同時，對漢族宣揚“好男不當兵，好鐵不打釘”，而漢族也頗為接受了。但太平軍卻在這種長期的低迷中異軍突起，事前連一點徵兆也沒有。隨後戰績輝煌，成為中國歷史上最善戰的幾支軍隊之一。這番奇蹟中，東王楊秀清的建軍原則是奧秘所在，後面將要探討。
漢族的信心自此覺醒，隨後辦工業，開教育，深介朝政，追趕西方，直到孫中山建立民國，將中國推入近現代的潮流中。而且，孫中山始終是洪秀全、楊秀清的崇拜者和宣傳者。
二，楊秀清指揮的戰爭進程顯得十分流暢。這個進程和其中的一些關鍵戰役應予分析。
三，不識字和有才能之間能啟示什麼？顯然並非小問題。這一點關係到對戰略思維的深入認識，有可能破除一些常識的條框，一些似是而非的長久觀念。
四，太平軍中的人才比例似乎是偏高的，而且不同的將領各有不同的特殊指揮風格，最著名的例如石達開善變，陳玉成避虛擊實，李秀成嚴謹，賴文光遊走殲敵等。此中的各種風格也有著重要探討價值。
首先，關於太平軍的建軍原則。
據《太平軍目》記載，“軍”是基本單位，設軍帥一人，軍帥以下設前、後、左、右、中五個師帥，師帥以下設前、後、左、右、中五個旅帥，旅帥以下設壹、貳、叄、肆、伍五個卒長，卒長以下設東、西、南、北四個兩司馬，兩司馬以下設剛強、勇敢、雄猛、果毅、威武五個伍長，伍長以下為衝鋒、破敵、制勝、奏捷四個聖兵。
這種結構固然簡明，但還並不特殊。特殊的規定在於：軍帥僅為治軍之官，行軍作戰時另由統帥指派高級將領予以指揮。這倒是前所未有的規定了，可以使全部軍隊的任何一個部分消除本位主義思想，在最高統帥的統一調度下任意協調，毫無阻力，成為最自由的戰略變形的基礎。太平軍從早期到晚期始終戰法靈活，善於大規模機動，為敵方所難以仿效，原因就在這裡。這是所謂“組織決定戰法”的最佳例證之一。另外，設立“聖庫”制度，規定軍人不得私藏財物，日常只應從聖庫領取基本開支，上下一律平等。反過來想就可以發現了，上上下下有私財的軍隊，也是不大服從調度的。僅從這兩點便體現出太平軍的根本一條建軍原則，就是使軍隊組織符合戰略上徹底自由調動的需要，一切都圍繞著這個核心進行，十分簡明。這在此前的歷史上比較起來，是非常有創造性的。
1864年天京陷落之後，遵王賴文光以太平軍制改編了華北散漫的捻軍，仍稱太平天國，使捻軍面貌一新，行動整齊，然後在大規模的機動中以少勝多，殲滅蒙古親王僧格林沁所部騎兵。可以說，這最後一支太平軍仍擊敗了滿清方面的第一悍將強軍。楊秀清治軍嚴厲，甚至稍有過嚴之病，但的確做到了令行禁止，效率充分。清方人士所寫《武昌紀事》中評論：“（楊）有事傳令，以次而下，奉行甚速。賊所倚賴者，秀清一人而已。”這些都是以組織方法作為基礎的，而戰略自由則是結果。士氣從何而來？士氣的根源在於行動自由程度的大小。
最晚的賴文光一軍仍有高昂士氣，信心充足，也就不奇怪了。太平軍從任何方面看都是一支徹底正規化的軍隊，著裝漂亮，器械精良，有充分的訓練和戰鬥素養，行軍作戰條令清晰，而且紀律嚴明，保持著高度的理想。在擁有一支優秀軍隊的基礎上，楊秀清的戰略指揮確實流暢回還，迅速多變，處處意在敵先，從敵方看來顯得深遠莫測，富有奸狡之能。其總的特點，按清方評論有如下這些：《賊情彙纂》：“智慮精祥，防維周密。”《賊情彙纂》：“識字無多，奸譎異常。”《賊情彙纂》：“（楊說）已騎虎背，豈容復有顧戀？今日上策，莫如舍粵不顧，直前衝擊，循江而東，略城堡，舍要害，專意金陵，據為根本，然後遣將四出，分擾南北，即不成事，黃河以南，我可有已。”《武昌紀事》：“外似端緒紛亂，內實總攬大綱，一無所紊。”這第四條是最重要的，一句話就說明了楊秀清的全部特點。而且這一點也正是戰略藝術的要點所在。端緒紛亂是給敵人看的，總攬大綱是給自己用的，勝敵之道無過於此。攻克武漢之後，楊秀清進一步的全局籌劃最充分地表現了他的這些特點。後人多有認為楊東進南京和輕師北伐是勝利中的失算，但楊已不在，一旦冤枉，他如何為自己辯解？實際上前一條指責是將太平天國12年後的失敗邏輯跳躍式地（連跳了六七關）歸因於12年前的狀況了，而且忽略了楊遇難導致原有戰略中斷這個因素。而後一條指責如果成立，便等於說楊犯了一個戰略上極為初級的錯誤，楊有這麼低的水平嗎？！
武漢和南京時期，太平軍總兵力約在十五萬左右，清軍僅在華北就接近百萬，楊秀清以兩萬人北伐，誰以為他真地要用兩萬人併吞華北嗎？那麼他就真地是很低級了。應該回首從頭開始分析當時的局面。攻克武漢之前，太平軍長期圍攻長沙不下（1852年10-11月），南方清軍反而尾隨而來，於是楊秀清決定撤圍，然後突然佔領益陽、嶽州（12月3日、13日），獲得大量船隻、彈藥和新兵，又不停頓地順流直下武漢，於1853年1月12日攻佔。至2月9日，全軍離開武漢，東進南京。這停留武漢將近一個月的時間並不算長，但與太平軍此前此後的進軍速度比較起來，顯然是略有耽擱的味道了。因為武漢居天下之中，下一步該向何方，確實需要考慮。當時南方清軍繼續尾隨，兵力數萬，陸續趕來者還有更多。翼王石達開多次在武昌城外與之交戰。北方清軍向南調動，蒙古諸部也被動員。此時太平軍無論繼續向北還是回頭向南，所遇的阻力都是相似的。後人有主張太平軍應該一鼓北進的。實則戰略上從無“進攻必須直線到底”這一條。相反克勞塞維茨曾論述過戰略進攻有其頂點，不要輕易地用盡這個頂點，應該在頂點到來之前進行某種轉向。這一論述十分重要。而最重要的一點，也是為後人所難察的一點，在於：楊秀清從廣西打到武漢，這般神速，並不是攻堅破銳平推過來的，而是乘隙蹈虛跳躍過來的。例如長沙就並未攻破。這是卓越的戰略手法，何以卓越，後面將會談到。倒是要說，從武漢繼續跳到北京去，不僅不再可能，跳到了也沒好處。平推過去就更是下下水平了。進攻固然可轉向，但半途而廢地變為防守卻不可。西入四川正是有防守的嫌疑。而如果東進南京，卻可以發現有如下好處：
（1）清方的守備重點是在河南方向，大軍雲集，江浙的阻力則較小。
（2）一旦進入江浙，太平軍的作戰面就只有西和北兩方，比原來四面臨戰要好得多，同時也容易將江浙以南的福建清軍壓縮殲滅。
（3）清方的經濟基礎大半在江浙，而太平軍一直還沒有經濟基礎。
（4）速進江浙的過程中，易於使清軍的追擊脫節，秩序紊亂，太平軍在戰術上容易反打時 間差，回頭殲敵。總之，東進是繼續進攻，而非防守。比向北進攻戰果要大。奪取清方經濟基礎比奪取河南，長遠價值應是更大。反之北進可能是有災難的。1853年2月9日至3月19，太平軍攻克南京，迅即橫掃江浙，5月8日從揚州北伐，5月19日從安徽和州西征，10月29日北伐軍克天津郊外靜海、獨流鎮，1854年6月26日西征軍重佔武漢。楊秀清是先佔領南京再回頭西征，相當於又是一次乘隙蹈虛的跳躍式行動，跳躍之時並不殲敵，完成換位了才回頭殲敵。什麼是換位？換位是戰略變形方式的一種。一經換位，太平軍就獲得了上列的四條好處。而一般，在攻堅破銳之後卻往往會喪失很多利益，因為既消耗了力量，又拖延了時間。這一次戰略變形甚至不是一次等量變形，而是一次增量變形，很明顯。相應清方所被迫接受的這??勢兵力脫節。平推式殲敵和換位後殲敵，效果是大不一樣的，因為換位後的雙方力量對比會有變化，時間、空間配置也會有變化。所以說戰略中並非所有的行動都要用來直接殲敵，有些行動僅僅是用來改變時空配置的，也就是說，用來改變殲敵條件。更精彩的還在於，北伐不是一個真正的戰略進攻，而僅是一個戰略牽制，為了使北方的百萬清軍不至於全力支援西戰場。後來也果然如此：西戰場上只有曾國藩、胡林翼這些本地軍隊加上原南方清軍在抵抗。北方清軍被兩萬太平軍牢牢地吸引了注意力，為什麼？因為這兩萬人又是乘隙蹈虛，沒打硬仗，幾乎是偷行到了北京、天津。北伐軍最終覆沒，但從它所起到的全局戰略作用來看，楊秀清是成功了而不是失敗了。相當成功。失敗的是清方，他雖然解救了腹心之災，但武漢、南京以南的半個中國已不在其手。更糟的是，一旦太平軍盡南方之力開始一場真正的北伐，後果就難以想象了。不能說太平軍西征成功和清軍剿滅北伐是雙方各有勝負，因為在北伐軍危難之際，楊秀清並未認真解救，他重視的是北伐軍所起的作用而不是存亡。如果既要兩萬人擾亂北方又要兩萬人如數而歸，那就過於撥弄如意算盤了，而清軍並不是一堆草料。在清方看來，楊秀清圍長沙不克則下武漢，轉北上之勢忽為東進南京，意外地又回頭卷擊南半天下，同時北伐矛頭百出，確實是“外似端緒紛亂”，至於楊怎樣“內實總攬大綱，一無所紊”，那倒不容易看清了。值得強調的是，西征戰事不再是乘隙蹈虛的跳躍，而是紮紮實實的殲滅作戰。這說明楊秀清對跳躍和非跳躍的各自不同作用，是分得很清楚的。該用此則用此，該用彼則用彼。1854年5月西征軍曾遇到挫折，1855年2月由石達開扭轉局勢，此後全面壓倒清軍，可以說是全勝的結局。南京附近的形勢，也是頗為耐人尋味的。太平軍總兵力並不充足，卻在兩個大戰場上大舉出擊，外加一個小戰場：揚州、鎮江、蘇州方向。但很奇特的是，與各個戰場上的飛揚之勢相反，太平天國首都南京卻長期被清方江南、江北大營圍困，從1853年3、4月一直到1856年6月。很顯然楊秀清不急於解圍，而是在堅城自保的前提下盡全力於遠方諸戰場的勝利，這番全局氣魄自古以來不多見。可謂是愛惜兵力，重視效率。當然，這也是總兵力不足才逼出來的氣魄，但也難能他竟然如此而為，而且效果良好。連最後破掉江南、江北大營，他也是抽空進行的，卻乾淨利落，摧枯拉朽，這就更值得喝彩了。當中有個場面，體現出他指揮風格的一個側面。6月14日，陳玉成、李秀成大軍在馳騁中突然接到楊秀清命令，要他們立即改道立即攻破孝陵衛江南大營，陳、李認為“向營久紮營堅，不能速戰進攻”，楊秀清指示“違令者斬”，於是陳、李不得已而展開全力攻擊，竟破毀無餘，追殺千里。所謂出其不意並胸有成竹，大概就是如此吧。而且，這也是“端緒紛亂”的又一次表演。總結而言，楊秀清注重戰略之形的變化，將作戰行動和非作戰行動（跳躍）區分得很清楚，多以非作戰行動（有時還包括半作戰行動）來改變作戰行動的條件，當戰則戰，不當戰則變形蹈虛，這是他指揮流暢的原因所在。這番戰略才幹與“識字無多”如何聯繫得起來？應該說，戰略分兩部分內容，一部分是關於武裝力量的直接運用的普通戰略內容，此中天賦可以代替文化，一部分是關於軍事、經濟、政治、社會的協調運用的大戰略內容，此中文化不可代替。還應強調，在當代和未來，普通戰略內容中文化的重要性也更提高了。但天賦的作用永遠不會被排擠成零。特別對於兩個文化相同的人，天賦就更是決定性的。
閱讀更多 經天緯地小臥龍 的文章
