詩詞電視節目引發了全國性熱潮。各行各業的愛好者，空姐、石油工人、警察、癌症患者、兒童、航天科學家、博士等等紛紛參與，呈風起雲湧之勢。如此眾多的國人對古典詩歌爛熟於心的程度，令人驚歎不已。
通俗化、娛樂化，遊戲化是電視節目先天的宿命嗎？不言而喻，這不是一般的娛樂節目，更不是那種娛樂到死的節目，最高宗旨乃是深厚的文化傳統的繼承，在新時代的發揚光大，戰略目標是提高民族文化的自信、自尊。但是編導、主持人和專家一樣，似乎並未清醒地認識到這一切並不能完全消解遊戲性帶來的缺陷。
其實，人們更關注的是，千年不朽的詩好在哪裡，其與平庸的詩、壞詩區別在何處，以什麼樣的準則和方法來品評？將這樣的課題置之度外，必然導致傳統文化的深厚性為大眾文化的娛樂性（遊戲性）壓倒。
有些專家對作品的解讀帶著相當的隨意性。如劉禹錫《烏衣巷》“朱雀橋前野草花，烏衣巷前夕陽鈄。舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，蒙曼解讀說，燕子不落愁人家，迎來歸燕，寫出富貴氣象。百姓居家是“革命的家”“和平幸福”的家——這似乎離譜！
烏衣巷為晉時王導、謝安等大貴族所居，堂宅豪奢，繁華鼎盛，如今卻野草叢生，夕陽殘照，為尋常百姓所居。而燕子不覺盛衰變幻，不辨貧富，仍依季侯往還。劉禹錫表達的是高門貴第，化為野草叢花的滄桑之感，哪裡談得上什麼尋常百姓和平幸福？
節目中不少賽題都不取其詩意，而取其實用。如蘇東坡題《惠崇春江晚景》其一：“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時”。此詩精警傳世之句在“春江水暖鴨先知”，而賽題卻落在“蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時”，逼得康震先生不得講蘇東坡好食河豚的故事。
對春江水暖鴨先知，長於講典故的蒙曼女士說，因為是畫上有鴨只能是鴨先知，這似乎有理，（清）毛奇齡曾質疑曰“‘河豚’‘江鰍’‘土鱉’亦可先知”又曰“春江水暖，定該鴨知，鵝不知耶？”蒙曼女士之說，可解前人之惑，然亦不得要領。
光是看見鴨子浮在水面上，是一點詩意也沒有的。桃花三兩枝為視覺可見，水暖則屬於不可見之觸覺。鴨浮江上，畫限於視覺，不能畫出江水之暖；此詩妙在激發讀者想象不可見之鴨之腳部。桃之豔眩於外，而鴨感於內。春溫水暖，先知默默，似無知而實有知，桃花灼灼，可感而實無知，此詩隱含哲理在此。
由於電視傳播的放大效應，某些專業人士，經媒體炒作，成為萬能專家，泡沫化的文化明星竟比貢獻卓著的科學家更為顯赫。問題嚴峻在盲目認同成風。在詩詞節目中的多數專家其實在詩詞方面並無特長，有的只是對《史記》有研究，有的只是對文化典故有儲備，學養趕不上名聲，就走向反面，不是將優點放大而是將缺陷放大，有些所謂文化名人的沉浮的教訓，急待上升到理論上總結。
閱讀更多 我是老秦頭 的文章
