李澳（化名）近来遇上点麻烦事。他迟还了招行信用卡5600元，结果银行收了近1200元的利息，经询问得知，银行是依据他账单全额7.6万元计息的。类似的情况不在少数，有不少持卡人在各类平台反映，受疫情影响不能全额还信用卡的话，能否不要按照账单全额计息？（3月15日 新京报网）
http://www.bjnews.com.cn/finance/2020/03/15/704130.html
“全额计息”指如果信用卡持有人未能在发卡行规定的还款期限内还清所有欠款，不论已还金额有多少，发卡银行都将按照当期账单全部欠款金额计算利息。如此，这很容易导致用户因为没有按时还款，而被银行收取高额利息和滞纳金。尽管“全额计息”饱受诟病与争议，且有持卡人不满“全额计息”方式而与银行对簿公堂，但此问题依旧是行业痛点。
根据媒体记者调查，咨询了12家银行，当前仅工行部分卡种采用未清偿部分计息方式，其他银行均为全额计息。而此前更有媒体报道，个别银行通过“全额计息”，从用户那里获得利润的实际利率高于最高法划定的36%的红线，这本就属不受保护的“高利贷”的范围。可见，“全额计息”若没有有效的规制，既有可能异化为“高利贷”。
早在2018年最高法发布的《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》征求意见稿明确否定了“全额计息”这一霸王条款。此前还有报道指出，在2013年7月1日起施行的《中国银行卡行业自律公约》中，中国银行业协会要求银行提供“容差容时”服务，可视为对“全额计息”条款的自我修正。从这些层面讲，“全额计息”理应被“淘汰”。
更进一步来看，在信用卡透支逾期如何支付利息方面，最高法给出两个备选方案：第一种，支持“已还最低还款主张按剩余还款计息”；第二种，假如银行“未尽到合理的提示和说明义务”，则“全额计息条款”无效；银行做出“合理提示”，但持卡人已经还款90%以上，则“余额计息”。从情理角度来看，这也比较合理，也能让当事人所承受。
而且，《民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。”所以，在疫情期间，银行还采用“全额计息”方式，显然欠妥。毕竟，疫情影响属于不可抗力事件，若领卡人确实是因疫情影响难以及时还款，发卡银行理应拿出合乎法律及更人性化的方还款方式。
诚如有媒体指出，银行业已经在舆论压力之下，取消了所谓“信用卡滞纳金”，但是对于“信用卡全额计息”，银行业还是没有松动的迹象。既然银行业舍不得放弃这块奶酪，那么就需要司法政策倒逼了。不过，笔者以为，面对饱受争议的“全额计息”，更亟待行业自身引起重视，并唯有更好地满足客户的需要，银行也才能够促进自身的发展。（杨玉龙）
閱讀更多 廣西新聞網 的文章
