溜溜的小飞鱼
如果真实如此，也可以理解，因为疫情后，国家还许建设，人口也要保持增长，这都看年轻人去实现。在救治不过来的情况下的无奈。可能别无选择了！！！
月华228006031
首先确定这是一条未经证实的谣传而已，是美国和英国媒体的揣测性报道。事实情况是，在面对日异严峻的疫情形势面前，意大利的医疗机构和重症室都达到了饱和状态，和我们武汉初始时情况一样，都有大量传染者因为床位紧张无法及时收治。
针对此种局面，意大利医学专家建议采取“灾难医学”模式，抑或是“战争模式”，这些模式的指导思想就是，不是按先来后到的就诊顺序收治，而是按照病情的轻重缓急，以及病人自身的免疫抵抗力，也就是说，患者的年龄、感染的严重程度、病人免疫力、康复可能性等都会成为参考标准，它是一个综合的评判标准，而不仅仅指年轻人。
意大利专家提出这个建议之后，并没有没当局采取，而且这个建议也遭到了社会的批评，毕竟“生命无价，人人平等”是绝对共识，医者眼里只有病人，没有其它任何附加条件。再者说，如果取舍，如何评定谁更适合优先治疗，这个标准也很难把握，所以执行起来也困难。
实际上，在紧张的医疗条件面前，本着好钢用在刀刃上，发挥医疗最大的有效功能的原则，真就是有选择性的治疗，我认为也不是不可以理解。
元芳有看法
意大利这种做法，是在医疗条件紧缺情况下的无奈之举。弃老保少，这是对社会负责。我是个近八十的老年人，感谢中国共产党建立的社会主义制度，在这次疫情抢救中，无老少之分，无性别之分无藉贯之分，一律免费治疗抢救。这要感谢中国共产党。我们生活在这样的社会主义国家里，感到无比幸福和自豪。
元爷O
极不人道，可见意大利情况有多糟糕。两害相权取其轻，与其两头兼顾，顾此失彼，不如舍弃一些。年轻人是国家的有生力量，抢救保护，老年人是国家的“负担”，只能放弃了，这就是资本主义的“优越性”。
一犁膏雨
这真够奇葩的。说明他们资源有限。不到万不得已，没有困难，任何人不会这么做的。人性泯灭吗？说好的人道呢?完全同我们传统的敬老思想格格不入。让人不能接受。也许是资源不足所致。
任何人在生命面前都是平等的，都应受到尊重。生命都应该得到善待，都应该得到救治。不应该厚此薄彼。怎知他的今天不是你的明天?
老年人身体弱，抵抗力差，本应得到更好的救治。这是社会主义中国同其它国家的不同。我们是不放弃每一个人。平等对待每个生命。不到最后一刻绝不轻言放弃。这就是社会主义中国的好。仁义。
文彩飞扬1
这正说明这次疫情的广泛性与严重性。还记得泰坦尼克号吧，沉没之际，都是让老人孩子和妇女上了救援船。这样显示出尊老爱幼又绅士。但是终究是因为船上的人有限，谁死谁活不会对一个国家与地区产生严重后果，但这次疫情却不一样，它可能瘫痪一座城市也可能毁掉一个国家，然而老人与年轻人相比，对一个国家的重要性还是有差别的，自然有取舍。但我这只是个人观点。反观中国，不会放弃任何一位国民。
意大利加油。
一医以义
又是一个两选一问题，"一个老人，一个年轻人，你的能力只能救一个，你救谁先？"，意大利选救年轻的。原因是价值准则。如果特朗普会先救老人，因他以为新冠肺炎一般会自愈，年轻人有抵抗力会自愈，不用医，不要紧，而老年人体弱难抗毒自愈。而中国人讲义，不管什么年纪都千万百计去救，不选择。
曾建强11
危急时刻，断臂求生，意大利此时是极度痛苦绝望的，为了保住年轻一代、保住国家民族前途和利益，在医疗资源严重短缺、各项准备严重不足时，只能放弃抢救年老体弱、病情危重者，无可厚非，值得同情和帮助。
在此危难巨痛之时，意大利平日的酒肉朋友都躲在一边了，唯有中国不计前嫌伸手援救，是有恩必报，也是侠肝义胆大国风范，希望意大利能从此彻底清醒，友好对待中国；否则，就真是个无可救药的国家民族了。
高度与深度
在这个“大疫”面前，我们人类的共同敌人是病毒，但是有些西方国家嘴上天天民主、平等，一遇到实际问题就判若两人，嘴上一套，做法一套，这不是我五千年文明大中国所做所为，我们十四亿人口大国，心口如一，名符其实，对任何人都一视同仁，并且全程免费治疗，这是世界上任何一个国家也不能实现的，这才是大国担当！
理星
战时，资源有限，如果在一个濒危人身上投入宝贵有限资源时间，意味着其它几人或数十人可能由严重转为危重。
目前，这种病毒带来的战争残酷性，己让和平时期的意大利面临此危境，险境。
他们没有举国体制。2008年金融危机后，大砍公共卫生费用，医护人员失业。现在，招之难来。
中国文化，仁爱，是凝聚力精神之内核。儒家祟尚，千百年王者不逾，民众衡量天下公与不公，善恶天平。
仁爱，无老幼。
意大利这样，与体制有关。真无奈。
但，我们可以出手援助。
这就是这场疫情给我们带来的制度自信，文化自信。
有比较，才有骄傲。
