紅太陽照東方123
誰說的，我家租房子，1997年租10萬/年，（四五百平方）年付，人家開歌舞廳，三年後這老闆其它地方的生意給騙了，拖了兩年的房租，後來我家給他拖欠的減一半，以後房租才收6萬/年，月付（因為後來大型的娛樂城多了，他這不大不小生意也不是那麼好做了）他到現在都租著，樓下一個店面1995年拿房的時候租4萬/年，每年漲10%，後來文化宮修路，對面房子都拆了，我鄰居租，叫我父母租他1萬八，後來還是2006年的時候，我買保險，保險費要2萬6，我漲了他到2萬6交保費，（對面文化廣場兩個鐵皮亭租金都要7萬/年）一直租到現在，我在美國租房，租客入住時談了多少錢，哪怕我再為房子升值，租金也不變，（只是現在遇到壞租客，想壓房租然後不付房租，舉報城市說我改建，城市把我家電和煤氣都停了，從今年7月開始就不能出租了[流淚]）我就是漲租金，也只是對新房客，舊租客入住多少就是多少，不會變化
yoyo洛杉磯
就結論來說，不可能。至少我作為房東，我不希望這樣。
如果租客的收入真的有70%要拿出來付房租，那基本上不大可能再有人出來租房。要麼住公司宿舍；要麼就在老窩附近，隨便找個收入過得去的工作，也比拿自己辛辛苦苦賺回來的錢去幫別人供房好得多。。
另外，我作為房東，我並不會直接參考房客的收入，我只會參考附近的租房市場價。
比如說，我租金定價四千。那我就不會因為租客的月薪是兩千，就四百租給他。更不會因為租客的月薪是十萬，我就要四萬才租給他。。
租客的收入是多少，是他們自己的事；我的房租定價多少，是我的事。我的定價就是這麼多，能接受，就接著談；不能接受，請你找下一家。
我不會因為租客的收入高就調高房租，所以也不希望租客用“我錢不多，便宜點吧”這種理由來對我進行道德綁架。。
小龍咩咩
站在雙方的立場上看，都有道理。
租客說：我都40%的月收入交房租了，太多了。
我幾年前初到上海的時候，一個月拿到手3500塊左右，房租是1200塊加上水電1500元左右，房租佔收入的42.86%了，當時真是比較苦逼，交完房租，就沒啥錢了，記得第一年過年回啊的時候身上就3000元。
租客交的房租多，一方面是自己收入低，一方面也是由於房租見漲。
房東說：我幾百萬的房子，一年就幾萬塊租金，租金太低了。
這也對，記得在上海的時候，我租住的小區均價是4.6萬/平米，120平米的房子，總價552萬元，月租金為4200元，一年5.04萬元，租售比只有可憐的0.91%，錢放到銀行吃利息一年也有2.75%的利息呢吧。
房東或租金低，那是因為房價實在是太高了。
怎麼解決這個問題呢？
看似兩個問題，實則就是一個問題：房地產吸血實體經濟，造成了房地產泡沫高企，而實體經濟萎靡，居民收入增長緩慢。
其實國家也看到了這個問題，
其一、收緊銀根，限制房價的過快上漲；
其二、政策導向，房住不炒、不講房地產作為刺激經濟的工具，進一步將流向房地產的資源抽出來；
其三、定向降準、降息，支持實體經濟的發展。
經濟觀察哨
40%要看是什麼群體，或者什麼城市，拿北京來說，排除地下室外，剛畢業的大學生，月薪6000元，租住在小區裡，如果是兩居一室，月租金可能達到了4000元，那麼，他們的60%工資都拿來當租金了，如果是兩個人合租，一人一個小單間租金2000元，那麼，差不多是收入的33.33%拿去當房租，如果他的工資是5000元，則是收入的40%都交房租了，也比較複合標題的提問。
實際上，大多數租房客，如果不是選擇租地下室或者城中村的居民自建房，租金還是比較貴的，基本佔據了其收入的30%左右，如在北京，你的收入在6000元，租金確實差不多在2000左右，大多數是單身或者情侶跟別人合作租。
如果在二線或者三線城市，剛畢業大學月收入在5000元或者3500元，你的房租大約在1500元或者1000元左右，佔據你的租金的30%左右。包括我生活的這座城市，介於二三線之間，兩室一廳，市區二手房，租金2000元，大學畢業生，跟別人合租，差不多在1000元左右。
反過來，如果房東覺得，大學生或者其他房客收入的30%或者40%用於房租，太低了，需要達到70%以上，那麼，這不是不可能的問題，基本是要把人弄死的節奏，他們吃啥喝啥？掙的錢，大部分去交房租了，誰還願意去租房子呢？如此，大家會瘋狂去買房子，如此，不僅房子難出租，也會拉高房價，造成惡性循環。
同時，農民工不願意去城市租房子打工，大學生也不會留在大城市上班，不僅造成人才流失，同時也會導致城市出現用工荒，這是ZF絕對不允許的，也是不可能的。
烏魯木齊那些事兒
我們不否認，目前確實有一些租客的租金佔到了月收入的40%以上，比如在北上廣深這種一線城市，1套三居房就有可能達到上萬塊錢的租金，如果一個租客的一個月收入只有2萬塊錢，這意味著至少有50%的收入是用於支付房租的。但房租真正能夠佔到月收入40%的人，我估計是隻是很少一部分比例，我個人推測不會超過10%。
房東當然希望租金越多越好，但是能夠獲得多少租金並不是完全由房東說了算，而是由市場說了算。
最近幾年隨著我國房價的不斷上漲，房租的租金也一直上漲，特別是每年過完年或者是每年夏天大學生畢業的時候一般都是房東漲房租的關鍵時間點，房東一年漲個5%或者10%都是很正常的，有些房東甚至一年就漲幅20%以上，這對於普通的工薪族來說，確實有很大的壓力。
當然房東之所以能夠不斷的上漲房租，更多的是來源於市場的需求。
比如在深圳這種一線城市，每年的淨流入人口就達到50萬以上，但是深圳每年新增的房子是有限的，大量的人口湧入那肯定會增加租房市場的需求。
而且近幾年深圳所流入的人口大部分都是大學畢業生，這些畢業生大部分都是在市區工作，大量的人在市區工作，那肯定會對市區的房租起到助推的作用，畢竟深圳的市區就那麼小，能夠提供的房源，包括商品房以及農民房估計也就兩三百萬套左右，而目前在深圳市區（包括福田南山羅湖）工作的人口保守估計至少在600萬以上，所以目前深圳的市區租房市場基本上處於一種供不應求的狀態的，雖然市區的房租很貴，但總有人能付得起這部分錢，特別是對於那些高收入人群來說一個月幾千上萬的房租對於他們來說，影響遠遠比那些低收入人群影響要小。
也正因為市區房租處於供不應求的狀態，所以房租一直不斷上漲，目前羅湖，福田，南山的房租都很貴，一個普通的單間都有可能達到兩三千塊錢，這對於那些低收入人群來說，光一個月的房租就有可能佔到月收入的一半。
當然房東也並不能無節制的上漲房租，並非你想把房租漲到租客70%的收入就可以，租房本身就是一種雙方選擇的過程，如果你房租超過了大部分人心理承受的範圍，大家就有可能到其他更便宜的地方去住。比如在深圳，雖然市區的房租很貴，但是關外的房租還是相對比較便宜的，比如在龍崗，華龍華等地方，一個普通的農民房單間也就七八百塊錢，這個租金要比市區低兩倍以上，如果市區的房東一直上漲房租，那肯定會有很多人跑到更遠的地方去租房。目前很多深圳上班族工作在南山，居住在龍崗甚至是坪山都是非常普遍的，而之所以出現這種現象，就是因為大家被市區的高房租給嚇跑了。如果房東一直把房租漲上去，我相信會有更多人跑到龍崗坪山等其他較遠的地方去租房，畢竟現在交通也比較方便，只不過上班需要時間久一點而已。
不過我覺得有關部門有必要對二手房東作出一些管理。
目前很多城市的租房市場都是由二手房都控制，很多二手房東通過批量買入某個片區的房源之後，然後就做坐地起價。比如在深圳一些地方，有很多二手房東就是把農民房大批量租過來，通過壟斷房源以達到控制市場租金的目的。有些房東把房子租給二手房中的價格估計也就500塊錢左右，但是這些二手房東轉手一租出去就可以把它漲到1000塊錢以上，這種現象目前不論是在深圳還是其他城市都是比較普遍的。
這種二手房東亂加價的現象嚴重的擾亂了租房市場，也給很多普通工薪族增加了房租壓力，但是這種現象目前並沒有得到有效的遏制，所以我們也希望有關部門能夠對二手房東亂加價的行為引起足夠的重視。畢竟租房是很多居民最後的居住保障，如果連租房都租不起那這個城市也就太沒有人情味了。而且時間久了，如果大家的租金佔據了每個月收入的大部分，大家攢不下錢，更看不到希望，那我相信很多人都會選擇到其他生活成本更低的城市去，到時候對於一個城市來說，也會造成很大的人才流失。
貸款教授
不可能的，這種想法違背邏輯，因果倒置，租戶找房更多需要考慮承受能力，房東也不可能把租戶收入作為租金制定的標準。![]()
多數租戶不會選擇超過自身承受能力的出租房
40%的月收入都交房租的現象肯定有，但並不是普遍現象。
據統計，北上廣等一線城市租金佔收入比重達40%以上情況會多一些。這受到城市地域經濟發展、交通、居住環境等因素影響。
如果租客選擇更便宜的租金，可能在通勤時間，居住環境等方面要大打折扣。
租金佔收入比重達40%以上，在中等偏下收入租客中會更突出，因為一個地區的房租水平是相對固定，而租客的收入水平差別較大。
月收入3000元，則40%是1200元，月收入10000元，則40%是4000元，顯然月收入3000元的壓力會更大，租金佔比更大在，通常他會盡量選擇地理位置、裝修更差一點的出租房。
如果租客希望居住地段更繁華，裝修更好，出行更方便，必將付出更多。
以單身租客為例，月收入5000元，按40%計算，月租金2000元，在武漢可以找到位置、裝修、生活條件很好的一室一廳的出租房。
滿足日常生活出行的一居室在1000元左右即可，大約佔月收入20%，而一些老舊小區或者合租會更低一些。
經濟發達地區深圳的租金收入比情況如何呢，佔比30%以下的為80.4%，佔比30%－40%之間為11.8%，佔比40%以上的僅為7.9%。
由此可以看出，多數城市的租金收入比並未達到40%以上這麼嚴重。
房東沒有絕對的定價權
房租價格的確定是市場行為，作為房東來說，其實並不希望租金佔收入比重過大，因為這將影響到出租房的出租率以及長期收益。
業主只是參照市場平均水平確定自己的租金水平，而不可能看著租戶的荷包裡有多少錢而坐地起價，這是不太可能的。
財務意識流
這個完全不可能。
一，50%收入交房租，都導致大量返鄉潮出現，很多人都回農村坐起來了，不幹活，不結婚不生子了，進入了無慾望社會。
二，70%收入繳納房租話，很多產品和服務將沒有人消費，那很多企業，服務業和實體會大量破產關門，經濟進入大蕭條，很多人失業，全部都回農村自給自足，到時候大多數城市空無一人，租都租不出去了。中國沒有房子的，還有一個後路就是回老家，要是不讓他們回老家估計在城市只能以偷搶騙人殺人放火為生了，社會就亂了。
劉華銀mark
這個說法純屬小編的臆想！沒有房東會去用租客的收入比例來定房租，只會參考兩種因素，一個最重要的參考因素是市場上同類房屋的租金水平，另一個次要的參考因素則是房價未來變化趨勢與租售比，也就是說持有房屋收房租的長期收益與賣掉房產持有現金資產的長期收益的權衡。而小編這種臆想的說法其實就是沒事找事想挑動租客鬥房東而已。事實上房東恨不得每個租客都月薪千萬，只需要付出月薪的千分之幾就可以輕鬆付掉房租，沒有任何一個房東希望自己房客是個付完房租連吃飯都成問題的人。
用戶9655853706140
據說租客40%的月收入都交房租了，房東們希望是70%以上的收入交房租，絕不可能，房東們太沒惻隱之心，只關心自已收入，不關心其他人疾苦。
不過這話也透露出兩層意思，房東說租客40%月收入交房租，與其投資購房鉅額資金收益相對，遠遠達不到社會平均收益。可能經房東測算，房客工資收入達到70%繳房他才划算。對房東來說，投資購房收益不理想，其實租售比概念，北上廣一線城市，租售比只有1.8%，這點收益還不如將錢存到銀行，收固定利息收入也達到4%。
其次，對租客來說如果70%工資收入用來交房租，平時生活費，養家餬口，交際費，僅剩30%收入支配，那生活質量如何保障，節衣縮食，其他生活需求都要砍掉。請注意，是房租，而不是付銀行房貸。太恐怖。
房東願望不可能實現，高房價對租客和房客而言，都是種嚴重傷害。
再拓展說，打工者因為高房價在收入開支佔比大，必然遏制其消費衝動，每年積累財富有限，不能購車，減少同學同事交際次數，壓縮生活開支，不能亂買衣服，不能請客吃大餐。知微見著，社會群體類似租客情形不少，間接看到高房價對消費行業傷害，房地產行業過度繁榮對其他行業造成吸金，虹吸效應。
高房價不可持繼，已是社會共識。小到對居民個體日 常生活開支影響，生活品質影響，大到對其他行業擠壓效應，國家堅持房只住不炒，不以房地產作為拉動經濟增長手段。減緩地產業過快發展，推動更多社會資金流到實體經濟中，避免經濟空心化運轉。
據說租客40%的月收入都交房租了，房東們希望是70%以上的收入交房租，如果房東意願達到，對租客是種傷害，目前來看很難實現。
看透大市
在北上廣深的一線城市房租佔到收入的40%是常見的事情，這個已經見怪不怪了，即便不買房，房租的壓力也是不小，一般是20%到30%比較常見，否則生活壓力太大，如果房租佔到收入的70%，這簡直就是惡夢，意味著留不下任何的現金，每個月的收入都是支付了房租，然後就只能做最基本的消費，這種生活方式是非常壓抑的，沒有多少人會願意在這樣的城市生活。
如果一個城市的房租佔到了租賃者70%的收入比例，那麼這個城市的活力就會消失，城市是無法發展的，所有的人都在為房東打工，你好不容易漲薪酬了，轉手就給了房東，你作為經營者，賺的錢也給房東了，所有的資金主要都流入到了房屋持有者手裡。這樣的城市是令人絕望的。
所以我認為深圳是不可能成為這樣的城市的，一方面國家不會允許，因為這會毀掉這座創新之城，另一方面是中國的一線城市競爭也非常激烈，還有二線城市在挖牆腳，如果深圳的高房租成為現實，那麼這座城市的居民勢必會轉移到其他城市工作生活，讓深圳失去競爭力。
人口是流動的，每個人都會根據生活成本和自己的就業機會獲得的收入來進行平衡和重新選擇生活的城市。
房租和房貸最大的不同就是：房租是當下就需要支付的，和預期收入沒有關係，所以更加房租更加理性，房價可能三五年漲一倍，但是房租是不可能的，因為社會的整體收入不可能三五年翻一倍，收入增長沒有這麼快，房租是增長不起來的，房租增長比收入增長太快，達到一定比例，接受不了的人就會離開這個城市，租房的人就減少了，這是減少需求，一直到達到一個平衡點。
大陸的城市很多，從一線城市到五六線城市，可以有很多選擇，一線城市房租太高，那麼可以選擇去其他城市發展，這樣反過來就限制了房租的過快增長。
深圳的房租不可能超過收入的70%，超過50%都很難。
