大家好，今天小編給大家帶來一本小眾的經濟學讀物《盧瑟經濟學》。作者安生，是一個神秘的人。著有《盧瑟經濟學》和《紙牌大廈》。本書在2012年發售，瞬間被搶購一空，目前市面上只有一些翻版的書籍。
言歸正傳，為什麼要寫這本盧瑟經濟學？這本經濟學跟其他的經濟學有什麼不同？作者認為，經濟學是具有階級性。因為人類的的生產逃離不了分配，而分配誰說了算？經濟學是研究生產，分配的學科，也就自然地跟政治糾纏不清，為各種利益代言。通常來說，哪個利益集體的權勢比較大，則代表他們利益的經濟學將成為主流。主流經濟學理論都代表各樣精英階層的利益，你方唱罷我登場，世界經濟偏離正確的航線。底層人民的利益從來就是被忽視的，被侵佔的，他們的想法永遠不能傳達，成為主流。本書就是為底層辯護，為觀察經濟現象、宏觀經濟政策、中國與實踐的關係提供新的視角。
亞當斯密是經濟學之父，他提出只要專業分工，自由交換，社會就會越來越好。的確，一開始，社會經濟的確如同他所預測的那樣，突飛猛進，一切都這麼完美。然而，好景不長不長，在19世紀前後，出現了週期性生產過剩。每一次過剩，都對經濟造成了巨大的衝擊。最為直觀的就是企業破產，大家下崗，沒錢買東西。
對於這週期性的經濟危機，不同學派有不一樣的解釋。馬爾薩斯認為：社會上存在大量的失業以及貧困，是窮人生了太多孩子。這必然會造成大量的失業。神職人員、官僚、地主能夠消費掉多餘的產品，是經濟重要而有益的部分，需要鼓勵提高他們的待遇，消耗掉多餘的產品就不存在過剩了。
而薩伊認為（薩伊定律）不存在全面的產能過剩，因為一筆銷售必然跟著一筆等額的購買。只有局部的危機，沒有總量的過剩。一個國家某種商品的過剩，只能說明另一種商品不足。資本家生產是為了消費，所以資本家只要物而不要錢，錢只是交易一瞬間需要的媒介，最終要體現為商品。
新古典學派認為，不存在全面的過剩，過剩只是局部的過剩，供需結構不合理，也不存在非自願失業。工人的失業一方面是因為工人要價太高，失業者拒絕接受與其邊際生產力相等的報酬。另一方面就是摩擦性失業，即勞動力市場結構不合理。如種紅薯人手不足，種土豆的找不到工作。由於市場的信息不對稱，資源錯配，導致經濟的波動。
凱恩斯認為，市場上不是做出來的產品就能賣掉，有很大一部分產品註定無法消費，必然導致企業壓縮生產，工人失業。市場經常無法自我完善，看不見的手會失靈，這時候就需要政府去幹預。他認為，社會的消費能力決定有效需求，有效需求決定企業供給多少，企業供給多少，決定他僱用多少工人。社會總需求不足，工人就會失業。工人失業並不是要價太高，而是社會不需要這些勞動力。
弗裡德曼認為，政府的過度干預會造成經濟的波動。市場本可以有效的調節，因為政府的干預，導致效率低下，市場不能做出最優的。政府不應該干預市場自己，只需要保證契約實施即可。
乍眼一看，每一種經濟理論都有一定的合理性，解釋了一部分經濟現象。但作者認為，這些理論都是自欺欺人，都是站在自己的利益上睜眼說瞎話。週期性經濟危機並不是供給不足，而是需求太少。（否定馬爾薩斯理論）企業家生產的目的不是消費，而是資本增值，資本家都是為了掙錢。（否定薩伊定律）新古典學派把工人失業推給了工會，推給了最低工資標準，然而卻無法解釋為什麼有些國家沒有工會，沒有最低工資標準，還存在大量的失業？摩擦性失業會出現某些行業收入上升，有些行業收入下降，但事實上，危機出現後，社會全行業工資都大幅下降。凱恩斯主義明確了市場會失靈，社會的有效需求決定了就業量。但事實操作上，凱恩斯的理論打破了原有資本主義的框架，放大了政府的權力。從羅斯福的時代開始，美國總統權力不斷擴張，政府幹預經濟的具體操作中，經常與利益集團的爭論能量掛鉤。凱恩斯之後，政府的無限制的操作，又讓經濟陷入危機，弗裡德曼的出現則是重新為自由資本主義立命，限制政府權力，把自由還給市場。而現今的主流經濟學也就是凱恩斯學派與弗裡德曼的貨幣學派的二人轉，其代表著官僚與資本的角。
作者認為，資本主義週期性經濟危機主要是因為分配導致的有效需求不足。工人被剝削導致整個社會的有效需求下降，進一步導致惡性循環。要認清經濟危機，必須考慮市場的運作。下一次給大家帶來“資本與市場”。
閱讀更多 瘋狂的雷克斯 的文章
