春天里的那一缕阳光
清朝灭亡得最可惜。
我想我这么说，肯定会有很多人有意见，各位且听我说一说自己的理由。
清朝的灭亡，改变得不仅仅是近代中国的政治和经济格局，更重要的是改变了近现代中国人的政治理念。
清朝灭亡之后，民国很快陷入军阀割据的混乱之中，军阀割据给中国人带来的一个负面影响就是，无论是精英还是民众，都相信武力是解决一切问题的最好办法，所有人都不愿意在武力以外寻求解决问题的其他可能性。
这种错误的政治理念几乎统治了从清末到民国再到共和国的几代人，让中国被血与泪洗礼了多少次，多走了多少弯路，才找到原本那条正确的路。武力很重要，但并不能更好地去解决制度变革的问题。而一旦养成一切唯武力是从的理念，就只能不断造成专制独裁，而不会形成民主、自由生根发芽的土壤。
但如果清朝不灭亡，中国完全能够通过改革逐步、稳步走向宪政，并有此躲开民国时期的分裂、割据、内战和贫穷，中国也会以更加平稳的方式完成从实君共和到虚君共和再到无君共和的转变，而且广大民众还能在这种渐进改革中不断培养民主观念，参与民主实践。
而且，共和国建立之初，民国的混乱留给中国的确实是一穷二白，别说重工业，连像样的轻工业体系都建立不起来。但在清末呢，清朝早已通过三十多年的洋务运动，建立起了基本的轻重工业体系，还有战斗力颇为强悍的新式陆军，海军虽在甲午战争中被打垮，但也在逐步重建之中。如果清朝没有灭亡，中国的工业基础就不需要再次重建，而是在一个和平统一的环境下不断发展，并通过融入国际政治经济体系，成为影响世界、造福世界的重要国家。
所以说，清朝灭亡是可惜的，这不仅仅是爱新觉罗一姓一家的扼腕叹息，更是所有中国人的扼腕叹息。
达摩说
毫无疑问，大宋亡的最可惜。
中国古代的王朝，基本上灭亡都灭亡在内部出现的原因上，唯独宋朝的灭亡完全是因为外因。
汉唐盛世，扬国威于四海，拓疆土于万里。然而这辉煌的时段也就区区几十年，更多的时候，汉唐内部问题重重，全国大部分百姓都生活在恐惧之中。大汉的灭亡，亡在皇权凌弱时，便会被外戚夺权，整个西汉基本就是在刘家和每位皇帝的母系家族的一场夺权战争中走向灭亡。东汉加上了宦官，最后朝廷胡闹搞得天下大乱，最后政府过度给地方放权，最后所谓“独汉以强亡”说的正是如此。
大唐也是，在安史之乱后迅速衰弱，而安史之乱的根本原因也是因为中央给地方的军事贵族，最后藩镇割据，亡于内乱。
大明更是如此，由于财政周转不开，而财政的问题却又是因为政治上的漏洞造成的，最后的灭亡，也是必然。
可以说汉唐明这三个大王朝的灭亡都是因为内部体制的缺陷而造成的，三朝发展到最后，让人们看不到新变革的希望（因为乱世就是他们自己造成的）。
而宋朝，并没有这种现象。现在国内外对宋朝的统一认识是，虽然军事较弱（相比于邻居），但却是世界上第一个一只脚踏进近代社会的帝国。
和其他王朝不同的是，宋政府对于民间的政策并不像其他王朝那样跋扈。这点被归结为是思路开阔的文人执政的原因。宋代对于民间的生产，采取更多的方式是通过协调和劝谏，做到与民同利。这就是广大读书人优于门阀贵族的地方，他们相比于先前的贵族，更贴近民间，因为多数官员还是从寒门（即使是书香门第，也不同于先前的门阀世袭贵族）选拔产生，这就保证了政府的官员会一直带着鲜活的力量。
此外由于皇帝的软弱（这其实也是个很关键的原因）和政府机构的完善，保证了皇权在宋代一直无法压过文官集团，而文臣中也不会出现可以篡权的叛臣，最后达到了一个微妙的平衡，即皇帝和士大夫共治的社会。
在这个社会里，中国的社会第一次有了近代的样子，即使后来的明清，也是在宋代的民间文化基础上进一步繁荣罢了。
可以说其他王朝的灭亡之际，政府的经济都已经濒临崩溃，或者说已经崩溃。而宋代直到灭亡前夕，政府的财政仍然有着强大的活力和运转力。而朝政也是一如既往，民间没有混乱，这就给了史学家们一个大胆的猜想——如果宋朝没亡，或是被一个新的能够继承宋朝的一切优秀制度的新王朝所取代，那中国的历史又会是一副怎样的景象呢？
所以抱有这个观点，我们说，宋朝的灭亡很可惜。也是说大元虽然武力第一，在文治上，和宋朝相比，只能是倒退的不行。
火器工坊
在豹眼看来，哪一个朝代的灭亡都不可惜，都可以说是“自作孽，不可活。”
几乎每一个朝代的灭亡，都是自掘坟墓。如果自己不犯错误，没有谁能把他打倒。
秦朝很伟大吧，秦始皇很牛叉吧，且不说其先祖伯益费了多大劲才从舜帝那里讨来一个嬴姓，就说秦非子替周孝王养马出了多少力才换来了一块土地，成为周朝的附庸，开创了秦国的基业。
从公元前905年秦非子立国开始，到前221年，经过近七百年的时间，五代伯侯、三十一代国君的不解努力，秦始皇才一统天下，其中的艰难困苦可想而知。
但仅仅十几年的时间，强大的秦帝国就灭亡了。可以找出一千件秦始皇伟大的成就，找出一万个不该灭亡的理由。如果不是秦朝暴政，徭役沉重，民不聊生，何能灭亡？
不管汉高祖刘邦、光武帝刘秀多么了不起，如果不是桓、灵二帝卖官鬻爵，毫无人性，何至于汉末三国时期，如此混乱，十室九空，不让豪强世族有想法，如何可能？
不管曹操如何枭雄无比，最后让一个八岁的毛孩子当政，无论是谁坐在司马懿那个位置上，都会有想法，如何保证得了江山永固？
西晋刚刚建立，国家终于统一，百姓还没过几天安稳日子，皇后贾南风就开始乱政，导致“八王之乱”，国家进入更加混乱的状态，直至彻底分裂的局势，这样的王朝不亡，还有天理没有？
隋朝重新恢复了统一，连年的征战和徭役，令百姓怨声载道。不管千里运河多么伟大，超出了国力、民情，好大喜功，最终也会灭亡。
没有隋朝的灭亡，哪来的盛唐？
赵匡胤杯酒释兵权，解除了国内造你老赵家反的可能，但也失去了抵御外族侵略的能力。赵氏子孙徽、钦二帝被掳获，也算是报应。
元明清也都那么回事，如果自己能把天下当回事，没有谁能把他推翻。
由此看来，任何朝代灭亡后，历史都不会停止，一样会继续前行。是苦是难，都没有定数。
历史没有如果，也没有遗憾，更不必可惜。
今天的人们能够做的，就是珍惜当下，不要重蹈历史的覆辙。那就是国家之幸、民族之幸、百姓之幸。
豹眼看历史
🌹隋朝——统一了长期分裂的中国，又出现了“开皇之治”的政治局面，但它才存在了短短37年、两任皇帝，常使后来的历史学者惋惜！感叹！
🌲隋朝(581—618年)：北周外戚杨坚，581年夺取政权，建立隋朝，帝号文帝，年号开皇。589年灭南朝最后一个朝代→陈，长期分裂的中国，重归统一。
📒隋文帝是位励精图治的皇帝。他在位23年，改革制度，发展生产，注重吏治，国家出现统一安定的局面，人民负担明显减轻，人口增殖幅度快速增长。国库储积的粮食、棉布，据史书记载可以供应政府五六十年的开销，隋朝的储粮仓库建造，达到了古代最佳高度。大批物资的储备，为后来的修建“大运河”做了物资上的奠基。历史上称隋文帝23年的统治为“开皇之治”。
📔隋文帝创立了“三省六部制”。这种行政政体，为后世沿用和完善。
📒隋朝开始用分科考试的方法来选拔官员。到炀帝时正式设置进士科，考核参选者对时事的看法，按考试成绩选拔人才。我国的科举制度正式诞生，影响后世1300余年。
📰第二任隋炀帝后期，暴虐无道，终于导致隋未农民大起义。618年，炀帝在江都(今扬州)被部将杀死，隋朝灭亡。仅仅有两任皇帝，37年！
📖历史悲歌何其多，留给后人去评说！可惜：历史没有如果，只有结果！
笑看东篱
谢头条！我个人认为隋王朝灭亡的最可惜。
原因一，贡献不亚于秦朝。秦始皇灭六国，统天下，建立了中国历史上第一个封建王朝，统一文字、统一货币、统一度量衡，车同轨，书同文，人同伦，奠定了大中华的制度和文化基础;隋王朝的建立，结束了中国历史长达四百年南北割据状态，打破了中国北方汉人差点被鲜卑化的危险(恢复汉人姓名和服饰)，确保了中华文化的延续和发展。
原因二，政治制度最为先进。隋文帝大刀阔斧对政治制度进行改革，为了限制皇权和各种特权，确保国家政治清明，隋朝在中央建立了“三省六部"政治制度。这个制度规定，皇帝与三省之间相互制约，中央的一切重大政务，由内史省根据皇帝的意见负责起草，尔后经门下省通过签字后，由皇帝下旨，具体由中书省负责抓好落实，皇帝和门下省要对落实情况进行监督和检查。“三省六部制"是中国封建社会最为先进的政治制度，比西方国家标榜的“三权分立"政治制度整整早了一千多年，是隋朝开皇之治和唐朝贞观之治的重要保证，可惜没有被中国历史上其他王朝和皇帝继承。
原因三，选人用人制度科学合理。为了选拔各类有用人才，隋朝创建了旨在选人用人的封建科举制度。这个制度后来被每个朝代继承和发展，整个影响中国封建社会一千多年，直到清王朝灭亡。
原因四，国家法律高度文明。杨坚大力推行司法制度改革，坚决废除了没有人性的酷刑，提倡慎用死刑，规定死刑由朝廷有关部门审批，极大的推进了司法制度的文明和发展。隋朝制定的《开皇律》废除了中国自先秦以来一直沿用的死罪八十一条，流罪一百五十四条， 徒仗等罪一千多条。
隋朝作为中国历史上制度最先进，司法最文明，影响最深远，贡献最有力的王朝，由于隋炀帝杨广好大喜功，急于求成，不注意国家和人民休养生息，在中国历史上仅仅存在了三十八个年头就被灭亡了，历史的教训可谓极其深刻，更令人对隋王朝的过早灭亡无不感到痛惜！
知未是也
站在人民的立场上，它们那一个朝代消亡都是应该的。不但不足惜反而值得庆幸。试问：它们那一个朝代是人民选出来的？都是强权统治的产物，丝毫不值得留恋。
晨练人643
看了这么多的回答，发现没有一个人回答在点子上，都是些无稽之谈。只有一个强大的王朝才能让人佩服，也更能让人记住，当这个王朝灭亡时才会觉得可惜。
中国历史上只有四个朝代是强大的，而且还延续了270年以上，也只有这四个朝代是大一统的、人们安居乐业的朝代，分别是汉、唐、明、清。还有一些朝代自建立后就战火不断，人们生活在水深火热之中，典型的有五代十国、秦、隋、元、民国。这些朝代由于连年战争，都只存在了几十年就被推翻了，这些朝代灭亡是没有人怀念的。还有好多人说宋朝灭亡可惜了，整个宋代都是一个苟延残喘的朝代，基本上都是被周边的国家追着打，要是宋不灭亡那么今天的中国只有长江以南那么大的地方，所以说宋灭亡不值得可惜。
在四大最强王朝中，汉室后期被曹操控制，最后被他的儿子取代，汉灭亡也并不觉得可惜，唐灭亡和汉很相似，同样也觉得没有什么可惜的，至于清在后期腐败透顶，清的灭亡让人拍手称快。明灭亡时还是有点区别的，当时的明朝和后金已经打了50多年，明朝的精锐基本上被后金消灭的差不多了，要是崇祯皇帝像蒋介石一样放弃东北，那么李自成是没有任何机会打进北京城的，要是吴三桂的关宁铁骑赶到北京李自成能不能赢都还是一个问题，崇祯也看到了明朝的最大威胁就是来自后金，在北方布置了重兵，可惜国内的老百姓看不到，明朝的起义军和精英看不到。在崇祯殉国后，那些明朝的大臣都拥护明朝的皇室为皇帝，也包括那些造反的起义军。这和汉、唐灭亡时形成鲜明的对比。特别清朝的剃发令改变了汉人几千年的发型，这对汉人来说就是奇耻大辱，各地都爆发了抗清运动，所以明朝灭亡时对明朝的人们来说还是令人非常怀念的，反清复明也是深得人心，那些曾经反抗明朝的老百姓都开始拥护明朝，我想没有那个朝代的灭亡能够令那个朝代的人们如此留恋的，对于现代的人们来说明史也是最让人感兴趣的。
今天的中国也是一个强大的中国，能够生活在一个强大的国家里才是一种幸运，要是让你生活在民国那个混乱的年代那才叫生不如死，所以我们不能忘记那些建立强大国家的人们，包括建立强大王朝的人们。
白杨170792599
当然是大隋朝。
为什么这样评价呢？因为亲手丢掉政权的是中国历史上贡献最大的千古一帝隋炀帝。
隋炀帝统一中国后，推行休养生息，使国力大增，后修建受益子孙万代的大运河，累在当代，功在千秋。
隋炀帝还是古今帝王第一大文人，虽大部分作品被李唐销毁，但留世的一二页作品仍被文人膜拜。
所谓史书，是下一代胜利者所编，千古一帝的所谓暴政，绝大多数是叛巨贼子李唐王朝一代又一代抺黑涅造，以证明自己谋逆正当。
杨广亡国时，南朝许多臣民，感杨广仁政福民之恩，宁死不降贼子李唐，纷纷殉国。
所谓大唐盛世，一部分得益于隋朝的基础建设，那个逆父杀兄霸弟妇屠杀婴儿侄儿侄女的后世传颂明君李世民，和杨广相比不值一提。
千古一帝隋炀帝，空前但不一定绝后。
万中财经
自从家天下取代原始公社制，绵延几千年，换了多少朝代，用古史书一句话:其兴也勃焉，其亡也忽焉！宋亡可惜吗？明亡可惜吗？他族还认为螨清亡可惜呢？无论奴隶制封建制其核心都是维护家天下反动统治！聚敛天下之财富，搜求美女阉割幼童，以为一己之私欲，所谓明君昏君，他们内心深处何尝想到人民的疾苦？而贪官污吏推行暴政苛待百姓，用朝鲜古文学作品春香传中春香怒斥卞学道一句话:尔不知南原四十八方百姓的苦，只知枉法来徇私！那些帝王将相早已化作粪土，伟大领袖毛主席率领革命军民建立起来的中华人民共和国，推翻了三座大山，开展了三个五年什划的实施！在30年工农业建设的基础上，我们才能迎来21世纪互联网时代的曙光！
被动专家
宋朝的灭亡最可惜，有两点理由：
第一、宋朝几乎是中国历史上唯一一个不是亡于内忧而是亡于外患的王朝。
大家可以清点一下，从夏商周开始一直到清朝，几乎古代中国每个政权的灭亡都可以归咎于内部的农民起义或者权臣篡位。比如秦朝的陈胜吴广起义、西汉的王莽篡位以及绿林赤眉起义、东汉的曹丕篡位等等。而宋朝两次亡国均是因为外族入侵——北宋的女真南下，南宋的蒙古南下。宋朝不是亡于外患，而是亡于内忧，其可惜之处就是在于宋朝的内部矛盾并没有激化到失去民心的程度。没有失去民心就代表着这个政权还有很强的生命力，还可以创造更多的辉煌。
另一方面，宋朝立国太不容易了——赵匡胤接手的时候，中原地区是一个四分五裂且综合实力处于倒退时期的烂摊子，但是他和继任的皇帝们硬是完成了唐朝之后的中原地区的再次基本统一，直接与称霸北方的契丹对峙，并且把中华文明推向了历史新高。所以，即便很多人看不上“弱宋”，但也不能抹煞宋朝的历史功绩。
第二、宋朝的灭亡是落后文明消灭先进文明。
这一点在整个中国历史进程上来说都是非常可惜的。五胡乱华以及两宋的灭亡都使汉族甚至整个中华文明处于严重的威胁之中。消灭北宋的金，消灭南宋的蒙古，长期骚扰两宋的辽国和西夏的文明都远比两宋落后。两宋的灭亡固然有其不可推卸的责任，但是历史的车轮应该是向前发展的，开历史倒车是整个人类历史的不幸。
