用户4521341771302
很高兴回答这个问题，我先说明我的观点，肯定是制度问题。
我们要明白一个道理，是因为有了这样的制度才会出现慈禧这样的人，所以从根本上说是制度的问题。
我们先说为啥说是制度问题：
首先、清朝闭关锁国的政策，没有跟上西方工业革命带来的红利。正在西方进行轰轰烈烈的工业革命时，科技技术进行着巨大的进步的时候，我们还停留在农耕时代。如果我们能像日本那样在后期实行君主立宪，或许也可以挽救这个国家，但是，由于八旗制度已经根深蒂固，那些权贵已经容不得任何一个人动摇他们的利益。所以慈禧只是他们代表人而已。
其次、其经济增长已经落后于世界。由于封闭，我们还停留在自给自足的时代，当然，这个时候如果没有外人打扰我们，其实以清朝皇帝的执政能力，应该还能延续一段时间，但是，没有如果。列强已经虎视眈眈的盯上了我么，而这个时候我们还只能要大刀去对人家的大炮，怎能不败。列强的入侵加速了清朝的灭亡。
最后、当一个制度不符合历史潮流的话，必然会被另外一个新的制度所代替。我们说历史的车轮是向前的，但是清朝的制度已经完全不符合当时历史的潮流，只能让一个更先进的制度去替代他。
以上是我认为清朝灭亡的原因，我们再说说慈禧。
如果说清朝灭亡全部归罪于慈禧，我觉得也不公平，她虽然负一部分责任。但绝对不会负主要责任。如果慈禧出现在清朝的前期或者中期，也只是一个政治女强人，而不会留下亡国的骂名。
只能说她只是清朝灭亡的一个替罪羊而已。
分享到:
