喂你才到我腰了
美国高等法院判处孟山都赔偿草甘膦致癌患者2.89亿，你怎么看？
又见法律对科学进行判决。
上次类似事件是洛杉矶高等法院判决“星巴克致癌”。
事件回顾
诉讼当事人名叫Dewayne Johnson，46岁，2014年被诊断为非何杰金氏淋巴瘤。到目前，医生判断他只剩几周的生命。
他曾经是加利福尼亚州一家学校的园林管理员，在202年到2015年中在工作中经常喷施除草剂Roundup（草甘膦为有效成分的除草剂）。
2015年世界卫生组织下属的国际癌症组织（IARC）发布的第112号致癌物专论将草甘膦列为很可能致癌的致癌剂，即通常说的2A组致癌物。
据此，他怀疑自己的淋巴瘤 是长期使用草甘膦所致，因而将Roundup生产商孟山都告上法庭。
法庭经过8周诉讼程序，3天审议，陪审团认定是孟山都公司的产品导致了Dewayne Johnson的癌症，因而判决了孟山都支付给他2.5亿美元的惩罚性赔偿金，和近4000万美元的赔偿金，总额达到2.89亿美元。
但是，这一判决并非终审判决，孟山都已经宣布上诉，以期证明自己的产品是安全的。
而且，这一判决在全球安慰内引起巨大轰动，再次引燃草甘膦是否致癌的争议。
由来已久的草甘膦是否致癌的争议
草甘膦，即N-（膦酰基甲基）甘氨酸是一种世界上使用最为广泛的广谱非选择性芽后除草剂，自1974年开始使用。
随着几种抗草甘膦转基因农作物的开发和广泛种植，草甘膦除草剂老大的地位得到进一步巩固，并未世界农业界带来巨大的经济效益。
草甘膦是通过抑制5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合成酶（EPSPS）来干扰芳香族氨基酸苯丙氨酸、酪氨酸和色氨酸的合成，从而阻止杂草等植物的生长。由于EPSPS不存在于哺乳动物，因而，它对哺乳动物具有相当高的安全性。毒理学研究已经证实，草甘膦是一种低度农药。
早在1985年，美国环境保护局（ EPA）曾认为草甘膦是一种可能的致癌物（C组，相当于IARC 的2B组）。但是，1991年重新评估后被归于没有致癌性的E组。
2015年3月，IARC 发布了第112号致癌物专论，对包括草甘膦在内的五种有机磷农药或杀虫剂的致癌性进行评估，把草甘膦归于2A组致癌物。
2A组致癌物意味着很可能（probably）对人类致癌。标准是，针对人体致癌性证据有限，但致癌性动物实验证据足够时，就归于该类别。所谓证据有限是指，流行病学上，接触这种物质与癌症发生之间存在正相关，但不能排除其他因素作为原因。另外，如果当人体致癌性证据有限，但是具有明确的致癌机制时，也归于此类别。
我们最为熟知的2A组致癌物就是加工肉，比如火腿肠等。
IARC的报告引发巨大反响，和科学界对草甘膦安全性的重新评估。
一向保守的欧盟食品安全局（EFSA）迅速做出反应，于同年连续发布两项报告，称
草甘膦在人类不太可能致癌，没有需要归为致癌物分类中。、
随后，多个学术和监管机构纷纷发布报告，或者学术综述，支持或反对两种针锋相对的观点。
总体上，反对IARC报告的占据主流，引用更大数量的证据，从致DNA损伤的毒理学、动物实验和人类流行病学证据等方面，对IARC的结论做了全方位否定。
Dewayne Johnson的淋巴瘤
这次事件中，Dewayne Johnson的淋巴瘤是由草甘膦引起的吗？
陪审团的判定很幼稚。
原因在于：
第一，虽然IARC的报告把草甘膦归于2A组致癌物，但是，报告也指出，有关草甘膦导致非何杰金氏淋巴瘤的证据仅限于2001年来美国、加拿大和瑞典发表的主要是农业暴露的研究，证据极其有限。
而且，IARC反复强调，IARC致癌物评估的是某种物质或因素是不是具有致癌的危害（
hazard），就是只限于有没有证据表明是不是能够致癌，而不考虑其风险性（Risk）大小。
而且，IARC的报告得到科学界的普遍反对。其中，反对证据中更强调风险性，即考虑进剂量效应关系。
也就是说，IARC的报告根本不足以支持草甘膦在人类致癌的结论。更不能支持具体某个人的癌症是不是由使用草甘膦引起。
相反，反对的证据更充分强大。
第二，具体到当事人Dewayne Johnson，仅仅从2012年开始使用草甘膦，而且仅仅是作为一家学校的园艺工人，而不是涉及更大剂量的农业使用。
我们知道，癌症是一种慢性病，其中含义之一就是致癌的过程通常经历几年、十几年甚至几十年。
而Dewayne Johnson的淋巴瘤在使用草甘膦2年后就发现并被确诊。而且，虽然他宣称天天使用，但是，一家学校园林使用剂量显然远远低于农业使用。
因此，综合判断，几乎没有任何证据可以证明Dewayne Johnson的淋巴瘤与草甘膦职业暴露之间存在因果关系。
陪审团，作为非专业人士，做出的判决更多是出于感性和情绪化，而不是证据。最终必将会被推翻——必须的。
挣脱枷锁的囚徒
正好这两天，孟山都另一个案件初审结果公布：“美国一对老夫妇30年持续使用知名品牌孟山都“年年春”（Monsanto Roundup）除草剂后，被先后诊断患上同一种癌症。美国法官判罚孟山都20.55亿美元。”
好些网友@我，说什么“草甘膦致癌已被美国实锤”、“孟山都被罚二十多亿赔偿！”、“孟山都要倒闭了！”……
首先要说的是，孟山都并非关张，而是被德国的拜耳集团以690亿美元收购了，就像另一个转基因巨头先正达被中化集团收购了一样。
请这些网友再弄清楚二点：
1、“年年春”只是一种农药，和转基因并没有直接关系；
2、这还只是初审，离终审还早着呢（农药是否导致癌症，最终需要的是科学家的研究证明，而非法官和陪审团的判定）；
而孟山都早已被拜耳收购了（就像另一个转基因巨头先正达被中化集团收购了一样），即使倒闭也轮不到孟山都，而是德国的拜耳。
最关键的是，请问这些网友，孟山都和我有一毛钱关系吗？！退一万步说，即使孟山都倒闭了，那不正好对中国发展自己的转基因农业是大利好吗？！！
事实上，但凡长久关注我的网友都知道，我既不挺转也不反转，由于转基因农业是未来粮食战争中的重要一环，我是在相信科学、相信科学共同体的基础上 关注转基因！
并且，对于转基因农业的基本观点清晰明了：
一是确保安全，二是要自主创新。也就是说，在研究上要大胆，在推广上要慎重。转基因农作物产业化、商业化推广，要严格按照国家制定的技术规程规范进行，稳打稳扎，确保不出闪失，涉及安全的因素都要考虑到。
再次强调，对于转基因，要大胆创新研究，占领转基因技术制高点，不能把转基因农产品市场都让外国大公司占领了，中国人的粮食要掌握在中国人自己手中！
我更从不推销任何转基因食品，更更不强迫任何人吃转基因食品。各人有各人的选择自由！只是选择的依据不要是谣言就行！
至于做财经金融的为何要关心转基因？这个问题其实回答过无数遍了！
粮食是第二大的大宗商品，而随着货币战争、能源战争之后，接下来将是粮食战争，这从中国每年必须进口上亿吨转基因粮食（而且还在不断增加之中 ）就可见端倪了。非但做财经金融要关心，每个人都要关心！
点到为止吧。
你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
陈思进
科学兴农为您解答。
看了问题的介绍，似乎对于草甘膦的判罚也就意味着转基因有害的证据确凿了！然而这样的逻辑着实不通，就今日美国法院判定园丁因为使用孟山都的草甘膦而致癌最终判罚孟山都赔偿2.89亿美元的案例当中，其实存在不小的漏洞！下面咱们也就来回顾一下，看看该判罚是否经得起推敲！
在这一方面法院方面援引的证据是2015年世界卫生组织下属的国际癌症组织（IARC）发布的第112号致癌物专论其中将将草甘膦列为很可能致癌的致癌剂，大家要看清楚，在该结论中是可能致癌，而非草甘膦明确的致癌！
此外我们再来看世界各大研究机构的研究结论，目前欧盟包括我国的相关研究均尚未论证出草甘膦致癌的结论。
目前无论是法院还是起诉孟山都的园丁所采纳的结论均是草甘膦疑似致癌，因此决定将孟山都起诉。
不过，这里面却存在一个很大的问题，比如我国目前被禁用的百草枯，如果说农民因为使用百草枯而中毒的话，百草枯的生产商或者发明人是否需要担负责任呢？肯定不会！因为在我国已经出现众多这样的案例了。那么如果使用过百草枯的人有人患了癌症起诉厂家能够获胜吗？肯定不会！因为没有什么证据说明百草枯和癌症有什么关系，百草枯中毒都不会理赔更不会说因为患了癌症了。
而在草甘膦一案件中，最为关键的就是证明患者确实是因为草甘膦而患癌症，并且园丁没有遵从草甘膦的用药说明，私自加大剂量超出范围从而导致患癌。这是能够最终获胜的最为关键的一点。然而这一点并不太能够证明。
其次，园丁的癌症是否是因为个体或者别的原因所患的呢？这一点恐怕也不好证明，因为诱发癌症的因素很多，比如说农村自榨花生油，园丁是否是因为自榨花生油过多呢？（玩笑）这样的类似因素很多，如果无法将草甘膦和致癌关联起来恐怕最终该案件真的难以获胜。因为全世界范围使用草甘膦除草剂的美国人以及中国人那么多，如果真的说草甘膦致癌，早也该引起重视了。而今做了那么多的研究至今结论才是疑似致癌！
说到自榨花生油来说，我国早已经将其列入一级致癌物，那么如果经常购买食用压榨花生油最终致癌的话，应该找谁理赔呢？谁又能说的清患癌是否事因为多食用了花生油所 导致的呢？
作为转基因农作物的伴侣之一，本次草甘膦案件也激发了广大反转朋友的兴趣，科学兴农认为大家还是要理性看待该事情，即便草甘膦真的致癌，替换其的转基因标签依旧有很多，并且还有其他类型的抗除草剂基因可以开发利用，在这一点上来说，本次判定对于转基因没有什么影响。所以也不要将什么事都同转基因扯在一起，客观理性平常心的看待问题也就是了。
而科学兴农则认为本次案件的判决绝非最终结局，至于该案件最终如何发展，就让事件证明一些吧。
这里是科学兴农，欢迎添加关注，带你一起长知识。
科学兴农
本来我看见几个头脑有贵恙的人，又在解答区胡言非语，便打算在留言区给它们纠正一下错误。没想到，好几个人很早就把我偷偷摸摸拉黑了，让我没有办法给它们留言，然后它们单方面宣布胜利。
我这下【恍然大悟】，真正的明白了一个道理。果真是【人以类聚，物以群分】，造谣的痞子都有【共同的爱好】——喜欢鬼鬼祟祟的把别人拉黑。我关注转基因话题已经半年，接触了形形色色的反转流氓，这些下流胚确实是无法正常交流的。它们不是出于无知，而是【人品道德的缺陷】。我作为一个中国人，感觉到一丝悲哀：我怎么会和这样的一群下三滥共同呼吸了空气?
言归正传，你问我，如何看待这个事情?几个痞子无非是希望草甘膦被裁定致癌，就可以打击孟山都（其实这个企业早在2015年就被德国收购了），它们认为，打击了孟山都，就等于宣布转基因有害。但是问题来了——即使草甘膦有问题，就可以证明转基因有害吗?
不能！
草甘膦仅仅是转基因作物在用吗?大错！全世界都在用草甘膦！也就是说，非转基因作物也大量的使用草甘膦。我怕痞子们眼神不好，就再重复三次，以加深印象：
【非转基因作物也大量的使用草甘膦！使用者是全世界，不仅仅是孟山都。
非转基因作物也大量的使用草甘膦！使用者是全世界，不仅仅是孟山都。
非转基因作物也大量的使用草甘膦！使用者是全世界，不仅仅是孟山都。】
看清楚没有?【非转基因作物也大量的使用草甘膦，孟山都以外的企业，也大量使用它。】
好比火车，汽车，轮船，航空统统安装了同一个导航系统，现在假设这个导航系统有问题，有些人就偏偏说铁路部门出了问题，对汽车，轮船，航空部门只字不提。
这个公平吗?
世界卫生组织WHO认为草甘膦不太可能致癌，美国食药监FDA、欧洲食品安全局EFSA、欧洲化学品管理局ECHA等等则已经确认草甘膦不致癌。
即使退一万步，即使草甘膦真的有问题，和转基因由又有鬼的关系?草甘膦就是一种除草剂，转基因技术里面不需要草甘膦。就好比你买一块冻猪蹄，冷藏箱里面保鲜的干燥剂坏掉了，这个和冻猪蹄有何关系?
我就明说了吧——痞子们无非是想借此打击孟山都。因为转基因企业里面孟山都比较出名，所以孟山都倒霉，就可以证明转基因有害。但是，即使这次判决孟山都败诉，和转基因也没有关系。
很多痞子拿孟山都过去做过坏事，证明转基因有害，更是没有任何说服力。就好比，一个人，1958年偷了一块手表，被拘留了，2005年他开始卖馄饨。有些人就说，馄饨有毒——因为这个老板以前偷过手表。但是，偷过手表和馄饨有毒，它们发生联系吗?证明馄饨有毒，应该找卫生防疫部门，而不是依据老板偷过手表，就判断馄饨有毒。凡是坚持“偷过手表=馄饨有毒”的人，我都认为它们脑子有问题。
最后：转基因作物转入“矮牵牛”的基因，可以不怕草甘膦的毒害，有人说，这样就可能造成多用草甘膦。我打一个比方，张无忌修炼了“九阳神功”，可以在吃饭的时候不怕吃到砒霜，“有可能张无忌的血管里面含有砒霜的成分。”可是，如果把张无忌的肉拿到市场上面去卖，就一定会检测出来，所以无论张无忌吃了多少砒霜，我们都不用担心吃了他的肉会中毒，因为吃了砒霜的张无忌的肉，根本就上不了世。同样，即使转基因作物含有草甘膦，我们也根本不需要害怕。只要批准上市的转基因产品，都是无害的。
怀疑探索者
这次美国加州法院对孟山都草甘膦致癌案的判决，其实关键不在草甘膦是否致癌，法院不是科研机构，也不是食品药品管理机关，不具有判决某个产品是否致癌的义务，法院只是一个仲裁机构。
如果仔细阅读和分析有关报道，而且采取相对理性和中立的立场来分析，很容易看出整个事件的真实情况。实际上，这次判决孟山都败诉，关键有两点：
第一是陪审团认为像孟山都这样的企业有责任和义务对自己的产品可能造成的危害和风险负责，并且尽可能详细的告知使用者有关情况及使用注意事项(这一点是不是很值得我们这里学习)，而陪审团认为，就这一点来说，孟山都并没有尽到应尽的义务。大家不知注意到没有，去麦当劳就餐时，它供应的热奶茶杯子上都有提示，要求消费者注意茶很烫，这也是麦当劳输给一个美国老太太的一场官司以后的改进，虽然茶很烫并不是每个人一定会被烫伤，但是供应商有义务提醒消费者注意。这是孟山都败诉的第一个原因(麦当劳当时也输了，还有烟草公司也因为同样的原因败诉)。
第二，原告拿出足够的证据(据说还是孟山都自己高管的内部文件和邮件)，证明在相当长的时间内，孟山都通过提供资金，遊说，甚至代笔的形式，影响或者干预许多关于草甘膦的科研报告和科研机构，以便使这些科研报告做出有利于孟山都的科研结论，因此，陪审团认为大量支持孟山都草甘膦不致癌的研究报告存在瑕疵，而不予采纳作为证据。唯独采纳了不利于孟山都草甘膦产品的世界卫生组织属下的国际癌症研究机构的2015年的研究报告。这是孟山都败诉的关键因素。
可见，法院和陪审团的判决，说穿了就是对孟山都诚信的判决，草甘膦是不是真的致癌，其实法院和陪审团是无法判断的，但是法院和陪审团认定孟山都的诚信存在很大问题，在这种情况下，孟山都提供的证据就无法让他们相信，从而判孟山都败诉。所以说整个判决过程都是严格在法律的范围和框架内，根本不存在所谓“法律对科学的审判”。如果非要扯上科学，恐怕只能说是一次用法律维护科学尊严的案例，是维护科学免遭金钱和资本玷污的案例。
这个事件的另一个耐人寻味之处，恐怕是中国或许是整个事件的真正输家。因为中国现在才是草甘膦的最大生产国和出口国，一旦这个判决让草甘膦市场萎缩甚至崩盘，损失最大的只能是中国。说不定，孟山都早就意料到会有今天的结局，所以在草甘膦专利到期以后并不谋求某种形式的延长，而且早早的把生产转移给中国(中国现在生产全球草甘膦的70%，而且90%出口)，整个公司也在2016年就把控股权卖给德国人。真正的核心竞争力美国人是不会轻易给别人的，比如芯片技术，我们根本就占不上边。而且美国人特别擅长转移危机，比如，2008年金融危机，华尔街雷曼兄弟倒闭，其实损失最大的不是美国和华尔街，而是德意志银行，华尔街和雷曼兄弟早早就把大量的CDS(违约保险凭证)卖给德意志银行，2008年金融危机造成的大量违约都由德意志银行埋单，而德意志银行和德国政府也只能吃哑巴亏。这次，恐怕轮到中国吃哑巴亏了。
至于草甘膦和转基因问题，不过只是副产品而已，关键是美国人认为孟山都不可信，我们还相信它吗？
zcjing
我们先来了解一下这个案子的情况：Dewayne Johnson曾经是一个园林工人，在2012年～2014年期间，由于工作的关系，接触了大量的孟山都公司生产的草甘膦。现在他被诊断患有非霍奇金淋巴癌，目前医生诊断的结论是，他只有两年的寿命了。旧金山的一个法庭认为，年年春(Roundup) 和RangerPro“很大程度上”造成了Dewayne Johnson的癌症。这个案子只是5000个类似案子中的一个，促使这个案子成为第一个被宣判的原因是，法庭希望在Dewayne Johnson生前看到结果。但这个宣判并不是最终判决，孟山都公司将会上诉。
图：
Dewayne Johnson
我们在来了解一下什么是草甘膦：是一种广谱、高效的有机磷除草剂。它主要用来杀死与作物竞争的一年生阔叶杂草。由孟山都公司在1970年发现，其专利于2000年到期。草甘膦与转入抗草甘膦基因的转基因作物结合后，更是显示出了它的威力，使它可以只杀死杂草而对农作物没有伤害。这种除草剂只对活跃生长的植物有效，所以，它对与庄家竞争最为激烈的一年生及多年生杂草有很高的活性。
草甘膦目前是全世界最常用的除草剂，2010年，美国93%的大豆田都采用了这种除草剂。由于草甘膦的专利保护期于2000年到期。中国开始大量生产这种广谱、高效和低毒的除草剂。使中国成为了全世界最大的草甘膦生产国，在2016年的产量是50.48万吨，约占全世界产量的六成。且绝大部分用于出口。
草甘膦已经广泛的使用了快半个世纪了，其安全性早就得到验证。事实上，绝大多数的科学研究结论表明草甘膦并不致癌。即使是最严格的国际癌症研究机构的结论是，草甘膦是2A级致癌物。他们也将红肉列入了这个等级。2A级致癌物的意思是：很可能致癌，但证据还不充分。但2016年世界粮农组织和欧盟相关机构得出的结论是：根据现有证据“通过饮食摄入草甘膦是不太可能构成人类致癌危险”。
图：国际癌症研究机构将草甘膦和红肉（猪牛羊鸡鸭鹅等）同列为2A级致癌物
这个案子没有这么快会完的，还有一系列的诉讼在后面。实际上，如果孟山都公司败诉了，我国的草甘膦生产肯定将受到严重的打击，全世界的大豆、玉米价格将大幅增长。如果不采用草甘膦除草剂，目前如草甘膦一样低毒的除草剂是没有的，难道退回去继续用百草枯、橙剂这些被草甘膦替代的除草剂？
讲科学堂
现在谈看法不切实际，首先这个判决不是最终判决，也就是说，如果被告方上诉成功，那么这个判决就没有任何意义。
但是，这个案子却引发了一个更大的议题一一转基因。虽然案中原告仅仅是因使用草甘膦过程中接触了该农药，实际上根本就没有证明其患癌症是草甘膦造成的，这是美国的法律，我不懂，也无法去评价其正确与否。而由此引发的转基因批判又重新热起来了，事实上草甘膦在没有转基因作物之前就已广泛应用，中国农村也在普遍用草甘膦除草，而这些作物也并非是转基因作物。这就是说转基因与草甘膦两者并无直接关系，即使草甘膦真的致癌也并不代表转基因作物也致癌。
是农药肯定都有毒，如果没有毒，那直接喷水得了，可没办法，人们需要它具有某种效果，杀草、杀虫、杀菌、杀病毒等等，不然农药也就没有存在的意义了。农药生产首先要求的是高效低毒低残留，这是人类生产中无可奈何的要求，相对于低产低收，粮食不足带来的问题，人类只能两害相权取其轻。随着科技的发展，转基因的出现在很大程度上就是为了减少农药的使用，从而减少农药残留对人的伤害。
36817向祖国致敬
美国高等法院判处孟山都赔偿草甘膦致癌患者2.89亿，我觉得以此就来说转基因致癌还完全站不住脚！
因为，草甘膦致癌案件中，就是农药超标致癌。这当然是连初中生都知道的道理。不要说接触大量农药，就是平时蔬菜、水果的农药残留超标都会对人体产生很大的危害。因此，这一个案例和转基因完全无关。只能说明农药的危害，不能扯上转基因。
那么有的反转人士，说转基因中有草甘膦的基因，怎么能不致癌。这就完全外行了，各类疫苗都是通过病毒血清制作而成的。难道你们反转的也认为，疫苗是病毒会致病。比如乙肝疫苗，不仅不能预防乙肝，还会导致乙肝？如果，不是！那么，草甘膦转基因，只是利用了它的抗病虫害基因，而并没有含有草甘膦的毒性啊！因此，转基因并不致癌，这是常识！
地震博士
葫芦僧判断葫芦案。
草甘膦到目前为止的科学判断是：可能致癌。并非一定致癌。
另外，我想说以下几点：
1、患者固然值得同情，但是我们也应该想到，一个人在漫长生活中，会接触很多治病因素，单单哪一种都有可能。实际上，非霍奇金淋巴瘤（严格来说，这不是传统意义上的癌症）的致病因素主要为免疫、病毒感染、细菌感染等。
2、通过查证资料发现，中国是草甘膦生产、出口第一大国。
资料显示，我国草甘膦出口54个国家和地区，不仅仅是美国、巴西、阿根廷等，甚至包括俄罗斯这样的禁止种植转基因食品的国家。事实上，欧洲也同样使用草甘膦作为除草剂。所以一些人的用心到底是什么，大致可以分析。
其实那些个外国人这样说也就罢了，他们的险恶用心可以理解。@蒋高明博士 也这样，动机就很值得怀疑。
当然我们不能无端扣帽子，但是我建议大家分析分析，那些特别想让中国大出口企业破产的，都是些什么人。
3、草甘膦于1970年问世，而最早的转基因食品为1983年问世。
所以用脚趾头分析也能知道，草甘膦不是为转基因食品特别生产的。
从俄罗斯也在使用草甘膦我们也能简单看出，非转基因产品一样使用草甘膦。
4、草甘膦作为低毒农药，安全性很高。
目前还没有什么取代品。
我们能不能因为车祸而拒绝机动车？我们能不能因为可能触电而拒绝使用电力？
同样的，我们能不能因为农药“可能致癌”而拒绝农药？
5、从这件事被迅速热炒，也可以从侧面反映另外一个事实。反转人群对追查转基因食品的有害性已经不抱多大希望，以至于一种农药“可能致癌”让他们欢呼雀跃。
农药，这是农药啊，又不是给人吃的。
如果这个能证明些什么，我看世界上所有烟厂、酒厂、火腿肠厂，赶紧关门好了。他们都生产的是证据确凿的一类致癌物。
所以，如果禁用草甘膦，危害的不仅仅是转基因作物，而是世界农业。我想这并不是大伙儿所希望看见的。
科学和迷信
.先让孟山都公布所有实验数据再来高谈阔论吧！没公布前请所有挺转人仕先自己做完实脸再来发表结论！没做之前我提供部份实验结果:15年我国61名院士请求转基因水稻产业化，其依据之一是中国农业大学用转基因大米做的90天猪喂养试验显示转基因大米没发现问题，但澳大利亚科学家把喂猪的时间延长到159天，发现雄猪患严重胃炎比例比传统饲料喂养的猪高400%，雌猪子宫重量平均增加25%;法国赛拉利尼对小白鼠致癌实验;美国胡佰牛流产实验;在中国“童试门”黄金大米丑闻;喂养转基因的猪与鼠胃壁产生裂缝的实验;俄罗斯2~3代鼠生育能力退化实验;澳洲60天120天180天癌变实验…等。转基因50年，与癌症发病率呈逐年增长态势、我国男子精子活力下降速度增长等现象难道不无关系？
