餵你才到我腰了
美國高等法院判處孟山都賠償草甘膦致癌患者2.89億，你怎麼看？
又見法律對科學進行判決。
上次類似事件是洛杉磯高等法院判決“星巴克致癌”。
事件回顧
訴訟當事人名叫Dewayne Johnson，46歲，2014年被診斷為非何傑金氏淋巴瘤。到目前，醫生判斷他只剩幾周的生命。
他曾經是加利福尼亞州一家學校的園林管理員，在202年到2015年中在工作中經常噴施除草劑Roundup（草甘膦為有效成分的除草劑）。
2015年世界衛生組織下屬的國際癌症組織（IARC）發佈的第112號致癌物專論將草甘膦列為很可能致癌的致癌劑，即通常說的2A組致癌物。
據此，他懷疑自己的淋巴瘤 是長期使用草甘膦所致，因而將Roundup生產商孟山都告上法庭。
法庭經過8周訴訟程序，3天審議，陪審團認定是孟山都公司的產品導致了Dewayne Johnson的癌症，因而判決了孟山都支付給他2.5億美元的懲罰性賠償金，和近4000萬美元的賠償金，總額達到2.89億美元。
但是，這一判決並非終審判決，孟山都已經宣佈上訴，以期證明自己的產品是安全的。
而且，這一判決在全球安慰內引起巨大轟動，再次引燃草甘膦是否致癌的爭議。
由來已久的草甘膦是否致癌的爭議
草甘膦，即N-（膦酰基甲基）甘氨酸是一種世界上使用最為廣泛的廣譜非選擇性芽後除草劑，自1974年開始使用。
隨著幾種抗草甘膦轉基因農作物的開發和廣泛種植，草甘膦除草劑老大的地位得到進一步鞏固，並未世界農業界帶來巨大的經濟效益。
草甘膦是通過抑制5-烯醇丙酮莽草酸-3-磷酸合成酶（EPSPS）來干擾芳香族氨基酸苯丙氨酸、酪氨酸和色氨酸的合成，從而阻止雜草等植物的生長。由於EPSPS不存在於哺乳動物，因而，它對哺乳動物具有相當高的安全性。毒理學研究已經證實，草甘膦是一種低度農藥。
早在1985年，美國環境保護局（ EPA）曾認為草甘膦是一種可能的致癌物（C組，相當於IARC 的2B組）。但是，1991年重新評估後被歸於沒有致癌性的E組。
2015年3月，IARC 發佈了第112號致癌物專論，對包括草甘膦在內的五種有機磷農藥或殺蟲劑的致癌性進行評估，把草甘膦歸於2A組致癌物。
2A組致癌物意味著很可能（probably）對人類致癌。標準是，針對人體致癌性證據有限，但致癌性動物實驗證據足夠時，就歸於該類別。所謂證據有限是指，流行病學上，接觸這種物質與癌症發生之間存在正相關，但不能排除其他因素作為原因。另外，如果當人體致癌性證據有限，但是具有明確的致癌機制時，也歸於此類別。
我們最為熟知的2A組致癌物就是加工肉，比如火腿腸等。
IARC的報告引發巨大反響，和科學界對草甘膦安全性的重新評估。
一向保守的歐盟食品安全局（EFSA）迅速做出反應，於同年連續發佈兩項報告，稱
草甘膦在人類不太可能致癌，沒有需要歸為致癌物分類中。、
隨後，多個學術和監管機構紛紛發佈報告，或者學術綜述，支持或反對兩種針鋒相對的觀點。
總體上，反對IARC報告的佔據主流，引用更大數量的證據，從致DNA損傷的毒理學、動物實驗和人類流行病學證據等方面，對IARC的結論做了全方位否定。
Dewayne Johnson的淋巴瘤
這次事件中，Dewayne Johnson的淋巴瘤是由草甘膦引起的嗎？
陪審團的判定很幼稚。
原因在於：
第一，雖然IARC的報告把草甘膦歸於2A組致癌物，但是，報告也指出，有關草甘膦導致非何傑金氏淋巴瘤的證據僅限於2001年來美國、加拿大和瑞典發表的主要是農業暴露的研究，證據極其有限。
而且，IARC反覆強調，IARC致癌物評估的是某種物質或因素是不是具有致癌的危害（
hazard），就是隻限於有沒有證據表明是不是能夠致癌，而不考慮其風險性（Risk）大小。
而且，IARC的報告得到科學界的普遍反對。其中，反對證據中更強調風險性，即考慮進劑量效應關係。
也就是說，IARC的報告根本不足以支持草甘膦在人類致癌的結論。更不能支持具體某個人的癌症是不是由使用草甘膦引起。
相反，反對的證據更充分強大。
第二，具體到當事人Dewayne Johnson，僅僅從2012年開始使用草甘膦，而且僅僅是作為一家學校的園藝工人，而不是涉及更大劑量的農業使用。
我們知道，癌症是一種慢性病，其中含義之一就是致癌的過程通常經歷幾年、十幾年甚至幾十年。
而Dewayne Johnson的淋巴瘤在使用草甘膦2年後就發現並被確診。而且，雖然他宣稱天天使用，但是，一家學校園林使用劑量顯然遠遠低於農業使用。
因此，綜合判斷，幾乎沒有任何證據可以證明Dewayne Johnson的淋巴瘤與草甘膦職業暴露之間存在因果關係。
陪審團，作為非專業人士，做出的判決更多是出於感性和情緒化，而不是證據。最終必將會被推翻——必須的。
掙脫枷鎖的囚徒
正好這兩天，孟山都另一個案件初審結果公佈：“美國一對老夫婦30年持續使用知名品牌孟山都“年年春”（Monsanto Roundup）除草劑後，被先後診斷患上同一種癌症。美國法官判罰孟山都20.55億美元。”
好些網友@我，說什麼“草甘膦致癌已被美國實錘”、“孟山都被罰二十多億賠償！”、“孟山都要倒閉了！”……
首先要說的是，孟山都並非關張，而是被德國的拜耳集團以690億美元收購了，就像另一個轉基因巨頭先正達被中化集團收購了一樣。
請這些網友再弄清楚二點：
1、“年年春”只是一種農藥，和轉基因並沒有直接關係；
2、這還只是初審，離終審還早著呢（農藥是否導致癌症，最終需要的是科學家的研究證明，而非法官和陪審團的判定）；
而孟山都早已被拜耳收購了（就像另一個轉基因巨頭先正達被中化集團收購了一樣），即使倒閉也輪不到孟山都，而是德國的拜耳。
最關鍵的是，請問這些網友，孟山都和我有一毛錢關係嗎？！退一萬步說，即使孟山都倒閉了，那不正好對中國發展自己的轉基因農業是大利好嗎？！！
事實上，但凡長久關注我的網友都知道，我既不挺轉也不反轉，由於轉基因農業是未來糧食戰爭中的重要一環，我是在相信科學、相信科學共同體的基礎上 關注轉基因！
並且，對於轉基因農業的基本觀點清晰明瞭：
一是確保安全，二是要自主創新。也就是說，在研究上要大膽，在推廣上要慎重。轉基因農作物產業化、商業化推廣，要嚴格按照國家制定的技術規程規範進行，穩打穩紮，確保不出閃失，涉及安全的因素都要考慮到。
再次強調，對於轉基因，要大膽創新研究，佔領轉基因技術制高點，不能把轉基因農產品市場都讓外國大公司佔領了，中國人的糧食要掌握在中國人自己手中！
我更從不推銷任何轉基因食品，更更不強迫任何人吃轉基因食品。各人有各人的選擇自由！只是選擇的依據不要是謠言就行！
至於做財經金融的為何要關心轉基因？這個問題其實回答過無數遍了！
糧食是第二大的大宗商品，而隨著貨幣戰爭、能源戰爭之後，接下來將是糧食戰爭，這從中國每年必須進口上億噸轉基因糧食（而且還在不斷增加之中 ）就可見端倪了。非但做財經金融要關心，每個人都要關心！
點到為止吧。
你對這個問題有什麼更好的意見嗎？歡迎在下方留言討論！
陳思進
科學興農為您解答。
看了問題的介紹，似乎對於草甘膦的判罰也就意味著轉基因有害的證據確鑿了！然而這樣的邏輯著實不通，就今日美國法院判定園丁因為使用孟山都的草甘膦而致癌最終判罰孟山都賠償2.89億美元的案例當中，其實存在不小的漏洞！下面咱們也就來回顧一下，看看該判罰是否經得起推敲！
在這一方面法院方面援引的證據是2015年世界衛生組織下屬的國際癌症組織（IARC）發佈的第112號致癌物專論其中將將草甘膦列為很可能致癌的致癌劑，大家要看清楚，在該結論中是可能致癌，而非草甘膦明確的致癌！
此外我們再來看世界各大研究機構的研究結論，目前歐盟包括我國的相關研究均尚未論證出草甘膦致癌的結論。
目前無論是法院還是起訴孟山都的園丁所採納的結論均是草甘膦疑似致癌，因此決定將孟山都起訴。
不過，這裡面卻存在一個很大的問題，比如我國目前被禁用的百草枯，如果說農民因為使用百草枯而中毒的話，百草枯的生產商或者發明人是否需要擔負責任呢？肯定不會！因為在我國已經出現眾多這樣的案例了。那麼如果使用過百草枯的人有人患了癌症起訴廠家能夠獲勝嗎？肯定不會！因為沒有什麼證據說明百草枯和癌症有什麼關係，百草枯中毒都不會理賠更不會說因為患了癌症了。
而在草甘膦一案件中，最為關鍵的就是證明患者確實是因為草甘膦而患癌症，並且園丁沒有遵從草甘膦的用藥說明，私自加大劑量超出範圍從而導致患癌。這是能夠最終獲勝的最為關鍵的一點。然而這一點並不太能夠證明。
其次，園丁的癌症是否是因為個體或者別的原因所患的呢？這一點恐怕也不好證明，因為誘發癌症的因素很多，比如說農村自榨花生油，園丁是否是因為自榨花生油過多呢？（玩笑）這樣的類似因素很多，如果無法將草甘膦和致癌關聯起來恐怕最終該案件真的難以獲勝。因為全世界範圍使用草甘膦除草劑的美國人以及中國人那麼多，如果真的說草甘膦致癌，早也該引起重視了。而今做了那麼多的研究至今結論才是疑似致癌！
說到自榨花生油來說，我國早已經將其列入一級致癌物，那麼如果經常購買食用壓榨花生油最終致癌的話，應該找誰理賠呢？誰又能說的清患癌是否事因為多食用了花生油所 導致的呢？
作為轉基因農作物的伴侶之一，本次草甘膦案件也激發了廣大反轉朋友的興趣，科學興農認為大家還是要理性看待該事情，即便草甘膦真的致癌，替換其的轉基因標籤依舊有很多，並且還有其他類型的抗除草劑基因可以開發利用，在這一點上來說，本次判定對於轉基因沒有什麼影響。所以也不要將什麼事都同轉基因扯在一起，客觀理性平常心的看待問題也就是了。
而科學興農則認為本次案件的判決絕非最終結局，至於該案件最終如何發展，就讓事件證明一些吧。
這裡是科學興農，歡迎添加關注，帶你一起長知識。
科學興農
本來我看見幾個頭腦有貴恙的人，又在解答區胡言非語，便打算在留言區給它們糾正一下錯誤。沒想到，好幾個人很早就把我偷偷摸摸拉黑了，讓我沒有辦法給它們留言，然後它們單方面宣佈勝利。
我這下【恍然大悟】，真正的明白了一個道理。果真是【人以類聚，物以群分】，造謠的痞子都有【共同的愛好】——喜歡鬼鬼祟祟的把別人拉黑。我關注轉基因話題已經半年，接觸了形形色色的反轉流氓，這些下流胚確實是無法正常交流的。它們不是出於無知，而是【人品道德的缺陷】。我作為一箇中國人，感覺到一絲悲哀：我怎麼會和這樣的一群下三濫共同呼吸了空氣?
言歸正傳，你問我，如何看待這個事情?幾個痞子無非是希望草甘膦被裁定致癌，就可以打擊孟山都（其實這個企業早在2015年就被德國收購了），它們認為，打擊了孟山都，就等於宣佈轉基因有害。但是問題來了——即使草甘膦有問題，就可以證明轉基因有害嗎?
不能！
草甘膦僅僅是轉基因作物在用嗎?大錯！全世界都在用草甘膦！也就是說，非轉基因作物也大量的使用草甘膦。我怕痞子們眼神不好，就再重複三次，以加深印象：
【非轉基因作物也大量的使用草甘膦！使用者是全世界，不僅僅是孟山都。
非轉基因作物也大量的使用草甘膦！使用者是全世界，不僅僅是孟山都。
非轉基因作物也大量的使用草甘膦！使用者是全世界，不僅僅是孟山都。】
看清楚沒有?【非轉基因作物也大量的使用草甘膦，孟山都以外的企業，也大量使用它。】
好比火車，汽車，輪船，航空統統安裝了同一個導航系統，現在假設這個導航系統有問題，有些人就偏偏說鐵路部門出了問題，對汽車，輪船，航空部門隻字不提。
這個公平嗎?
世界衛生組織WHO認為草甘膦不太可能致癌，美國食藥監FDA、歐洲食品安全局EFSA、歐洲化學品管理局ECHA等等則已經確認草甘膦不致癌。
即使退一萬步，即使草甘膦真的有問題，和轉基因由又有鬼的關係?草甘膦就是一種除草劑，轉基因技術裡面不需要草甘膦。就好比你買一塊凍豬蹄，冷藏箱裡面保鮮的乾燥劑壞掉了，這個和凍豬蹄有何關係?
我就明說了吧——痞子們無非是想借此打擊孟山都。因為轉基因企業裡面孟山都比較出名，所以孟山都倒黴，就可以證明轉基因有害。但是，即使這次判決孟山都敗訴，和轉基因也沒有關係。
很多痞子拿孟山都過去做過壞事，證明轉基因有害，更是沒有任何說服力。就好比，一個人，1958年偷了一塊手錶，被拘留了，2005年他開始賣餛飩。有些人就說，餛飩有毒——因為這個老闆以前偷過手錶。但是，偷過手錶和餛飩有毒，它們發生聯繫嗎?證明餛飩有毒，應該找衛生防疫部門，而不是依據老闆偷過手錶，就判斷餛飩有毒。凡是堅持“偷過手錶=餛飩有毒”的人，我都認為它們腦子有問題。
最後：轉基因作物轉入“矮牽牛”的基因，可以不怕草甘膦的毒害，有人說，這樣就可能造成多用草甘膦。我打一個比方，張無忌修煉了“九陽神功”，可以在吃飯的時候不怕吃到砒霜，“有可能張無忌的血管裡面含有砒霜的成分。”可是，如果把張無忌的肉拿到市場上面去賣，就一定會檢測出來，所以無論張無忌吃了多少砒霜，我們都不用擔心吃了他的肉會中毒，因為吃了砒霜的張無忌的肉，根本就上不了世。同樣，即使轉基因作物含有草甘膦，我們也根本不需要害怕。只要批准上市的轉基因產品，都是無害的。
懷疑探索者
這次美國加州法院對孟山都草甘膦致癌案的判決，其實關鍵不在草甘膦是否致癌，法院不是科研機構，也不是食品藥品管理機關，不具有判決某個產品是否致癌的義務，法院只是一個仲裁機構。
如果仔細閱讀和分析有關報道，而且採取相對理性和中立的立場來分析，很容易看出整個事件的真實情況。實際上，這次判決孟山都敗訴，關鍵有兩點：
第一是陪審團認為像孟山都這樣的企業有責任和義務對自己的產品可能造成的危害和風險負責，並且儘可能詳細的告知使用者有關情況及使用注意事項(這一點是不是很值得我們這裡學習)，而陪審團認為，就這一點來說，孟山都並沒有盡到應盡的義務。大家不知注意到沒有，去麥當勞就餐時，它供應的熱奶茶杯子上都有提示，要求消費者注意茶很燙，這也是麥當勞輸給一個美國老太太的一場官司以後的改進，雖然茶很燙並不是每個人一定會被燙傷，但是供應商有義務提醒消費者注意。這是孟山都敗訴的第一個原因(麥當勞當時也輸了，還有菸草公司也因為同樣的原因敗訴)。
第二，原告拿出足夠的證據(據說還是孟山都自己高管的內部文件和郵件)，證明在相當長的時間內，孟山都通過提供資金，遊說，甚至代筆的形式，影響或者干預許多關於草甘膦的科研報告和科研機構，以便使這些科研報告做出有利於孟山都的科研結論，因此，陪審團認為大量支持孟山都草甘膦不致癌的研究報告存在瑕疵，而不予採納作為證據。唯獨採納了不利於孟山都草甘膦產品的世界衛生組織屬下的國際癌症研究機構的2015年的研究報告。這是孟山都敗訴的關鍵因素。
可見，法院和陪審團的判決，說穿了就是對孟山都誠信的判決，草甘膦是不是真的致癌，其實法院和陪審團是無法判斷的，但是法院和陪審團認定孟山都的誠信存在很大問題，在這種情況下，孟山都提供的證據就無法讓他們相信，從而判孟山都敗訴。所以說整個判決過程都是嚴格在法律的範圍和框架內，根本不存在所謂“法律對科學的審判”。如果非要扯上科學，恐怕只能說是一次用法律維護科學尊嚴的案例，是維護科學免遭金錢和資本玷汙的案例。
這個事件的另一個耐人尋味之處，恐怕是中國或許是整個事件的真正輸家。因為中國現在才是草甘膦的最大生產國和出口國，一旦這個判決讓草甘膦市場萎縮甚至崩盤，損失最大的只能是中國。說不定，孟山都早就意料到會有今天的結局，所以在草甘膦專利到期以後並不謀求某種形式的延長，而且早早的把生產轉移給中國(中國現在生產全球草甘膦的70%，而且90%出口)，整個公司也在2016年就把控股權賣給德國人。真正的核心競爭力美國人是不會輕易給別人的，比如芯片技術，我們根本就佔不上邊。而且美國人特別擅長轉移危機，比如，2008年金融危機，華爾街雷曼兄弟倒閉，其實損失最大的不是美國和華爾街，而是德意志銀行，華爾街和雷曼兄弟早早就把大量的CDS(違約保險憑證)賣給德意志銀行，2008年金融危機造成的大量違約都由德意志銀行埋單，而德意志銀行和德國政府也只能吃啞巴虧。這次，恐怕輪到中國吃啞巴虧了。
至於草甘膦和轉基因問題，不過只是副產品而已，關鍵是美國人認為孟山都不可信，我們還相信它嗎？
zcjing
我們先來了解一下這個案子的情況：Dewayne Johnson曾經是一個園林工人，在2012年～2014年期間，由於工作的關係，接觸了大量的孟山都公司生產的草甘膦。現在他被診斷患有非霍奇金淋巴癌，目前醫生診斷的結論是，他只有兩年的壽命了。舊金山的一個法庭認為，年年春(Roundup) 和RangerPro“很大程度上”造成了Dewayne Johnson的癌症。這個案子只是5000個類似案子中的一個，促使這個案子成為第一個被宣判的原因是，法庭希望在Dewayne Johnson生前看到結果。但這個宣判並不是最終判決，孟山都公司將會上訴。
圖：
Dewayne Johnson
我們在來了解一下什麼是草甘膦：是一種廣譜、高效的有機磷除草劑。它主要用來殺死與作物競爭的一年生闊葉雜草。由孟山都公司在1970年發現，其專利於2000年到期。草甘膦與轉入抗草甘膦基因的轉基因作物結合後，更是顯示出了它的威力，使它可以只殺死雜草而對農作物沒有傷害。這種除草劑只對活躍生長的植物有效，所以，它對與莊家競爭最為激烈的一年生及多年生雜草有很高的活性。
草甘膦目前是全世界最常用的除草劑，2010年，美國93%的大豆田都採用了這種除草劑。由於草甘膦的專利保護期於2000年到期。中國開始大量生產這種廣譜、高效和低毒的除草劑。使中國成為了全世界最大的草甘膦生產國，在2016年的產量是50.48萬噸，約佔全世界產量的六成。且絕大部分用於出口。
草甘膦已經廣泛的使用了快半個世紀了，其安全性早就得到驗證。事實上，絕大多數的科學研究結論表明草甘膦並不致癌。即使是最嚴格的國際癌症研究機構的結論是，草甘膦是2A級致癌物。他們也將紅肉列入了這個等級。2A級致癌物的意思是：很可能致癌，但證據還不充分。但2016年世界糧農組織和歐盟相關機構得出的結論是：根據現有證據“通過飲食攝入草甘膦是不太可能構成人類致癌危險”。
圖：國際癌症研究機構將草甘膦和紅肉（豬牛羊雞鴨鵝等）同列為2A級致癌物
這個案子沒有這麼快會完的，還有一系列的訴訟在後面。實際上，如果孟山都公司敗訴了，我國的草甘膦生產肯定將受到嚴重的打擊，全世界的大豆、玉米價格將大幅增長。如果不採用草甘膦除草劑，目前如草甘膦一樣低毒的除草劑是沒有的，難道退回去繼續用百草枯、橙劑這些被草甘膦替代的除草劑？
講科學堂
現在談看法不切實際，首先這個判決不是最終判決，也就是說，如果被告方上訴成功，那麼這個判決就沒有任何意義。
但是，這個案子卻引發了一個更大的議題一一轉基因。雖然案中原告僅僅是因使用草甘膦過程中接觸了該農藥，實際上根本就沒有證明其患癌症是草甘膦造成的，這是美國的法律，我不懂，也無法去評價其正確與否。而由此引發的轉基因批判又重新熱起來了，事實上草甘膦在沒有轉基因作物之前就已廣泛應用，中國農村也在普遍用草甘膦除草，而這些作物也並非是轉基因作物。這就是說轉基因與草甘膦兩者並無直接關係，即使草甘膦真的致癌也並不代表轉基因作物也致癌。
是農藥肯定都有毒，如果沒有毒，那直接噴水得了，可沒辦法，人們需要它具有某種效果，殺草、殺蟲、殺菌、殺病毒等等，不然農藥也就沒有存在的意義了。農藥生產首先要求的是高效低毒低殘留，這是人類生產中無可奈何的要求，相對於低產低收，糧食不足帶來的問題，人類只能兩害相權取其輕。隨著科技的發展，轉基因的出現在很大程度上就是為了減少農藥的使用，從而減少農藥殘留對人的傷害。
36817向祖國致敬
美國高等法院判處孟山都賠償草甘膦致癌患者2.89億，我覺得以此就來說轉基因致癌還完全站不住腳！
因為，草甘膦致癌案件中，就是農藥超標緻癌。這當然是連初中生都知道的道理。不要說接觸大量農藥，就是平時蔬菜、水果的農藥殘留超標都會對人體產生很大的危害。因此，這一個案例和轉基因完全無關。只能說明農藥的危害，不能扯上轉基因。
那麼有的反轉人士，說轉基因中有草甘膦的基因，怎麼能不致癌。這就完全外行了，各類疫苗都是通過病毒血清製作而成的。難道你們反轉的也認為，疫苗是病毒會致病。比如乙肝疫苗，不僅不能預防乙肝，還會導致乙肝？如果，不是！那麼，草甘膦轉基因，只是利用了它的抗病蟲害基因，而並沒有含有草甘膦的毒性啊！因此，轉基因並不致癌，這是常識！
地震博士
葫蘆僧判斷葫蘆案。
草甘膦到目前為止的科學判斷是：可能致癌。並非一定致癌。
另外，我想說以下幾點：
1、患者固然值得同情，但是我們也應該想到，一個人在漫長生活中，會接觸很多治病因素，單單哪一種都有可能。實際上，非霍奇金淋巴瘤（嚴格來說，這不是傳統意義上的癌症）的致病因素主要為免疫、病毒感染、細菌感染等。
2、通過查證資料發現，中國是草甘膦生產、出口第一大國。
資料顯示，我國草甘膦出口54個國家和地區，不僅僅是美國、巴西、阿根廷等，甚至包括俄羅斯這樣的禁止種植轉基因食品的國家。事實上，歐洲也同樣使用草甘膦作為除草劑。所以一些人的用心到底是什麼，大致可以分析。
其實那些個外國人這樣說也就罷了，他們的險惡用心可以理解。@蔣高明博士 也這樣，動機就很值得懷疑。
當然我們不能無端扣帽子，但是我建議大家分析分析，那些特別想讓中國大出口企業破產的，都是些什麼人。
3、草甘膦於1970年問世，而最早的轉基因食品為1983年問世。
所以用腳趾頭分析也能知道，草甘膦不是為轉基因食品特別生產的。
從俄羅斯也在使用草甘膦我們也能簡單看出，非轉基因產品一樣使用草甘膦。
4、草甘膦作為低毒農藥，安全性很高。
目前還沒有什麼取代品。
我們能不能因為車禍而拒絕機動車？我們能不能因為可能觸電而拒絕使用電力？
同樣的，我們能不能因為農藥“可能致癌”而拒絕農藥？
5、從這件事被迅速熱炒，也可以從側面反映另外一個事實。反轉人群對追查轉基因食品的有害性已經不抱多大希望，以至於一種農藥“可能致癌”讓他們歡呼雀躍。
農藥，這是農藥啊，又不是給人吃的。
如果這個能證明些什麼，我看世界上所有菸廠、酒廠、火腿腸廠，趕緊關門好了。他們都生產的是證據確鑿的一類致癌物。
所以，如果禁用草甘膦，危害的不僅僅是轉基因作物，而是世界農業。我想這並不是大夥兒所希望看見的。
科學和迷信
.先讓孟山都公佈所有實驗數據再來高談闊論吧！沒公佈前請所有挺轉人仕先自己做完實臉再來發表結論！沒做之前我提供部份實驗結果:15年我國61名院士請求轉基因水稻產業化，其依據之一是中國農業大學用轉基因大米做的90天豬餵養試驗顯示轉基因大米沒發現問題，但澳大利亞科學家把餵豬的時間延長到159天，發現雄豬患嚴重胃炎比例比傳統飼料餵養的豬高400%，雌豬子宮重量平均增加25%;法國賽拉利尼對小白鼠致癌實驗;美國胡佰牛流產實驗;在中國“童試門”黃金大米醜聞;餵養轉基因的豬與鼠胃壁產生裂縫的實驗;俄羅斯2~3代鼠生育能力退化實驗;澳洲60天120天180天癌變實驗…等。轉基因50年，與癌症發病率呈逐年增長態勢、我國男子精子活力下降速度增長等現象難道不無關係？
