野狐習禪
人性本善，人性本惡，信那一個：
善惡本是同根生，善惡也是相對的。善為陽，惡為陰，合一就是太極，太極至上就是“道”。
大道無二，信《人性本善》還是信《人性本惡》都是在二元維次的認知角度，再二元維次難求真道，二元維次就是善惡.美醜.真假相對相交，無倫是讀萬卷書還是辯論萬言不過都是執著於二元維次的角度。
人生本是一場修行，有人因慾望產生妄想分別執著而處處下念，處處起心動念。王陽明說過：有善有噁心之用，無善無噁心之體。一切都是因心而生，佛曰：心生中種種法法，心滅種種法滅。 這些文字的東西瞭解知道後是藉著這些理明“道”借假修真。
修上去，修到善惡之上，“道”能駕馭善惡.美醜.真假而“道”如如不動，不生不滅，恆一長存。人一生下來就進入了二元維次思維角度，在生活中/在工作中/在親情愛情中等等一切的一切都只是在真假美醜善惡裡輪迴，用自己的二元維次心框架善惡美醜真假，此後一生，常沉苦海，流離失所，永失真“道”，能悟之者可“明心見性”。
悟道求道另當別論！
博古易鑑今
人之初生，本無善惡，是後天的影響教育讓他們有了善惡。為了孩子健康成長，家庭教育就特別重要。首先安排好孩子的飲食，保證身體健康。其次，有規有矩，嚴格要求，體驗生活，心理健康。配合學校，引導成長。
孟子提出的性善論，苟子認為
人性本惡。
我認為：人性本善，人性本惡，
終究都是先賢們提出來的。都
是有一定的道理，因為，他們
所處的歷史條件下得出來的。至
今尚無定論，存在著一定的爭議
性，我覺得分析他們論述都有道
理。我始終覺得人性之善、惡不
是絕對的。因為，人的本性既有
善的因素，又有惡的因素。
因為，三字經的開頭就是：＂人之
初，性本善，性相近，習相遠。＂
人性的本善，是因後天所生存的環
境條件不同而讓本性的善漸行漸遠。
人只有認識到自己的天性缺點而為
之則是君子，君子再注重修養則把
持住本性的惡則為聖人。
所以，人性的善惡不應該一概而論。
有的人天性善良，一生不做惡事則
為善良，而有的人天性本惡，多做
惡事，雖經過教育，仍難改其惡劣的
本性，就難以成為善良之人。
所以，善、惡與遺傳有關，與個性有
關，更與所處的生活環境影響有關！
申卜元
你的想法和我是一樣。人之初性本善。這話簡直就是屁話。有的人。一出生就不是什麼好東西？長大了也是個害人精。我母親好，說這麼一句話。從小看大。三歲到老。說孩子出生到長到三歲。啥樣就是啥樣的。是個好孩子，是個壞孩子。是個聰明孩子是個笨的孩子。從小就能看出來。我不知道，眾網友，信不信。反正我信。
吉祥如意建康
我之前有和我的舍友討論過人之初，“性本善”還是“性本惡”的問題。我舍友認為人之初，性本惡，需要後天的引導讓大家向善。我當時想的是人之初，性本善。我之所以這樣認為，是因為我小學的時候，有很多同學很溫和，很聽話。可後來上了初中，有的同學突然變得暴躁，會欺負別人，會跟人打架，讓我特別難以置信。我覺得小時候大家都很單純，都很善良，是因為後來看到了社會上的一些不良行為，被誤導了。
昨天在看阿德勒的《自卑與超越》的時候，他也談到了人之初，性本善還是性本惡的問題。他給出了他的觀點，他認為善惡只有在社會環境中才有意義。它們是在社會環境中和同類相互切磋的結果，它們蘊含了一種判斷，“顧全他人的利益”還是“違反他人的利益”。出生之前是沒有這類社會環境的，出生之後他的潛能足以使他往任何一個方向發展。我覺得還是挺有道理的。
海藍的期待
我認為，人之初，無所謂善惡。但總是從自我出發認識外界。我曾仔細觀察過兒子小時和現仍在兒童時期的孫子的狀況。兒子小時懂得"我“的含義後，什麼都是"我們“，如"我王大夫告訴我""我家那個橋"…，對孫子，我觀察得更細一些，他小名"球球"，但最初他是把"我“和"球球"分離的。如"球球就不愛吃"，"球球不睡覺"。我以為這是他個體意識沒覺醒，但當他有了個體意識後，同他爸爸一樣，什麼都是"我的"了。這叫自私？我說不清，及至大些才知道了並不都是"我的"。但又有兩件事讓我印象極深，一次我要買個躺椅，一百一二十塊錢，他知道後，非要給我一百塊錢的"贊助"（從他積攢的壓歲錢裡拿出的），我不要，他急哭了。後來可就不這樣了，他拍廣告掙了點錢，我再找他"贊助，他推三諉四，不再大方。當然這不能上升到善惡層面來認識。但人的品行是社會的產物卻是確定無疑的。而無論善還是惡的起點一定是"我"。這"我"是無差別的。所以儒家所講的修齊治平，從自身修養做起是很有道理的。
讀史求真
要想回答這個問題，首先我們需要弄清楚，孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”究竟是怎樣的來龍去脈。
其實，孟子和荀子並非是簡單地給人下了一個“性善”、“性惡”的結論。
孟子的“性善”論本意是說：“善”來自於內心，仁義禮智等道德觀念，“求則得之，舍則失之”。雖然人先天有善性，後天也有可能會失去；而荀子的“性惡”論的本意是說：“惡”來自於人的本能，但君子“化性起偽”，“強學而求有之”。也就是說，人先天沒有的善性，經過後天的學習也可以具備。
從這裡我們很容易應該看出，所謂“性善”、“性惡”只是孟子和荀子在尋求一個論證目標過程中所尋找的不同的“論據”而已。雖然這兩個論據是截然不同的兩個反面，但是，孟子和荀子也已闡明他們是從各自不同的基礎角度分析，看到的不同問題；且以此為依據，所要論述的目標方向卻是一致的——那就是如何教導人後世“向善”。從這個意義上來說，兩人的論述目標並非是相對的而是相向的（關於這一點，其實後人多有片面理解之虞，且多有以訛傳訛之嫌）。
就是說，孟子、荀子都在尋求人類“向善”的途徑，但是在論證的開始，兩人卻站在了不同的出發點上了，孟子的出發點是“人之初由心念而性生善”、荀子的出發點是“人之初由本能而性生惡”。
首先，我們必須要明確的認識到，無論荀子的“性惡”論還是孟子的“性善”論，都是唯心主義觀點，都是因錯誤的假定而導致的錯誤的觀點。
按照馬克思主義的唯物論的觀點來說，人之初是“白紙一張”，既無“善念”也無“惡性”，所謂“善惡”都是後天受各方面影響形成的。同時，馬克思主義也承認，人作為生物，有生物“求生存”的本能，但是，即使是這樣的本能也是“因物質”所帶來的“意識”，說到底，也是後天的“物質變化”所引起的“意識”產生。也就是說，人生下來還不具備“善”“惡”意識，“善”“惡”意識，是人的社會屬性，是後天“養”成的。
儘管如此，我們還是需要在批判的基礎上從中看到和借鑑孟子、荀子論述中積極的成分。
那就是：孟子的性善論其實是後天變惡論，荀子的性惡論其實是後天變善論。二者的積極因素就是，二者都強調了人後天的學習和道德教化的重要性。他們的區別就在於論證人要向善的不同路徑而已。孟子勉勵人們，人心本善人可以為善，但一定要注意後天的養成，千萬不要讓善性丟掉了；荀子告誡人們，人性本惡但也可以向善，關鍵是用禮和理來節制慾望而不至於太放縱，也可以為善。一個主張道德修養要向內求索發明本心；一個主張加強社會的道德教化和禮制約束。他們的社會理想都是一樣的，都是勸人向善之說，都源於他們對拯救人性拯救社會的責任心。不過孟子主張靠自己的自我修行，荀子主張靠外界禮法的約束，一個軟，一個硬，殊途而同歸渾然而天成。
從這個意義上來說，孟子、荀子的論述，對於我們加強德育教育，重視個體素質培養，涵養良好的社會整體素養，構建社會公德高尚的和諧社會；以及完善社會規範核心價值培育，提高法治治理能力和治理水平，培育社會公德意識，構建法律完善的社會治理體系兩個方面給了我們許多啟發和示引，對於我們完善治理能力，提高治理水平都有著重要的意義。
唱響大中國
木子答題：我認為孟子提出的性善論是有一定哲理，三字經中＂人之初，性本善“的觀點我也很贊同，人剛生下來的時候，對世界上任何事物都不瞭解，俗話說：＂不知者不為過“，我認為不為過就是一種善，善與惡，是隨著客觀事物的不斷變化而變化，這是內因和外因的關係問題，外因是變化的條件，內因是變化的根據，內因通過外因而產生變化。
木子5064112120410
人之初，性本善，忽悠了中華幾千年。本人認為，人之初沒有善惡之分，只有求生的本能，小孩子一出生，還沒睜眼睛就知道張嘴找奶吃，他這時有意識嗎？顯然那是本能！人如果生下來就把他置於狠群，他長大了就是隻狼，就只有狼性。如果人一出生，你把他置於羊群，他長大了，一定就是羊性。
人之初，性本善，和印度電影《流浪者》裡那個自以為是的法官，拉宮納克(不一定準確)先生的，"法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是賊"的謬論是一樣的荒唐，矇蔽了中國人幾幹年。
人一出生和其它動物，並沒什麼差異，人的一切思維的形成，都是後天的環境潛移默化的結果。只不過是人比其它動物的腦細胞發達，思想智慧都大大地高於其實動物而已。
古人的智慧，我們理應繼承，但是要用今天的文明去加以鑑別。取其精華，舍其糟粕。唯如此人類的文明，才能永往直前！
前人的智慧不可忽視，但也不可一昧地迷信，時代畢竟不同了，科學地鑑別和利用，才是人間正道！
側身天地我蹉跎
孟子說人性本善，是說“人之初，性本善，性相近”。意思是人剛剛出生之後，性情是善良的，大差不多是相似相近的，但受環境因素、社會因素、家庭因素等影響又各不相同。
荀子說人性本惡，是說“苟不教，性乃遷，終為惡”。意思是人在成長過程中，如果不能用好的方法教育、培養，性格習慣容易發生改變，慢慢會變的不同，甚至變成惡人。
對於題主所說你信那一個，我說我都相信，因為人性善惡本是矛盾的統一體，二者既可以相互轉化又可以相互影響，最終達到動態平衡，貫穿人的一生。下面就這個問題展開論述，用辯證的思維來看待這個看似矛盾卻又統一的觀點。
一、孟子的人性本善論
孟子說：“人之初，性本善，形相近，習相遠！"是說一個人生下來他的本性是純真的，善良的就像一頁白紙，無所謂善惡之念。理想的狀態下，假如沒有外界因素的干擾，都交給孔夫子來教育，或許大家都可以成聖人，甚至可以成為堯舜禹之類的大能！但是，老話說的精闢:"龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞。”這就說了一個人出生的環境因素、社會因素、家庭因素會深深影響一個人的一生。
試想，如果把一對剛出生的孿生兄弟放在不同的環境下培養，一個放在帝王之家，一個放在惡魔之家。長大後，結果全然不同，一個成了君臨天下的君王，另一個卻是無惡不作的惡魔。看過電視劇《雙龍記》的大概很容易理解這個問題。
翻開古代中國歷史，你會發現既有憂國憂民的大善人，如春秋戰國時期的屈原、唐代的杜甫，宋代的范仲淹、岳飛等等；也有出賣國家的大奸大惡之徒，如秦代的趙高指鹿為馬，宋代的秦檜玩莫須有，明代的嚴嵩混亂朝政。他們本來也是善良的人，但是為了權利，不惜互相傾扎，勾心鬥角，由善良走向了邪惡。
二、荀子的人性本惡論
古話說：“人不為己，天誅地滅；人為財死，鳥為食亡。”這就是人類性本惡，人出生就要索取，就要活下去，就要壯大自己，就要讓現實環境自己變得更有利於自己，這是與生俱來的本能，畢竟物競天擇，適者生存。當人為了活著，不得不做出選擇的時候，本能反應大都會犧牲一切，保全自我。你可說是自私自利，但這就是事實。當然也有捨己為人，畢竟是少有的。
拿爭權奪利來說，為爭帝位不惜手足相殘，甚至斬草除根，在人性本惡方面得到了最淋漓盡致的表現。秦二世胡亥不惜殺害扶蘇而登帝位；隋煬帝不惜殺掉哥哥楊勇而登帝位；唐太宗李世民發動玄武門之變殺掉太子李建成、弟弟李元吉，逼迫父親李源而登帝位。不論是被逼無奈，還是刻意為之，總之最是無情帝王家，為了權力不是你死就是我活。帝王將相明爭暗鬥尚且如此，黎民百姓小吵小鬧也是不乏爭鬥，這不都是因利而惡嗎。
看過趙忠祥解說的紀錄片《動物世界》的都知道，生下來的小鳥，有時候也會為了生存而戰，和自己的兄弟姐妹搶食物互相競爭很正常，不都是為了爭取活下來嗎？強大的總會欺負弱小的，甚至幼小的會被無情擠出巢穴，那是競爭本能，同時也是赤裸裸的惡。人作為高級動物，莫不如此！小娃娃為了爭吃的，爭玩具，也會爭吵打鬧；長大了因為分家產，爭吵甚至大打出手，鬧上法庭，不也是同樣的道理嗎。
當然，現代是文明社會，人的教育程度大大提高，素質也提高了不少，人們在慢慢的成長中也學會了什麼事情可為，什麼事情不可為；什麼是勿以惡小而為之，什麼是勿以善小而不為；什麼是謙謙君子，什麼是慼慼小人。最終，懂得了嚴於律己，通過修身養性，終成賢能！
綜上所述，善惡本是同源，美醜本是同出，所謂的善惡都是矛盾的統一體，都是後期教化引領的結果。但是我更傾向於人性本惡，畢竟人出生就要索取才能活著，索取就意味著打破了平衡。不管怎樣，人都要積極向善，摒棄內心之惡。追求真善美，去除假醜惡，最終達到理想的人生。所謂：“入鮑魚之肆，久已不聞其臭；入芝蘭之室，久已不聞其香。“總之，好的環境，好的社會，好的文化就會塑造出好的善人。
{!-- PGC_COMMODITY:{"commodity_id": "3395900969158072724"} --}
