最近，李佳琦又上熱搜了。
這次是因為有人爆料，他花1.3億買了一座豪宅。
爆料者還寫道：姐妹們，你們買的每一支口紅，都成了內環線大平層的磚下之魂。
這種明顯挑事兒的說辭，引起了多數人的反感：人家不偷不搶，買個房子與你何干？
但細看下來，飄著濃濃酸味兒的人也不在少數：
有人說：希望有關部門查查他的個稅。也有人問：這次疫情他捐了多少？
一副瞪眼叉腰，看人家過得好就不舒服的樣子呼之欲出。
雖然，後來又有“李佳琦助理在粉絲群否認買豪宅”的消息，但無論李佳琦的豪宅買沒買，網友的評論都反映出了某些人的真實金錢觀。
古希臘哲學家普羅泰戈拉說，人是萬物的尺度。
書單君認為，某種程度上，金錢是丈量人心的一種尺度。
面對自己的錢、別人的錢，人們呈現出了各種奇怪的樣貌。都2020年了，可有些人的金錢觀，還散發著封建社會的迂腐酸臭。
吃不到的葡萄
李佳琦買豪宅的消息曝光時，有些人嘲諷的理由是——“你一個賣口紅的，憑什麼掙那麼多錢？”
這句話顯然只是一個藉口，因為有很多其他職業的人，也遇到過類似的嘲諷。
疫情當下，貢獻最突出的就是一線的工作人員，他們承受著身體和精神的雙重壓力，現在被感染的一線醫護人員已超過三千。
即使如此，還是有人說：
“不明白為什麼新聞天天誇，醫生明明工資那麼高。”
如果給這位“不明白”的人同樣的工資，不知道他願不願意冒著生命危險去一線工作。
就連已經84歲高齡、領導抗擊非典和新冠兩次疫情的鐘南山院士，也沒能逃過嘲諷者的“火眼金睛”，他們連9年前的紀錄片都挖出來了：
2011年，鍾南山曾參加過紀錄片《中國人物誌》的拍攝，片中記錄了很多他在醫學方面的研究。
但這些研究成果，在兒子鍾帷德的愛馬仕腰帶面前，黯然失色：
“愛馬仕皮帶好扎眼。”
“兒子有點不樸素啊。”
甚至還有人質疑他的收入來源，說這些話的人可能不知道，鍾帷德不僅是廣州市第一人民醫院的主任醫師，博士生導師，還是享受國務院特殊津貼的國家級人才。
別說只是一條價格6千左右的愛馬仕，就算是價格6萬的金腰帶，只要人家願意，也戴得起、配得上。
同樣遭遇的還有袁隆平。這次武漢封城，袁老一口氣支援了200噸大米，這件事知道的人可能不多。
但是袁老前幾年在車展上摸了一下豪車，就被揣測生活奢靡的新聞，很多人都聽說過。
配套的揣測還有“住豪宅，驕奢淫逸”。
袁老確實有一套豪宅，是國家獎勵給他的，但他回頭就把豪宅變成了辦公室，帶著自己的科研隊伍，在裡面繼續研究水稻。
前年獲得“未來科學大獎”時，袁老說：
“ 我還有兩個夢，一個是禾下乘涼夢，一個是雜交水稻覆蓋全球夢。我的心願是發展雜交水稻，造福全球人民。”
快九十歲的老人顫顫巍巍地拿著稿子，一字一句地說，他的心願是造福全人類。
現在，袁老出行已經需要坐輪椅了，看著這個用雜交水稻養活了全球幾億人口的老人，書單君覺得就算他並不在乎物質獎勵，但給他多少錢都不為過。
實際上，因為金錢被仇視的不僅僅是名人，我們身邊但凡是稍微富裕點的群體，都受到過類似的歧視。
之前，有一位家長開車送孩子上學，因為“跑車過於顯眼”，引起了其他家長的不滿，最後還被踢出了班級家長群。
家長以“引起孩子的攀比心”為藉口，可實際上卻是自己先在攀比。開跑車的家長並沒有表現出優越感，反而是其他家長表現出了玻璃心。
類似的新聞還有：
同學會讓最有錢的那位買單
——“反正他不差那點錢。”
留學生或出國旅遊出事
——“為什麼不在國內好好待著？”
“xx借錢不還
——“他那麼有錢，給我一點怎麼了？”
這些冷嘲熱諷和職業與貢獻無關，僅僅是一種針對富人的仇視。
但更好笑的是，他們不是仇視富人有錢，他們只是恨有錢的不是自己。
就像蔣方舟在《我承認我不曾歷經滄桑》裡寫的那樣：
“社會看起來是仇富的，但仇富的本質是仇窮，權力和錢仍是僅有的被認可的追逐目標。身為屌絲，嚮往的仍然是逆襲的故事。”
偉大不等於清貧
在那則關於李佳琦“真假難辨”的爆料中，最讓人不舒服的一個詞就是：磚下之魂。
這個詞酸臭中透露著扭曲，不知道的還以為李佳琦家的地板下，鋪的都是連偷帶搶的髒錢一樣。
可這明明是人家辛辛苦苦，一年直播389場，每場直播六七個小時掙來的。而且他直播間的商品還有優惠，是商家、粉絲和自己三方共贏的結果。
“磚下之魂”這個詞，把“自願消費者”，拉到“被吸血受害者”的位置，強行把有錢和有罪劃等號。
這實際上反映了一種長期存在，但又十分扭曲的金錢觀：
奉獻者（勞動者）不能有錢，清貧者最為感人。
那些“感動中國”的新聞，大都是普通人的甘心奉獻，或是有錢人的默默捐助。偉大和感動經常和付出、清貧、悲慘聯繫在一起。
所以有些人喜歡看“李佳琦捐了600萬，和成千上萬套醫護用具”的新聞，不想看他給自己買豪宅的消息。
喜歡看“鍾南山坐餐車去湖北救援”的新聞，卻覺得他兒子腰上的愛馬仕腰帶礙眼；當看到普通人努力奮鬥，逆襲成功的新聞時，我們覺得和他是一撥人，他的成功證明我們也有上升的希望。
但當他們把錢花在自己身上的時候，有些人又會覺得，他成為了自己的對立面。
這個想法本身就充滿了一股子精神分裂的味道——大家都渴望金錢，卻看不得有錢人為自己花錢。
怎麼著，大家辛辛苦苦掙錢，最後都是為了做慈善是嗎？
難道只有散盡家財，清貧一生才能證明一個人偉大嗎？
袁隆平餵飽了幾億人，難道他就該一直穿幾十塊的衣服，日子過得緊巴巴嗎？
古人講“君子當安貧樂道”，這是一種逆境中的堅守，但是誰說樂道一定要安貧呢？
我從來不喜歡把人推上道德的高壇，用“奉獻”模糊背後的付出。
我希望看到的新聞是：
“一線醫護人員工作辛苦，全部重薪獎勵，優先提拔。”
“社區人員排查辛苦，合理安排調休，增加工資待遇。”
也許這種新聞很俗，但至少我們可以跟孩子說：
“你看，還是要多讀書，努力做有用的事。勤勞可以致富，知識可以改變命運。”
一談起錢，人人都壓低了聲音
其實，中國人對金錢的“曖昧”態度由來已久。
古人說起社會階層的排序，總是“士農工商”，一心想著掙錢的商人永遠被人瞧不起，認為他們沒有氣節，沒有志向。
就連我們有關錢的形容，都是相互矛盾的。一會兒是“有錢能使鬼推磨”，一會兒是”錢乃身外之物”。一會兒說“金錢是萬惡之源”，一會兒說“沒錢寸步難行”。
或者俯視，或者仰視，就是沒法平視金錢。
從某種層面來說，錢對於我們，就好像學生時代，荷爾蒙噴湧的小男孩們眼裡的班花。人人都喜歡她，但在朋友面前，就是不肯承認。
如果自己得到她的青睞，就恨不得告訴全世界，還會堅定地宣稱：哥們兒是憑本事的。
可若是她青睞了別人，只要看到他倆走在一起，就要罵兩句“炫耀個什麼勁兒，指不定使了什麼陰招。”不僅要罵那個男生，連喜歡著的這個班花也要帶著一起罵。
一會兒是天使，一會兒是惡魔，就是沒辦法正視她，把她當一個普通人來看待。
這就是一些人的金錢觀。
那麼錢到底是什麼？是那張紙嗎？是我們勞動的報酬嗎？是我們價值的證明嗎？
書單君認為，都不是。錢就是一扇透明的窗戶，無色且中性。如果沒有人站在它面前，它就是沒有意義的。
至於為什麼人遇到錢就會變壞，那不是錢扭曲了人，而是人內心裡本來就有那些惡。
科恩兄弟的電影《老無所依》的結尾處，殺手出了車禍，手骨折了，坐在路邊的花壇上。兩個騎單車的小男孩出於最質樸的善良上前問他：你沒事吧。
殺手問其中一個小男孩：你的襯衣多少錢。男孩說，我不介意送給你。
殺手還是給了他一百美金。可錢一到手，人就變了。
另一個男孩立刻說：這錢應該有一半是我的。一對好朋友開始爭吵起來。
我想，科恩兄弟想說的道理正是如此：我們原本是善良的，只是被錢的光芒一照，醜惡的一面就浮現出來了。
那麼我們應該怎麼辦？對錢避而不談嗎？
書單君有一些寫小說的朋友，有人約稿的時候，他們最想問的就是：稿費是多少。可是從來都不好意思直接問出口。
總是先問一堆對方有什麼要求、自己需要做什麼，最後實在憋不住了，才怯生生地問一句：稿費怎麼樣。好像自己做錯了什麼似的，覺得很丟臉。
他們怕對方覺得，一上來就談錢，肯定不是真心熱愛寫作，一定寫得不怎麼樣。
可是，愛不愛寫作，和談不談錢有什麼關係嗎？有付出本來就應該有回報，只談付出，不談回報，是傻。而那些聽到別人談錢就不樂意的公司，更是無恥地耍流氓。
我一向鼓勵朋友，一定要談錢，毫不避諱，大談特談。
對待朋友和戀人，更是如此。我們總是在說：不談錢，談錢傷感情。然後把每筆賬默默記在心裡，積壓得久了，又爆發出各種矛盾。
避而不談總不是解決之道，相反，光明正大地談錢，才是脫敏的好方法。
只有正視金錢，我們才能像談論一個普通話題一樣談論它。才有可能不像李佳琦買豪宅的微博下面，那些酸溜溜的仇富者一樣，扭曲變形，陰陽怪氣。
古人說，匹夫無罪，懷璧其罪。只要懷裡揣了錢，那就是原罪，活該遭人嫉妒，被人唾罵。
但那是已經屬於古代的思維。在當今社會里，合法掙錢的人，就有資格把錢從懷裡拿出來，堂堂正正地花。這本來就是一件天經地義的事情。
至於那些醋溜溜在一旁覬覦的人，書單君想起馮唐說過的一句話：天下只有兩件事，一件是關你屁事，一件是關我屁事。
很顯然，別人花自己掙來的錢，屬於第一件事。
作者 | 輕濁 堇芮 編輯 | 黑羊
閱讀更多 書單 的文章
