就是這麼愣
這個看物業的服務協議吧，
我感覺是合理的要求，，沒有車位你開進去停哪裡？草坪綠地還是其他業主的車位？這都是影響其他業主的權益的呀 作為物業公司，他們有義務維護業主的合法權益。
如果你是有車位的業主，物業放一輛沒有車位的車進來恰好停在你的車位上，你會怎麼想？會不會嫌物業不作為？
當然 如果是隨進隨出的特殊情況，那另說
歐典地板胡鋒
首先不允許業主的車輛進入是違法的。
根據《中華人民共和國物權法》：
第七十四條 車位、車庫的規定
建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。 建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。 佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
但是本律師認為如果小區車輛過多，可以用適當的方法進行管理，但是如果公共部分的車位租金沒有進業主口袋而進了物業口袋，那當然是赤裸裸的違法，業主可以向房管部門的物管部投訴！同時本律師也建議每個小區應該成立業委會，這樣有利於物業更好的服務，也有利於保護業主的合法權益？
章文敏律師
小區的每一寸土地都是每個住戶的，買了車位的住戶是搶了沒買車位住戶的土地，你買車位化了錢和沒買車住戶是沒關係的，你的錢沒有分給沒買車位的住戶，你的錢是給物業的，但是這個小區的每一寸土地不是物業的，是全小區住戶的，所以全住戶要團結，不允許自己的土地被別人賣掉，不要以自已有幾個錢就不認人了，到時候這個物業不做退岀時，你的車位也白買了，等到沒買車位的人比你有錢時，比你高十倍的價買光車位，到那時，你的車進不了小區，看你狂！！！
港灣58185526
現在好像國家不是說。地下室車位歸業主所有嗎？
用戶6655402211
李連英太歷害了。
用戶9034191385160
合理
三和標識一裴傳洲
沒車位的車子亂停‘堵路合理嗎？！
用戶1442160599232
合理的
藍藍的草莓
非常合理
斯文流氓1888
先把車位的公攤面積的錢退還給業主，再談你這個車位是租還是賣！
