熟悉紅樓夢的朋友們不會沒聽說過“脂硯齋”的名字，脂硯齋是《紅樓夢》抄本系統《脂硯齋重評石頭記》的主要點評者，脂評本也是紅學眾多著作中最貼合曹雪芹思想的《紅樓夢》版本。但是，經過多方學者的考量，脂硯齋其人的真實身份一直沒有確切的指向，他是誰？與《紅樓夢》的作者曹雪芹是什麼關係？迄今在學術界仍未形成一致看法。
一、為何要研究脂硯齋——脂硯齋對《紅樓夢》的重要意義
脂硯齋所批評的紅樓夢文本又叫做“脂本”、“脂批”，流傳於世的主要有十二種版本。在目前的脂批中，批註人往往對作者的創作意圖和隱喻進行清楚地說明。這種鞭辟入裡的批註為紅學提供了最直接、最主要的依據，為紅學的發展起到了舉足輕重的作用。
原因有二：一，脂批中的字裡行間無不洋溢著批註者最真切的情感以及對於《紅樓夢》一書的喜愛，批評者深入角色，體會其中種種妙處，為增強文本的可讀性發揮了積極作用，而且脂硯齋經常不厭其煩地引導讀者步步深入地發現線索，甚至還參與了《紅樓夢》的創作過程，瞭解紅樓後事.
二，脂硯齋的批註往往會聯繫作者親身生活，不僅從文本劇情聯想到作者生平經歷，也會在批註中滲透作者的為人處事特點，方便讀者透過作品認識到更全面的作者形象，進而對當時的時代特徵以及文章的主旨給出自己的看法。可以說，脂硯齋的批文在原本的基礎上又增強了《紅樓夢》的文學內涵和閱讀價值。這樣看來，脂硯齋對於後代學者關於《紅樓夢》的研究不可謂不起到了巨大的推動作用。
二、脂硯齋身份的種種假說
從脂硯齋批文的內容看來，脂硯齋對曹雪芹應當非常瞭解，而且與《紅樓夢》的作者及其家族應當有著非常密切的關係且近乎等同的社會地位，才能做到對其生平為人都可點評一二。但也有少數研究者認為脂批只是商家炒作的手段，真實性有待商榷。
對於脂硯齋的真實身份，後世人主要有四種觀點。
一是認為脂硯齋就是作者本人，脂評本即為自己的作品撰寫的書評，這種觀點能夠較好地解釋為什麼脂評本對作者的家世經歷如此瞭解，例如脂硯齋曾表明小說中的故事是作者本人所經歷，也明確透露他自己也是大觀園中的當事人之一，吳世昌等紅學家據此認為，"脂硯齋是賈寶玉的模特兒"，即現實中的人物原型。
而且在甲戌本《石頭記》手抄本全書每一回每一頁的中縫，皆署名為脂硯齋。在甲戌年之後曹雪芹尚在世的十幾年間，《紅樓夢》的書名一直叫做《脂硯齋重評石頭記》，從"重評"一直到"四評"都保持此書名。不過，紅學家公認的觀點是，脂硯齋不是曹雪芹的化名，二者是不同的兩個人。
二是有人認為脂批出自曹雪芹朝夕相對的妻子梅氏，梅氏作為他的表妹，對曹雪芹的家世和生活必定非常瞭解，而且脂硯齋的評論本創作歷程有二十年之久，如此漫長的創作歷程也付出了脂硯齋的畢生心血，在時間上，他的妻子的確符合條件，紅學家周汝昌先生也認為，脂評本中字裡行間很像女子語氣，脂硯齋很有可能就是他的妻子。
另外還有堂兄弟和叔父說，這兩種假設之所以提出，是因為在脂評本中的幾處都有輩分的不同體現。脂硯齋對於作者的稱呼，對於書中角色的稱呼都在前後不同程度地出現了變動，並不是從頭至尾保持一致，總之，綜合以上四種主要的猜想，會發現它們的持有者各執一詞，其證據相互矛盾卻又實實在在地存在，因此脂硯齋的廬山真面目至今也未被揭開，反而籠罩上了讓後人難忍好奇的疑雲。
也有人猜測，脂批的作者並非只有一人，而是有一群人進行共同創作。所以基於脂硯齋對於紅學發展的重要性，時至今日，仍有諸多研究者對脂硯齋的真實身份葆有探究之心。
三、為何脂硯齋真面目並非以上數類猜測所指？
研究紅學的學者諸多，以上支持脂硯齋為各類身份的研究者各執一詞爭論不休。但是，後來人逐漸從一些蛛絲馬跡尋到了脂硯齋與他們有出入的蛛絲馬跡。例如以下提到的“阿”字，便是能夠掀起脂硯齋面紗一角的證據。
（一）並非作者——正本中作者使用“阿”字頻率極低
在紅樓夢正本之中，曹雪芹不愛用“阿”字，但是脂硯齋的點評本中卻在各種情境之下經常出現“阿”字，可見使用“阿”是他日常生活中的語言習慣而非曹雪芹的，鑑於語言學習的特殊性，一般人的語言習慣在周遭環境沒發生變遷的情況下很難發生改變。
現今的紅學界，多認為曹雪芹晚年生活和著書紅樓的地方，在北京的黃葉村，但脂硯齋慣用的“阿”字則表明他是在吳方言區出生或長期生活過的人，由此脂硯齋的形象便很難與曹雪芹重合上了。
原本中，寥寥的幾處“阿”字並無爭議，存在問題的是唯在己卯、庚辰兩脂本中, 多出了一個“阿荳”，是書中角色荳官的別名，出現在《壽怡紅群芳開夜宴》之中。但是在本章中，寶玉為芳官改名、剃去頭髮露出碧青頭皮一系列情節在紅學家看來是突兀且不合理的，此段內容不僅與主旨相悖，更與其中各角色的性格不符。
就以寶玉來說，他“女兒是水做的骨肉, 男人是泥做的骨肉”一言貫穿於全書，這也是寶玉的標誌性思想。對兩性秉持著如此態度的他又怎會為了開玩笑而將芳官扮作男人又改名作踐呢？所以，這一段情節不僅出現得莫名其妙，也錯漏百出，所以經後來學者縝密研究認為，這段應是後人的續作，並非曹雪芹親筆所著。綜上分析可知：曹雪芹沒有使用“阿”的習慣。
（二）脂評中“阿”字使用頻繁
與《紅樓夢》原本不同，脂硯齋在批語中頻頻前綴“阿”字, 以示對某人的親暱。“阿鳳”一詞出現的次數便尤為突出，綜合眾多抄本平均出現了七十餘次。從脂評本中可以窺見，脂硯齋對於王熙鳳的態度是逐漸發生轉變的。起初，第七回的批語中提起王熙鳳，脂硯齋的評價是“阿鳳一生奸處”，說王熙鳳持家心思細密，精打細算，其中不免含了蔑視。
但到後來，脂硯齋對阿鳳的讚詞漸生，“好阿鳳”、“真好阿鳳”情不自禁地出於筆下，其對阿鳳的喜愛溢於言表。想要從文字中確定作者的身份，就要從他能夠表明身份的用語進行分析，倘若脂硯齋是作者之叔、之妻, 囿於身份地位與性別的差別，恐怕不能徑直呼為“好阿鳳”“真好阿鳳”吧。所以，從脂硯齋對書中角色的態度大致可以排除掉其他幾種對脂硯齋身份的猜想了。
（三）疑霧重重後的靈光一現
在第二十四回中有這樣文字:“寶玉見鴛鴦戴著花領子, 猴上身去涎皮笑道:“
好姐姐, 把你嘴上的胭脂賞我吃了罷。”脂硯齋批道：“胭脂是這樣吃法, 看官阿經過否？”這句話中的“阿”不同於前文所列舉的，此句中“阿”作為疑問副詞的用法是地地道道的吳地方言，表明脂硯齋乃是個在吳方言區出生或長期生活過的人，那麼之前提到的堂兄弟之說也就不攻自破了。不過，紅學家陳林先生經過細密考證，指認陶洙為脂本偽造者的論斷，與本文所述觀點不謀而合。陳林先生指出：藏書家陶洙原籍常州，且是少數接觸過庚辰本的人之一，又有曾在脂本上加批的先例，不得不說很疑似脂批的參與者之一。
而且，當陶洙在多年之後偶然得見甲戌本的抄錄本時，“不言不語, 急翻一過, 首尾不遺”的表現也甚為奇怪，像極了見到闊別已久的舊物既熟悉又陌生、既喜悅又不急切的情態。所以，陳林先生的懷疑是基於得以自洽的事實與邏輯上的，可以說，陶洙也許正是脂硯齋批本上字跡背後製造者中的一員。
結語：
脂硯齋作為《紅樓夢》的精解作者，留給後人許多關於原書的解讀信息，為後來對《紅樓夢》的深入分析發揮了功不可沒的巨大作用。但是脂硯齋的真實身份是誰卻向來是紅學中的一片疑雲，許多學者提出了不同假設卻又互相矛盾。
通過小小的一個“阿”字，可以分析知脂硯齋非作者本人，亦非其妻或親戚，真身面目尚未明瞭，但至少一位操著吳音、耽於紅學的人加入了脂評的撰寫。通過種種證據，目標逐漸鎖定在藏書家陶洙身上，因此，陶洙仿製脂批的可能性是非常高的。
閱讀更多 趙賀瀾 的文章
