上節說《紅樓夢》在存在很多“脫枝失節”之處。清護花主人也批說，在《紅樓夢》第三十六回，襲人繡肚兜一事，作者所寫與真實的女工不符。只要是稍微瞭解曹雪芹的都要馬上問：這怎麼可能呢？要是說別人寫女工能寫錯，那我們相信。可要說曹雪芹寫女工能寫錯，打死我我也不信。曹雪芹家是幹什麼的！那是江寧織造，是專門做紡織，服裝，刺繡女工的。你要說曹雪芹不懂女工，那你可就大錯特錯了。我們可參考地看《紅樓夢》第五十三回，“勇睛雯病補雀金裘”便可知曹雪芹懂不懂女工了。我可以說，不但懂，而且是非常懂，達到了高精尖的程度。
七十年代發現的曹雪芹的書箱，其中藏書目錄中就有有關曹雪芹編寫的關於女工的書。有：《為芳卿編織紋樣所擬訣稿本》、《為芳卿所繪彩圖稿本》、《芳卿自繪編錦紋樣草圖稿本之一》、《芳卿自繪編錦紋樣草圖稿本之二》、《芳卿自繪錦紋樣草圖稿本》。這五本書說明曹雪芹家傳的女工技藝並沒有丟失，而是繼承了下來。
曹雪芹即然是女工的專家，那麼清護花主人指出的《紅樓夢》第三十六回，“繡肚兜”這一細節上的錯誤又是怎麼一回事呢？只有一種可能，那不是曹雪芹的手筆，而是另有其人。
我們來看脂硯齋是怎麼說的。《紅樓夢》第五回，讓許多紅學家迷惑不解的，就是對秦可卿臥室的描寫。“案上設著武則天當日鏡室中設的寶鏡，一邊擺著飛燕立著舞過的金盤，盤內盛著安祿山擲過傷了太真乳的木瓜，上面設著壽陽公主含章殿下臥的榻，懸的是同昌公主制的連珠賬。”脂硯齋就批說：“一路設譬之文，迥非《石頭記》大筆所屑，別有他屬，餘所不知。”脂硯齋說，這段文字，既不是《石頭記》的作者寫的，也不是曹雪芹寫的，是別的什麼人寫的，具體是誰寫的，脂硯齋也不知道，可知《紅樓夢》是經過了多人的手筆。關於《紅樓夢》出自多人手筆這一點，批者是非常清楚的，否則，這一段也該刪去才是。
其實這一段才是原作者的手筆，是為了表現書中人物秦可卿的淫，而特意誇張的描寫，只是批者沒有領會作者創作意圖，而妄加的一段批語。雖然說批者對作者非常瞭解，如：《紅樓夢》第一回，甲戌本有脂批說：“知眼淚還債之說，大都作者一人耳。餘也知此意，但不能說得出。”這裡的“知眼淚還債之說”是指《石頭記》的內容情節。是說林黛玉還賈寶玉他們前世，在靈河岸邊，赤瑕公子用靈河之水，灌溉絳株仙草。這一世，絳珠仙草用淚還赤霞公子當日的灌溉之恩的故事。這裡的作者是指《石頭記》的原作者。脂硯齋也是怕讀者分不清楚誰是作者，誰是編輯。於是，也是在同回，甲戌本脂硯齋加了個眉批：“若雲雪芹披閱增刪，然則開卷至此，這一篇楔子又系誰撰？足見作者之狡猾之甚。後文如此者不少。這正是作者用畫煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼！”這一段批語是說，如果說這部《石頭記》是曹雪芹所著，那麼請問，這一篇楔子又是誰寫的呢？言下之意，就是這篇楔子和《石頭記》全書都是一個人所寫，這篇楔子的作者，才是原作者。但是，即便是再瞭解，哪怕是父子母子，兄弟姐妹，也有不瞭解的一面。那麼《紅樓夢》的作者到底是怎樣的一個人呢？
我們再看第一回的楔子。作者說：“知我之負罪固多”，“我之罪固不可免”。我們不禁要問：曹雪芹何罪之有呢？即便是曹家獲罪被抄家，但這件事情在曹雪芹看來，自己又有什麼罪呢？那不過是父輩們的一些事情，當時他還小，並沒有太多的瓜葛，無論如何曹雪芹也不會認為那是自己的罪，敦誠敦敏祖輩的罪比曹家的罪重多了，但在敦誠敦敏的詩作中，從未提到說自己是有罪之人。《紅樓夢》應該出自一位真正有罪之人的手筆才對。這就和《易經》出自西伯昌一樣。
是不是這樣的呢？欲知究竟是不是。其看我下節分解。【喜歡我的別忘加關注哦，謝謝！】
閱讀更多 解密紅樓夢 的文章
