三國演義中諸葛亮與司馬懿最精彩有對決，莫過於“空城計”。此計歷史上有名，而且把諸葛亮的機智勇敢描寫的淋漓盡致，對司馬懿的小心謹慎而錯過機會而嘲笑，後人認為司馬懿不如諸葛亮。但現在網上還有文章認為，
“空城計”最大贏家是司馬懿。但通過史料推斷，“空城計”本身是否存在都讓人懷疑，據說這是一個故事，並非真實存在。
“空城計”是否存在？
對於“空城計”的記載，《三國志》中裴松之注引了《難郭衝五事》這樣描述：“諸葛亮屯於陽平，……晉宣帝（司馬懿）率二十萬眾拒亮。……亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。”
但《三國演義》中，因為是文學作品，把此計又進行更為誇張的描寫：“孔明登城望之，果然塵土沖天，魏兵分兩路望西城縣殺來。孔明傳令，教將旌旗盡皆隱匿；諸軍各守城鋪，如有妄行出入，及高言大語者，斬之！大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。”
正是《三國演義》的精彩描述，讓諸葛亮的更加神話了。後人還根據這一計謀，用在戲劇、影視等文藝作品中。
但“空城計”究竟是否存在呢，還是應從《三國志》中找到其真偽。
其實“空城計”並不存在，只是後來杜撰出來的故事而已。是晉朝一個叫郭衝的編造出來的故事。而在《三國志》中並沒有諸葛亮的“空城計”。南朝劉宋王朝的裴松之蒐集史料，為《三國志》補充時，他發現一本叫《蜀記》的書提到了晉朝郭衝描述此事的來由，當時晉朝人諷刺諸葛亮，郭衝很生氣，就列舉了諸葛亮的五個神奇的故事，來回應當時晉朝人對諸葛亮嘲笑。
郭衝列舉的五個故事中，其中就有“空城計”。作為史學家，裴松之經過嚴密考證和推斷，認為“空城計”根本不存在，純屬人為杜撰出來的故事。
為何反推司馬懿？
既然“突城計”在歷史上存疑，而且也被史學家否定，為何後人甚至學者還以“空城計”為由，推斷司馬懿的聰明，認為他是大贏家？
我們來看看後人如何推斷司馬懿在“空城計”中如何成為贏家的。
有人認為《三國演義》中的諸葛亮所用的“空城計”，實際上司馬懿已經識破，而且大兵到城前後，選擇退出。
司馬懿為何退兵呢？
以《三國演義》所說，司馬懿懷疑諸葛亮用計，一座城池不可能沒人守，也不可能只有諸葛亮一人在城上悠閒的彈琴。
但後人認為司馬懿早已識破此計，只是不攻，如果攻城，諸葛亮必被殺，那司馬懿也很危險了。
為何司馬懿危險呢？
有人又繼續推測，說是司馬懿臨終時說出來秘密。因為只要諸葛亮活著，司馬家族才能繼續為曹魏工作，如果諸葛亮死了，那司馬氏沒什麼作為，也不會再存在了，曹魏甚至可以一統天下，還留著司馬氏一家有何用？
因此，一則歷史上不存在的故事，被後人推斷出司馬懿的狡詐。
為何傾向諸葛亮？
無論“空城計”是真還是假，但在《三國志》和《三國演義》兩位作者，以及後人都傾向於蜀漢，更尊崇諸葛亮。
因為三國中只有劉備建立的蜀漢才是正統，而從古至今，我國傳統都是以正統思想所引導。無論曹魏，還是司馬氏建立的晉朝，都不是正統。
正是因為這種正統的心理，後人在讀小說還是傳說中都傾向於蜀漢中的人物，更是把諸葛亮“神化”，認為他是智慧的化身，無所不能。
直到現在，後人對司馬懿及其後世建立的晉朝都是鄙夷的，因為司馬家族不地道，最後撬了曹魏皇位，建立了晉朝，屬於篡權上位的，更讓人瞧不起，因此而遭到後人唾罵。
另外，《三國演義》中把司馬懿描述成一個老奸巨猾，心狠手辣的人物。為了控制曹魏，步步為營，不動聲色，這與我國傳統美德相違背，被後人所不齒。因此，後人通過一個歷史不存在的故事，也能看出古代正統思想也傳至今天。
但史料中，司馬懿的確是一個很有心計的人，他在曹魏手下謀生，如果他不善於保存自己，司馬懿隨時被清除。如果從人性的角度分析司馬懿，其實就是為了保命，只不過後曹魏走了下坡路，給了司馬家機會。因此，司馬氏家不篡位，也會有另外的人篡。
所以通過一個歷史故事，一個不存在事情，後人反推司馬懿，還是受了傳統思維的限制。
閱讀更多 泥腿看客 的文章
