〔三三〕美成深遠之致不及歐、秦，唯言情體物，窮極工巧，故不失為一流之作者。但恨創調之才多，創意之才少耳。
周邦彥詞作深遠的意趣不如歐陽修、秦觀，只是在抒發情感、體察景物上，細膩、精巧達到了極致，所以不失為作詞的第一流作者。只是遺憾他創作新的詞調才能多，但創意的才能少了些。
歐陽修、秦觀、周邦彥都以婉約詞風為主，但三人的寫作風格、擅長領域以及詞境相差比較大。歐陽修和秦觀詞在疏放處都有馮延巳的影子，詞作的意境相對曠遠和開闊。但歐陽修性格更豁達，人生處境也好於秦觀，因此他不擅長細膩、密麗之作。而秦觀性格更敏感，人生處境又多不如意，因此他又能為細膩、密麗之作。這兩個人整體上更擅長令詞，於慢詞功力一般。
周邦彥更像一個專業作詞的，一生多跟音樂扯上關係，更“學術”範兒一些。他的生活閱歷相對歐陽修和秦觀更狹窄，作詞多閨情、羈旅、詠物、身世感慨。就作品表達的內容廣度來講，確實不如歐、秦。歐、秦擅長令詞，在詞作結尾處多用“宕開”之法，言盡意不盡；而周邦彥主攻慢詞，慢詞更講究章法結構的曲折變化以及完整性，所以他的詞作結尾處多考慮的是怎樣“收住”，該表達的情意在詞中已徐徐展開。
王國維講的“深遠之致”，實則指作品的意境大小和餘趣深淺而言。從這一點上來說，周邦彥確實不及歐、秦。然而周邦彥擅長慢詞，優勢正在“工巧”上，可極力鋪陳、描摹、抒情。再加上週邦彥又是一位音樂大師，詞作就更加美妙和諧、怡情悅神。作為一個音樂家兼詩人，周邦彥創制和翻新了不少新的詞調，對慢詞的發展功不可沒，這是歐、秦所不能比的。至於“創意”多寡問題，個人認為其實歐、秦也並不見得多，只是在表達意趣時比較開放，易讓人產生更多聯想而已。
〔三四〕詞忌用替代字。美成《解語花》之“桂華流瓦”，境界極妙，惜以“桂華”二字代“月”耳。夢窗以下，則用代字更多。其所以然者，非意不足，則語不妙也。蓋意足則不暇代，語妙則不必代。此少遊之“小樓連苑，繡轂雕鞍”所以為東坡所譏也。
詞作忌用替代字。周邦彥《解語花》中的“桂華流瓦”，境界非常高妙，只是可惜用了“桂華”二字替代了“月”字。吳文英以下，用替代字就更多。他們所以要用替代字，不是意思不圓滿，就是語言不精妙。因為意思圓滿就沒有空暇用替代字，語言精妙就不必用替代字，這就是秦觀的“小樓連苑”、“繡轂雕鞍”之所以被蘇軾譏嘲的原因。
周邦彥《解語花·元宵》
風銷焰蠟，露浥烘爐，花市光相射。桂華流瓦。纖雲散，耿耿素娥欲下。衣裳淡雅。看楚女、纖腰一把。簫鼓喧、人影參差，滿路飄香麝。因念都城放夜。望千門如晝，嬉笑遊冶。鈿車羅帕。相逢處、自有暗塵隨馬。年光是也。唯只見、舊情衰謝。清漏移、飛蓋歸來，從舞休歌罷。
秦觀《水龍吟》
小樓連苑橫空，下窺繡轂雕鞍驟。朱簾半卷，單衣初試，清明時候。破暖輕風，弄晴微雨，欲無還有。賣花聲過盡，斜陽院落，紅成陣、飛鴛凳。玉佩丁東別後。悵佳期、參差難又。名韁利鎖，天還知道，和天也瘦。花下重門，柳邊深巷，不堪回首。念多情，但有當時皓月，向人依舊。
此則王國維講的道理倒是問題不大，但他忽視了兩個問題。一是：針對令詞來說確實不需要用太多替代字，用不好會顯得零碎、晦澀。但對慢詞來說如果不用替代詞，則往往語意直接、重複，不太利於意境構造和翻新。二是詩人要考慮用詞的聲律和節奏是否合理，有時用替代字也是出於詞調要求和位置安排的需要。 能做到用字、用意、音韻的均衡絕非易事，蘇軾雖然天賦異稟可以兼顧用字和用意，但李清照還是從音韻角度指出了他的不足之處。
〔三五〕沈伯時《樂府指迷》雲：“說桃不可直說破，‘桃’，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字；說柳不可直說破，‘柳’，須用‘章臺’、‘霸岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是為工，則古今類書具在，又安用詞為耶？宜其為《提要》所譏也。
沈義父《樂府指迷》說：“說桃不可以直接用‘桃’字，須用‘紅雨’、‘劉郎’等字，說柳不可直接用‘柳’字，須用‘章臺’、‘灞岸’等字。”好像是唯恐大家不用替代字一樣。如果認為這樣就是工巧，那麼古今類書都在，又為什麼要去寫詞呢？《四庫全書總目提要》譏諷他的說法是對的。
針對沈義父以上的說辭，《四庫全書總目提要》有言：“其意欲避鄙俗，而不知轉成塗飾，亦非確論。” 這句就是王國維肯定的話。第一個用“紅雨”替代“桃”的人，肯定是個天才或靈感乍現。但當這個替代意象已經約定俗成時，再去泛泛之用，那就是個庸才或缺少巧思了。此則是承續上則而言，王國維整體上是不贊同詞中用替代字的，但替代字若能出新，又何嘗非要去迴避呢？
閱讀更多 文史醒言 的文章
