一個大書包
1，死的是人家
2，富的是自家
3，花的是人家
4，肥的是自家
誰敢動中國？
王力光wlg
蘇聯入侵阿富汗，成為國家解體的原因之一。美國從2001年發動反恐戰爭，大軍進入阿富汗、伊拉克，有限介入利比亞、敘利亞，何以美國經濟依然增長領先西方，未現衰退跡象呢？
首先要說，歷史發展是個漸進過程，按照美國在全球的地位與經濟“體量”，一次動用10萬兵力，打一、兩場局部戰爭不會傷筋動骨。因此，阿、伊戰爭延續至今，美軍傷亡不足萬人/場，至於費用，直接間接相加估計要在3萬億美元。
其次，大炮一響黃金萬兩。戰爭讓美國軍工業畸形發展，洛馬、雷聲、波音等內銷、出口大賺，利益集團不亦樂乎。
狂歡之下，明白人自然看出其中隱憂。美國的世界地位和形象有形無形拉低，已不能全神貫注於科技進步為代表的綜合國力競爭。克林頓時代信息高速公路讓美國引領全球科技經濟，小布什至今近20年，美國經濟還是世界第一，但製造業江河日下，5G、人工智能等領域早已不再領先。
關鍵還有美國的分裂，一個二、三百年一直敞開懷抱接納移民的國家，在特朗普時期修牆拒客；美國社會、兩黨陷入對抗中難以自拔；總統成了代表半數美國人的“受氣包”。
這樣的美國，已經走在衰落的路上，“美國優先”的提出，剛好透露出其中的無奈與無賴……
ruixuezhaofeng
老實說相對於美國的整體實力而言，阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞都屬於戰五渣的水準。況且美國對於利比亞丶敘利亞，並沒有介入過深。即便如此，這些戰爭還是給美國造成了，很明顯的不良影響:
1，美國的債務在快速增長。
2，美國的基礎設施的更新，極為緩慢。對美國經濟發展，製成了嚴重的掣肘。
3，美國在科教文衛方面的投入不足，造成了美國高科技遙遙領先的局面，一去不復返。
雖然從美國國家的各項數據來看，美國並沒衰退。但是將美國國家的各項數據，置於全球體系下來看，美國在全球的權重比，正在大幅下降，而且下降得相當厲害。也就是說，美國不是在絕對衰退，而是在相對衰退。
由於美國在全球所佔的權重比，大幅下降了。所以美國維持著與幾十年前一樣的話語權，就是極不合適的。於是就出現了美國到處生事的狀況。這一狀況的實質是，美國的實力不足以維持美國在當下的話語權。
由於美國能力不足，又心有不甘，於是美國就採取了以攻代守的方式，來維持自己的勢力範圍。但是實力終歸是不夠的，於是就有了美國在阿富汗吃不了兜著走，在敘利亞栽跟頭，在土耳其吃癟，在伊拉克遭襲…，一系列糗事。
總而言之，美國打阿富汗、伊拉克、敘利亞、利比亞，雖然沒造成美國表面實力的衰退，但是卻加速了美國相對於全球的實力佔比的下降，也加速了美國霸權的終結進程。
鬼影147951010
美國人不傻，單從經濟角度分析，這幾戰雖然花了很多錢，但目前都在慢慢賺回來，要知道，中東的石油儲備，那是全世界的供給，美國到現在沒打敘利亞，並不是打不贏，是看打了多久能收回成本，之前幾戰雖然贏了，但是，意識形態的改變太難，雖然能賺錢，但是風險很高，老美一定會好好算一下，再看怎麼打。
用戶4019719587
表面上看不明顯，衰退這需要一個過程，實際也逐漸顯現出來，因為打仗成本越來越高，本來就是侵略，士兵危戰，本國人民怨聲載道，它東打西打，樹敵太多，都是面和心不和。在下一個10年，會有體現的更明顯。這是我的粗淺看法。
十面人生
老美打了這麼多國家，把戰場都是轉移到別的國家去打，飛機，大炮，軍隊都調遣到別的國家去幹仗，這樣就炸不到美國本土，自然對經濟影響降到最低，在加上美國財大氣粗，所以影響很小。
十堰水哥
美國就是靠戰爭發展成超級大國的。
用戶7373235563291
美國就是靠在全世界各地製造恐怖襲擊事件和橫行霸道欺凌弱小國家來維持其社會和經濟發展的。
人間有愛32859485
正義之戰，上天眷顧
用戶3441704451494
與其他國家不同，打仗是一個燒錢的行為，
