新文化街男孩
參考消息網4月2日報道英媒稱，英國議員4月1日就停止脫歐問題展開辯論，因為已有創紀錄的600萬人簽署請願書，要求撤銷使英國走上脫離歐盟道路的這一進程。英國政府在回應請願時說：“本屆政府不會撤銷《里斯本條約》第50條。我們將尊重2016年公投的結果，並與議會合作，達成一項協議，確保我們脫離歐盟。”
2016年6月23日，英國正式舉行脫歐公投，最終以52%的對48%的比例投票支持脫離歐盟。前英國首相卡梅倫在製造了一個巨大的包袱後辭職，留下一個爛攤子給現首相特蕾莎梅。梅姨可以說天生就是為脫歐而生的，此後，梅姨就帶領政府與歐盟開始了這場曠日持久的離婚談判。
梅姨有很高的的敬業精神，白+黑、5+2，不辭辛苦，耗時2年多時間終於與歐盟達成了一個長達500頁的協議，但很不幸，這個協議被議會高票拒絕，梅姨脫歐被否第一次。但梅姨並不氣餒，又辛辛苦苦做出了一個修改方案，但又被高票否決，梅姨脫歐被否第二次。這時的梅姨已經心力憔悴，但她仍然拖著疲憊的身體再次做出了一個修改方案，為了使協議能夠通過，梅姨甚至說出了只要你們同意協議，我就辭職的豪言，但就這都沒有打動議會這幫政客，梅姨脫歐被否第三次。此時的脫歐已經演變成了梅姨一個人的脫歐，梅姨已經出離憤怒。
就在這個節骨眼上英國600萬人請願停止脫歐，雖然情請願的人數還不到英國人口的十分之一，但這足以對梅姨造成一萬點傷害。你們考慮過梅姨的感受了沒有？當初要求脫歐的是你們，現在跳出來要求停止脫歐的也是你們，梅姨辛辛苦苦加班了3年，與歐盟談判了3年，被議會欺負了3年，現在你們告訴梅姨你們又不想脫歐了，梅姨心理會怎麼想。所以，梅姨這次鐵了心要把離婚進行到底，否則就是對不起自己“脫歐首相”的稱號。
這次英國脫歐本事就是一場鬧劇，自作聰明的政治精英們以民主的名義忽悠公民發起公投，是一種典型的不負責任的表現。關於脫歐這麼重大的事情，交給一群普通老百姓來決定，他們能知道里面的利害關係，以他們的認知水平，他們只能感性的認為在歐盟中英國沒佔到多少便宜，但卻要多交會費，還要接納難民，所以他們認為英國呆在歐盟中只會吃虧，但他們哪能知道英國在歐盟中又佔了多少便宜。因此，他們在不明真相的情況下，公投通過脫歐。
如果公民能夠知道如何治國理政，那還要議會制、代表制幹什麼，什麼事情都讓公民來決定就行了。但是因為民眾認知能力限制，是不可能做出正確判斷的，這就需要政治精英出面進行治國。民主是一個好東西，但過分的民主就是民粹，因此，英國這次脫歐鬧劇，表面看是民主的進步，實際上是民主的失敗。
大國縱橫
脫歐公投事件應該對英國乃至整個西方所謂的民主整體蒙上一層陰影。
英國目前宛如架在火上烤的豬，痛苦不堪但又無可奈何。很多人會奇怪，既然這麼痛苦，再重新公投一下不就好了嗎？民主社會嘛。
請注意，這是絕對絕對絕對不可能的，如果英國政府膽敢這麼幹，可以講是給整個西方民主政體狠狠捅了一刀，會引發一系列難以預測的嚴重後果！
原因何在？
很簡單，公投必須有其嚴肅性，公投有了結果，那在西式民主的體制裡就代表絕對至高無上的法律效力，它代表了一個國家的全民意志，它可以直接決定這個國家的任何事情，是絕對不可辯駁的！
如此重要的事情，如果公民對公投的結果不滿意，然後就進行第二次公投，那如果還不滿意呢？第三次？第四次？第五次？再比如說大選，既然公投一次不滿意可以第二次投，那麼大選結果不滿意是不是也可以馬上重新選？如果真變成這樣，那公投的法律效力將瞬間瓦解，民主投票作為西方民主國家最核心的全民意志將變得如同兒戲，那民主的合法性又在哪裡？是否意味著西式民主政體本身就是有嚴重問題的？
所以重新公投是絕對不可能發生的，英國人寧願承受無協議脫歐，寧願承受經濟倒退二十年的慘痛代價，也絕對不會冒著動搖政體的風險去重新公投，國會的老爺們是不會讓這樣的事情發生的。
北辰奕
脫歐是經過全體公投決定的52:48，當然投票前民眾並不清楚脫歐究竟會對自己的生活，經濟上會產生什麼影響。結果出來後，當民眾逐漸瞭解到自己究竟投下怎樣一票時，為時已晚。所以現在很多民眾走上街頭要求再一次公投或者直接要求取消脫歐是可以理解的，甚至可以預見，如果再舉行一次公投，反對脫歐將佔據大多數。
那為啥英國政府為啥不順應民意再搞一次公投呢？脫歐多麻煩啊是不是？政客們也不至於弄得焦頭爛額。歸根結底，還是民主制度的天然缺陷鬧的，如果僅僅因為剛開始一線部分人不滿意，就要重新投票，那選民手中的選票還值錢嗎，民主制度還要不要了？就像美國總統川普上臺，一堆人不爽，是不是要重新投票？選誰都有人不滿意，何時是個頭呢？按照中國人的說法，這麼幹是要動搖國本的！政府可以隨時解散停擺，制度一旦動搖那後果不堪想象。所以，西方民主制度下，一旦靠民眾投票決定一件事情，即便是錯的，即便會改變大多數人的生活，會使國家走向未知的方向，那也只能一條道走下去，別忘了，希特勒就是民選出來的。
忘川20661539
政治就是政治，儘管民眾通過選票選出了政治家，但是他們選出來的人在有些時候卻不一定會代表他們的利益，而是在為著自己所屬的陣營服務，所以不要指望英國政府會響應民眾的呼聲停止脫歐進程，脫歐必將會進行下去，而由脫歐所帶來的“陣痛”，則將會由英國民眾來承受。
英國民眾的脫歐意願，並不一定就代表著英國政府前進的正確方向。
在很多時候，民眾的意願往往都是盲目的，因為大多數民眾由於存在政治侷限性的原因，因此在對於事關國家未來的問題上，往往很難做出準確的判斷和決定。在大多數情況下， 在西方民主國家中，民眾往往會受到所接受的信息的引誘，做出一些不符合國家利益的舉動，而這其中最典型的例子，就是英國發起的脫歐公投。
發生在2016年的英國脫歐公投，是一場偶然又必然的“自由主義者狂歡”活動，因為在脫歐公投舉行前，不管是英國民眾還是英國媒體，都認為英國脫歐絕無可能發生，甚至在英國媒體的節目中，主持人都在調侃民眾去投脫歐贊成票，因為所有人都相信會有更多的人會投下反對票。
但事實上恰恰出乎人們的醫療之外，在新聞媒體的蠱惑下，在英國脫歐公投活動中，英國的民眾就像是在過狂歡節一樣，輕率的行使了自己的投票權，紛紛的投下了脫歐贊成票，結果導致英國以51.9%：48.1%的比例，以極微弱的優勢通過了脫歐決定。
儘管在結果宣佈之後的短時間內就有超過一百萬的民眾，開始反悔並開始聯合簽名要求舉行第二次公投，但英國脫歐的決定與英國政府的國家戰略是一致的，所以英國政府在拿到了預想的結果之後，自然就不會再輕易的更改決定，即使有600萬英國民眾聯名要求停止脫歐進程，也不會改變英國政府的決定。
道路一旦選定，就不能再輕易更改，否則英國遭受的損失將會遠遠大於現在。
英國做出同意脫歐的決定之後，英國這個國家就已經走上了一條不歸路。因為在英國決定脫歐以前，英國政府在歐盟體系內過得也不怎麼樣。要知道歐盟組織的前身“歐共體”，是法、德兩國在1956年聯合意大利、荷蘭等六國組建起來的一個歐洲聯盟，而英國則是等到了1972年，才被允許加入歐共體。
因此在歐盟體系內，英國是一個被法、德兩國極力排斥的國家，雖然在經濟領域，英國與法、德兩國同時被譽為歐盟“三駕馬車”，但是在歐盟體系內的政治地位上，卻遠遠及不上法國和德國。
要知道法、德兩國成立歐盟的主要目的，就是為了抵禦美國對歐洲地區的政治、經濟的滲透，而英國與美國同屬英語國家圈之內，這必然要引起法、德兩國的排斥，導致其像“風向中的老鼠、兩頭受氣”，英國如果想要重新恢復超級大國的地位，脫歐則勢在必行。
所以當英國決定脫離歐盟，絕不是腦袋一熱就做出的決定，而是一個經過深思熟慮的政治舉動，對於來自歐盟的報復，英國人也早已做出了估計。事實上英國脫歐協議之所以會如此“難產”，其實就是歐盟在提出的條件過於苛刻所致。
但是即使是面對重大損失，英國在此時也已經不可能停下脫歐的腳步，因為這麼做的話不僅無法恢復其在歐盟中的地位，而且還會從此失去美國人的支持，並最終淪為“歐洲孤兒”，導致其徹底的衰落。
從英國脫歐公投“順利”舉行，以及這幾年英國脫歐進程數次難產中，我們可以看出脫歐行動在英國國內所引起的巨大爭議，已經基本上撕裂了整個英國社會，在這一進程中，英國的民眾既是受害者，也是始作俑者，是他們選出的議員帶領著他們走上了一條錯誤的道路，而其後果英國民眾必須要予以承受。
落下m
英國人自己選的脫歐之路，即使跪著也要把脫歐進行到底。
2016年英國舉行公投，支持脫歐和反對脫歐的比例是52:48，支持脫歐的人略多一點。從此之後，英國就開始了一波三折的脫歐之路。目前英國脫歐協議經過4次投票表決，結果全部被議會否決。
英國為何對脫歐這麼堅決呢？因為這是經過全國民眾投票做出的選擇，代表的是多數人的意見，所以即使阻力重重，英國政府也會將脫歐進行下去。否則西方的民主就是一句空話，英國為了民主的顏面，也要把脫歐進行到底。
英國有600萬人簽名請願要求停止脫歐，這些當然是反對英國脫歐的那部分人。我們知道英國2017年有6605萬人，而600萬人只有不到英國總人口的十分之一，並不代表大多數人。所以英國政府在回應民眾的請願訴求時表示，英國政府一定確保脫歐。
對於英國脫歐問題，銘蘇先生有三點看法：
第一、英國政府當初並不想真的脫歐，但礙於民意難違而不得不脫歐。
其實英國不是歐共體的最初成員，只是後來半路加入的，英國加入歐共體以及後來的歐盟是提了很多條件的。由於歐盟受法德兩國主導，英國人沒有多少話語權，而且所佔的便宜並不多，所以英國就想以脫歐為要挾向歐盟提條件，但是英國這場表演卻演砸了，假脫歐變成了真脫歐。畢竟公投的結果擺在那裡，民意難違啊。
第二、美國在其中的支持作用。
美國不希望歐盟發展壯大，不希望歐盟成為自己的競爭對手，所以美國支持英國脫歐，這給了英國動力。當然美國也曾向法國提議脫歐，但是被法國拒絕了。英法德是歐盟的大國和主導國家，英國脫歐後會削弱歐盟的實力，如果法國再退出了，那麼歐盟基本上就歇菜了。
第三、脫歐的關鍵問題，北愛爾蘭邊界問題。
根據此前達成的協議，英國脫歐以後，愛爾蘭和北愛爾蘭可能會形成一道實體的邊界，比如設立海關關卡對過往貨物進行檢查等，這引起愛爾蘭的不滿，後來英國迫於愛爾蘭的壓力，整個英國脫歐後繼續模仿歐盟的貿易規則，繼續實行跟在歐盟時同樣的貿易政策，但是這也引起脫歐派的不滿，認為英國太軟弱，這樣會導致英國失去獨立制定貿易政策的能力。所以，英國的脫歐協議，北愛爾蘭貿易政策問題始終是英國脫歐的關鍵因素。
銘蘇先生
打個比方一個女朋友60多年了，不肯同居（不接受申根協議），不願意經濟共同管理（保持英鎊不加入歐元區），而且小情緒不斷，（有些小不適就怪歐盟的不是，自己當年年輕是那是要風得風要雨得雨。）特別想當家做主把歐盟家族的大權拿在自己手。年年開會都要特別待遇，要不就分手。終於2016年召開全世界新聞發佈會，我要投硬幣，讓命運決定似不似離開歐盟這死男人。結果兩面的硬幣立了起來，然後記者吹了一下，反面。
歐盟娶英是為了貴族的姓氏和覬覦其家產，這麼多年沒撈到半點錢財還花出去不少。這下撕破了臉，你說歐盟會怎樣？怎麼可能重新和和氣氣再八抬大轎迎進門？
6V7196960219
1、“百姓意志”也要講究個規範，英國是全球歷史最悠久的代議制國家，在這樣的國家裡，常態化的立法選舉（選議會下院議員，代議制是議會最大黨優先組閣，組閣成功的黨，其當選議員的黨領自動成為首相，沒有首相選舉）是法定民意，非常態化的全民公投是最高形態的法定民意，既然2016年“7.23”公投的結果是脫歐派獲勝，儘管只勝出了那麼一點點，算是險勝，但險勝也是勝，600萬人上街請願是民意，幾千萬人投票脫歐就不是民意了麼？政府不承認600萬人的“網上名義”最多捱罵，如果膽敢不承認依法發起、承認結果有效的全民公投結果，那就真的是活得不耐煩了。
2、最近的一次脫歐街頭運動（3.23事件）號稱上百萬人參加，但並沒有正式統計，一般認為要打個折，網上徵集簽名的請願，號稱600萬到底有多少水分，只有天知道，而“7.23”公投卻是醞釀已久、實實在在的一次民意表達，脫歐派贏了，留歐派輸了，輸了就得認，否則代議制是混不下去的，英國加入歐盟前身歐共體就不是頭一撥兒，沒有歐盟英國也能活得很不錯，但代議制和民意表達機制如果被這種“輸了不認”搞黃，那就真的要國將不國了。
3、公投是高級形態的選舉（因為選舉有固定週期，而公投只在非常時期才會舉行），既然選舉中輸掉的一方不能以“我的選民不服”為由搞“重選一次”，哪怕只輸一張票只要核對無誤也仍然只能下次再來，那麼公投自然也是“輸了就得認”，否則毀掉的不僅是公投結果，更是規矩本身，任何一個政黨、政治家都不敢負這個責，背這個鍋。
4、其實“請願派”自己何嘗不知道？所以他們請願的訴求是“重新公投”而不是直接“不脫歐”，問題是這個更不能做，除了上面的理由還要想到，脫歐派和留歐派人數在英國不相上下，你反對脫歐的輸了可以要求這次不算，重投一次，如果還輸了難道還不算、還重投？如果贏了，脫歐派也弄600萬人要求不算，要求重投怎麼辦？一碗水得端平了吧？然後這事還有個完麼？如果所有大事小情和各級選舉都這麼搞，英國大約除了投票別的啥也甭幹了。
5、脫歐不是英國自己一家的事，脫歐的第二個字是“歐”，歐盟其它成員國早就給英國的做派弄不耐煩了，當初是你自己玩大了玩出個脫歐來，它們送客還來不及，你再這麼折騰信不信真給你弄個無協議脫歐？
陶短房
回不去，歐盟已經明確了不會再允許英國迴歸的信號，只不過是沒有公佈而已。當然，英國也是在暗地裡聽從美國的指令行事。所以，早就已經是無法回頭了。
英國在當初加入歐盟的時候，就百般刁難，而且還索要了許多的優惠條件。當時歐盟剛剛成立，急需要得到英國的支持。所以才會開出許多優惠的條件。
而在英國進入歐盟之後，對於歐盟中的事物常常是橫挑鼻子豎挑眼，對許多事物也是橫加阻撓，對此，給歐盟造成了巨大的影響。對歐盟來說，英國就是實在的麻煩製造者，也被稱之為“攪屎棍”。所以，英國在歐盟之中一直被稱之為刺兒頭，而不受歡迎。
而實際上，英國更希望能夠成為歐盟的領頭羊，能夠主持歐盟事務。而實際上英國在歐盟之中，一直受到德國和法國的排斥，很難以起到領導歐盟的作用。所以，英國人的心中很是鬱悶，在歐盟的地位是非常的尷尬。而被稱之為攪屎棍，可能與此也有很大的關係。
因為，英國一直以為自己還是當年的日不落帝國。所以，不願意放下自己大英帝國的臭架子，英國不能夠更好的和法國與德國和諧相處，這也導致了英國在歐盟中的地位非常的尷尬，而想要做歐盟的老大，更是難上加難。這使得英國覺得，自己受到了歧視，而不願意繼續在歐盟中依存下去。
當然，脫歐問題，也不排除是美國的指使。因為，美國一直都希望能夠將歐盟弄解體，而英國可能就是美國派入到歐盟的間諜國家。所以，歐盟內部的許多事物都被美國所掌握，而歐盟國家對於英國的所作所為，也早就恨之入骨。
當英國宣佈公投脫離歐盟的時候，實際上歐盟內部各國心中一直都在歡欣鼓舞的。因為 ，他們終於看到了英國將要離自己而去。自從英國宣佈脫歐之後，歐盟國家就一直要求英國能夠趕緊脫離而去，並給予了一定的時間限制，希望在限制的時間內早日脫離歐盟。
當英國宣佈脫離歐盟之後，英國在歐盟的會議上，從來就沒有受到歐盟國家的待見，而相反的是都以白眼相待，都把英國作為一個怪物來看待，這樣的一個英國，又怎麼能夠重新回到歐盟呢？
不管英國的民眾怎樣示威遊行，要求重新進行公投，實際上這些都是不可能做到的。即使公投認為英國將不脫歐，那麼，歐盟是否願意接受英國人迴歸呢？恐怕也是不可能的。所以，英國脫歐是一個不爭的事實，不管是他願不願意，英國都必須離開歐盟。
從某種程度上說，英國如果能夠自己脫離歐盟，還能夠掙到一定的面子。但是，如果被歐盟明確的一腳踢出去，那麼，英國就連最基本的面子都都沒有了。所以，英國百萬人示威遊行，要求舉行第2次公投的呼聲此起彼伏，而英國卻堅持要脫歐，就是這樣的原因。只不過這些事，都是普通老百姓所不知道的，也是不敢公佈的。相信在許多年以後，這樣的秘密才可能被揭露出來。而現在，英國的普通民眾都被矇在鼓裡而已。
個人觀點，切勿上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
幸福地帶2
英國有6000萬人，僅十分之一人口的請願是不足於讓英國政府改變決策的。
首先需要明確600萬反對脫歐的數據是怎麼來的。2月20日,英國約克郡77歲的退休教育家瑪格麗特·喬治亞杜發起在議會請願網站簽署“取消脫歐請願書”的活動,到目前為止已經達到600萬以上的簽名，但是這個數據是有問題的。
首先，這個數據不具有代表性。在2016年脫歐公投時，英國民眾對於脫歐的態度的分裂是比較明明顯的，年輕人需要藉助歐盟市場提供就業機會和發展空間，是反對脫歐的主力。而中老年人在長期光榮孤立和移民帶來的問題影響下，傾向於脫歐。
在使用網絡的群體中，主要是年輕人為主，中老年人並不習慣利用網絡發表政治態度。故反對脫歐的600萬簽名總體上缺乏代表性，等同於火車啟動後，調查買到車票的比例，自然是多數人都買到了票。脫歐與否是關乎到英國戰略利益的重大決議，當然不可能依據一份不具有代表性的請願做決定。
其次，600萬的簽名，也不能代表是英國有600萬反對脫歐。在這些簽名中，有多少重複簽名？有多少非英國人簽名？甚至有多少水軍操作？目前都是未知數，簽名的發起者瑪格麗特·喬治亞杜臉書上遭遇多次死亡威脅，可想而知這600萬的簽名有多大水份。
最關鍵的因素是英國脫歐是全民公投決定的。在二戰後，人權思想廣泛流傳，在全體國民為國家主人這一現代國家的根本理念下，全民公投作為國家最高決定權，已經深入人心，具有高度法律效應，任何團體的決議，都不能和全民公投有衝突。
2016年英國的全民公投決議脫歐，意味著所有6000萬英國人通過了這項決定，能夠撤銷脫歐議題，代表英國人進行間接執行英國民眾意志的議會，是不夠分量的。以現代國家根本理念，最恰當的撤銷脫歐的方式是，英國議會通過暫緩脫歐，再舉行全民公投決議是否撤銷脫歐。
故英國政府敢於違背600萬人的簽名反對，在現代國家運行規則下，英國政府目前並沒有權力依據網絡簽名活動決定撤銷脫歐。當然，600萬簽名也並非沒有作用。按照英國法律規定，簽名就相一旦超過十萬，議會就應當考慮就相關問題進行辯論。
注意這個措辭，是考慮是否進行辯論，也就是說超過十萬簽名，議會也可以選擇不辯論，即使是展開辯論，議會也不一定能遵守網絡簽名的意見。按照脫歐問題英國政府的態度，完全是你儘管簽名，聽你的算我輸。
造成目前的局面的根源，不得不說是卡梅倫留下的遺患。卡梅倫為首相一職，在競選時承諾允許蘇格蘭獨立公投和脫歐公投，在蘇格蘭問題上英國涉險過關，但是在脫歐問題上，以52%比48%通過決議。如此接近的投票比例，說明英國人在歐盟問題上的對立性。
作為英國首相，卡梅倫本應該緩和這種對立，在英國人對於歐盟態度趨向一致，或者說對立不那麼嚴重時，再進行脫歐，以減小英國在入歐或者脫歐的阻力。但是卡梅倫卻在條件不具備下執行進行脫歐公投，導致目前英國現在脫歐不得，面臨無協議脫歐的難題。
卡梅倫可以在脫歐成為既定事實後立即辭去首相職位，甚至還徹底退出英國政壇，但是留下的隱患，就需要特蕾莎梅和英國人承擔了。
L夕惕若看世界
有句中式英語叫做“no zuo no die”,當卡梅倫懇求含著淚水民眾不要同意脫歐的時候，52%的英國民眾投了贊成票，英國脫歐和特朗普當選總統一樣成為2016年國際政治最大的兩個黑天鵝事件，現在想不脫就不脫了？哪有那麼便宜的事情呢？
在是否脫歐問題上，英國社會是嚴重撕裂的。雖然在英國政府網站上有600萬人簽名反對英國脫歐，但是相對於英國要求脫歐的2300多萬選民來說仍是少數，就是這600多萬簽名中有多少是有效簽名也是個未知數。所以這600萬簽名並不能完全代表英國的主流民意。可以肯定的是，如果英國政府宣佈停止脫歐，反對這一決定的英國民眾會更多。從蘇格蘭獨立公投到脫歐公投，英國的政治精英們真是帶著英國民眾把民主制度玩壞了，高高在上的政治精英對英國的民意存在了嚴重誤判，這麼重大的政治決定需要通過全民公投來決定，說明了通過正常的民主決策程序已經無法達成共識，而公投的結果和現在的混亂現狀也反映了英國的民意是撕裂的。
當“脫歐”變成了“拖歐”的時候，英國的損失更大。英國在兩年前就啟動了脫歐進程，是否脫歐早已不是爭論的焦點，如何脫歐才是英國和歐盟最關心的。本來如果英國和歐盟就經濟補償和邊界等問題達成一致的話，英國可以在今年3月29日順利脫歐，特雷莎·梅的脫歐協議在議會投票中三次都未通過，迫使英國脫歐至少推遲到今年的4月12日。一方面，英國議會認為給歐盟的分手費太高，一方面民眾又懷念留在歐盟這個大市場的種種好處。但是“脫歐”變“拖歐”的後果就是英國的經濟受到了拖累，每個階層都因此而利益受損：高盛日前發佈的報告顯示，自2016年脫歐公投以來，英國拖沓的脫歐進程每週給該國經濟造成約6億英鎊的損失，截至去年年底，英國這個世界第五大經濟體損失了近2.5%的GDP。這樣拖下去，英國的經濟也拖不起。脫歐對於歐盟和英國來說都是一個痛苦的過程，但短痛已經拖成了長痛，拖下去連療傷的時間都不夠了，英國只能在脫歐的道路上繼續加速走下去。
