山東夏津赤腳大仙
作為國傢什麼最重要？被國際笑話的面子？還是關乎國家發展的利益呢？很顯然一個國家是不存在面子的，存在的是國格！國格是任何國家都笑話不了的！面子只不過是一些人臆想出來的罷了！
脫歐對英國來說並不能算是不利，恰恰相反留在歐洲恰恰會損害英國利益，主要表現在如下：英國不屬於歐盟前身的發起國，英國是經過與歐盟長期談判才最終加入歐盟的國家，而英國加入歐盟是以發達國家的地位，享受不發達經濟體的經濟政策的國家！
當然在歐盟沒有持續東擴至前，英國與西歐國家經濟發達國家一起，這項明顯有利於英國的入盟條約，讓英國受益匪淺，然而當歐盟持續的接納原華約國家和蘇聯加盟國後，英國本應該按照合同享受的優惠，被這些國家變相抽走，事實上歐盟整體上已經淪為北約對東歐經濟不發達國家的經濟補償體制，英國也不能例外！
更為重要的是，英國曆來注重均勢主義，而歐盟經濟越來越一體化正好說明歐洲正在形成統一的力量中心，英國對此是深有體會！也是非常介意的！英國曆來主張歐洲大陸均勢，最好是幾個相互對立的力量！因此若歐盟真的實質性成為一個統一的力量，那麼作為歐洲臨近的英國，必然的會是歐盟拿下的一個棋子！或許到時候根本不需要英國舔著臉重新加入歐盟，巨大的壓力會迫使英國重新尋求機會加入歐盟！
用戶3087668883
你這個話分為兩部分。
英國脫歐已經成為國際笑柄。
錯錯錯
脫歐若對英國不利，英國是否可以厚著臉皮讓歐盟收留？
若是對英國不利，可以重入歐盟。
是不是厚著臉皮我們等會再議。
現在來論述第一個問題。
英國脫歐是否成為國際笑柄。
答案是否定的。原因有下。
一、各人自掃門前雪，五十步哪有資格笑百步。
當今天下大事，穩中有亂，靜中有變。各大國忙於應付。或者疲於應付。
美國如何？東邊放火，西邊扇風，自己被自己玩的焦頭爛額。
俄羅斯，經濟多年不景氣，民用工業不上進。
德法如何被特朗普搞得呼吸困難，心跳加速。
日韓也是夾縫中求生存。
其他小國呢，自為魚肉，人為刀俎。
二、各國外交，報團皆是為了利益，不該被嘲笑。
天下熙熙攘攘皆為利來。
英國脫歐是考慮自身利益，多方權衡的結果。
其他眾國做著的何嘗不是同類的事？
英國想脫歐，土耳其還想加入歐盟呢。
英國不稀罕，土耳其垂涎三尺，不是該嘲笑他？
進進出出，其中爽快怕是隻有自己清楚。
三英國脫歐，脫的有條有理。
英國脫歐，按照規矩，逐步進行，有條不紊。脫得有條有理有法，脫得有情有義有節。
先脫外套，再脫襯衫，眾般都了之後露出結實，健碩的胸肌，強壯依舊，工業實力，文化影響依然強大，脫歐對英國的影響沒有預計的那麼大。
若是脫歐對其不利英國是否能重入歐盟？
當然可以。
縱使不利，實力猶在。英國作為歐洲資本主義強國，基礎雄厚，即使發展受阻，依然是歐洲國家中的強者，英國德依然是西歐三巨頭。
縱使風霜欺凌，人比黃花，那也是半老徐娘，風韻猶存，輕啟絳唇，也能撩動整個歐盟。
英國對於歐盟如妻如母，於法德等大國如妻，於小國如母，縱使丈夫冷漠無情，那些未斷奶的小國也渴望她奶水的滋養。
英國脫歐後，近幾年會不會重新加入歐盟？
不會。
英國脫歐是深思熟慮的結果。英國作為傳統歐盟強國，從歐盟獲益不大，這也是英國脫歐的主要原因。
更重要的是，脫歐以後能不能繼續和歐盟眾國報團取暖？
當然可以，歐盟近幾年發展不濟，也渴望新鮮血液，渴望強力支持。英國脫歐後，以新的姿態再和歐盟重新合作，或有意想不到的驚喜。
另一方面，脫歐後各方掣肘較少，對於經濟，工業改革大有益處。
因此想要英國脫歐後重新加入歐盟，近一二十年怕是不可能了。
我是青藤居士，在此為您解答，歡迎大家談論。
青藤居士
這問題描述的不對！英國人脫歐，是全民公決的結果，也是被外界所接受的結局，那來的什麼笑柄。
當初看英國人公投過程時，很多人沒想到英國人為了一己私利，居然會以百分之52的票數，決定脫歐。經管英國的精英階層對此很不滿，但還是要接受和執行這樣的結果
人類都是要聯合起來，才能做更多、更大的事情。好比搞航天事業這樣的大事，小國就基本不做，不是因為小國不想做，而是因為國家小，力量弱。歐洲國家普遍都富裕而不強，很多事情自己做不成，只能仰仗美國，可事事依靠看美國的臉色，也不是長久之計。歐洲後來就曾經聯合起來，做成過不少大事，比如伽利略系統。
英國人脫歐，很重要的原因是覺得自己吃虧，覺得自己被歐洲的窮地方佔便宜，比如希臘。再加上歐盟新成立，一些政策也不咋地，富裕的國家承擔責任多，可權利又一樣，雖然德、法兩國忍了，但英國人覺得很不爽。
英國人脫歐，還有美國的特朗普上臺，兩個事情，都是同一個內部因素在作怪，這兩個最先強調全球合作，鼓吹全球一體化的國家，他們自己內部的民族主義在抬頭，開始強調英國人的英國，或者是美國人的美國，想要卸下自己應承擔的責任。不想做一個負責任的大國了。
別人在使奸耍詐，咱們可別被騙了。
圓創觀點
提這個問題的你才是大家眼中的笑柄吧。作為一個提問者，你有什麼自信可以論斷脫歐對英國不利?你這樣預設立場的提問本身就顯得無知和愚昧。
從現在看，歐盟被德法控制裹挾，政治上推行泛自由主義，不顧各個國家自身利益強行引進劣質恐怖分子難民，搞得社會治安急劇惡化，新納粹主義休眠多年後終於抬頭，各歐盟國家右翼政黨強勢崛起看，默婊掃進恥辱的垃圾堆已經是指日可待了。所以，首先英國脫歐，安全將會明顯獲得。
再有就是經濟上，歐盟長期以來，經濟規則制定權長期把持在德法特別是德國手中，德國依靠歐盟內強大的影響力和控制力，操縱歐盟制定了大量對德國優勢的製造產業極其有利的關稅和貿易政策，而作為金融大國的英國，在歐盟政策上收益非常有限，每年提供給歐盟的資金遠超歐盟對英國的撥款。在這次脫歐協議裡，英國保住了他金融中心的地位，而代價只是幾百億歐的分手費，長遠看，絕對是受益無窮的。
最後在看戰略上，德國隨著實力一定程度的上升，產生了可以依託歐盟同時呼應俄中，然後去和美國分庭抗禮的幻覺。加上馬克龍這種中間騎牆派內政無能，支持率稀爛，妄圖靠叫囂扛美撈點政治資本，這樣一個幼稚投機分子的推波助瀾，必然招致美國強力的彈壓和懲戒。而一旦真的美國敲打歐盟，像意大利，波蘭，捷克甚至北歐國家幾乎肯定反水德法，歐盟也肯定會被強烈衝擊。意大利很可能也已經在排隊脫歐的路上，而波蘭，希臘，瑞典甚至連法國也都出現了日益高漲的脫歐呼聲。
所以，英國脫歐是看似痛苦實則自救的絕對明智之舉，必然在將來大大提升英國的經濟前景和政治形象，大大鞏固英國的國際地位和國內安全。所以，英國不止不會後悔，反而應該慶幸。
Asyngoal
誰說脫歐是笑柄? 單邊主義向右轉是歐洲國家發展的趨勢。
為什麼英國脫歐? 其實稍加分析就會發現，英國脫歐與美國“退群”有異曲同工之妙。只不過英國脫歐的影響遠遠低於美國的單邊主義，不那麼引人注目罷了。
英國脫歐，這可是真真正正的民意體現，是經過了全民公投二決定的。其最初的原因就是因為英國民眾認為繼續和歐盟綁在一起，英國國內經濟會受到因為難民以及其它諸如工作崗位和教育資源的減少而產生的後果。
說白了就是要“單獨過”，不想再和歐盟其它國家攪和在一起了。於是當時的英國政府利用全民公投就賭了一把，可誰知一個簡單多數就決定了英國未來的前途。
現在看來，這恰恰不是什麼笑柄，而是和美國一樣，是一種本土主義佔了上風。而梅首相就不止一次說過，沒有反悔進行第二次公投的可能性。
那麼，現在梅首相的內閣大臣們為什麼紛紛選擇辭職，甚至還有人要彈劾這位英國首相呢？這就是所謂“硬脫歐”與“軟脫歐”兩大派之間的較量。
“硬脫歐”，也就是強硬派主張和歐盟一刀兩斷，長痛不如短痛，切斷與歐盟的一切聯繫，尤其是北愛必須與歐洲建立所謂的“硬邊境”。
而“軟脫歐”則主張從長計議，慢慢來，繼續留在歐洲關稅同盟裡面，而北愛與歐洲的邊境仍然實行人員、貨物等等的自由流通。
脫歐，當然是板上釘釘的事兒。現在英國議會爭論的是：到底是硬脫，還是軟脫。作為英國首相，天的考慮當然是儘可能平衡“軟硬”兩派之間的矛盾，沒有走極端，情緒化。 所以，也就談不上什麼笑柄。
閒看秋風999
英國脫歐是雙刃劍，雖然要脫歐困難重重，要通過會涉及很多艱難險阻，甚至會影響特蕾莎梅的領導地位不穩，保守黨、工黨等內部反對的聲音不絕於耳，到現在為止都尚未達成一致，就是達成一致了，還要通過歐盟及各個成員國討論、通過、批准，再加之北愛爾蘭和愛爾蘭之間的硬邊界問題的處理等，因此，英國脫歐還存在很大的變數和不確定性……。
didi9218241084
脫歐對英國有利，英國的很多政策不再受制於歐盟，可以獨立行使自己的權利，否則在歐盟的框架下可難受：英國脫歐對中國有利，英國是歐盟國家中最願意和中國合作的一個國家，但是長期受自由歐盟的政策，很多事情沒法合作，脫離歐盟，英國可以甩開膀子和中國合作，完全沒有了後顧之憂；第三英國脫歐對美國有利；英國是歐盟國家四個有實力的國家之一，英國脫歐將削弱歐盟的世界上的影響；所以說，英國脫歐最大的受害者是歐盟，以後是不是還會出現法國脫歐，意大利脫歐……然後歐元區解體，拭目以待吧
習慣思考
英國算盤是像挪威那樣，不受歐盟管制，同時還享受歐盟內部自由貿易的紅利，說白了就是隻拿好處不盡義務。但是挪威為了這個權利每年是給了歐盟好幾個億保護費。英國卻一分錢不想出。搞脫歐是想敲詐德法，結果沒想到德法順勢一腳把他個攪屎棍踢出去。一下玩脫了
淡看閒雲67569133
英國人太自私自利了，什麼便宜都想佔，留歐好處也想佔，脫歐的好處也想佔，才搞得現在左右為難，實際上得到是以付出為代價的，英國脫歐是不可能滿足英國人所有要求的，任何首相上臺都做不到這點。英國真有可能會亂。
精益法律
英國作死啊，在歐盟內還可以噹噹老大，對外也有影響力，脫歐了就只能吃老底了。等德國、法國等強國掌控歐盟了，團結一致，發展經濟，英國就徹底拜拜了。曾經的日不落帝國，成了這樣。
