北京纯一斋传统书法
就问题所附作品看，没法比较。王羲之曾经自言自己的书法和钟、张的书法比较，或谓抗行，到是要言不俗。沈鹏先生的书法和张兴纯的书法，是没法比较的，因为不在一个频道上，无论是对传统书法的基础上或现代东西方艺术或书法理论的融会贯通以及作品的文化、艺术内涵等方面都没法比较。
仅仅线条的形质方面都差的太远。沈鹏先生书法的线条形质非常高，不但质地坚实而且气韵生动丰富，跌宕起伏，气象万千。古人所谓的什么“屋漏痕”、“折骨钗”以及筋、骨、血、肉，精、气、神、韵，在沈鹏先生的书法作品中被发挥的淋漓尽致，特别是晚年的书法。还有书法书体的涨力，空间的巧妙处理，虚实疏密和的变化，清晰明快的节奏，通篇的和谐统一，意境的表达，在近代书法家，没有几人能与其相比。何况沈鹏先生的书法以达人书具老的境界。
张兴纯的书法线条单一，线条的起、转、承合的节奏感全无。结构精准方面，更是无从提起，太过随意，说句可令人不愉快的话，看不出有任何的对传统草书书法结构布白的继承和学习痕迹，全凭自己的感觉，任笔成行。
沈鹏先生的书法作品中的字形，从表面上看似乎也是随意书之，如果我们对古代的经典书法有一定的临摹学习或涉猎的话，不能发现，沈鹏先生作品中的字形和气韵，字字有来历，只不过沈鹏先生人书具老且非常善于融会贯通，化古为我，但古代书法的精髓，诸如法、势、意具全且精到。
从雅俗上说，一个雅，一个俗，故难以并列比较。得罪了。
分享到:
