相信在監管層的頻頻動作下，行業出清將加速，P2P也將加快迎來行業發展以來的“規範時代”。
8月16日上午，有知情人士透露，中國金融監管部門正持續推進P2P風險化解工作，銀保監會今日召集四大資產管理公司高管開會，要求四大AMC主動作為以協助化解P2P的暴雷風險，維護社會穩定。消息一出，媒體和投資人都表現得頗為振奮。
四大AMC作為中國金融市場的“吞噬細胞”，專為清理不良資產而生，所以此消息出來以後，不少媒體都將之解讀為“國家要為P2P行業掏錢兜底”，認為這是國家為了維護金融穩定，要出錢為投資人的損失埋單的信號。但事實真是如此麼？
四大國有AMC分別是指中國東方資產管理公司、中國信達資產管理公司、中國華融資產管理公司、中國長城資產管理公司。四大AMC一直被視作中國金融市場定海神針般的存在。但與許多人認為的“AMC接盤就是國家出錢買下不良資產”不同，AMC是有自己的業務模式以及盈利模式的。
具體模式如下圖：
這一模式盈利的關鍵在於，AMC收購的不良資產必須是真實存在的資產。也就是說，即使AMC介入P2P，投資人能否拿回本金仍然取決於平臺的底層資產。
比如你在某平臺擁有1萬元的債權，AMC託管平臺以後不是說直接就把這1萬元給你，而是要看你這1萬元債權所對應的資產變現後或者通過追償後有多大概率能贖回，如果只有80%的概率，扣除AMC的運營成本，你實際能拿回的資金會在8000元以下。如果AMC在對資產進行處置或者追償後拿回了全部1萬元，那麼多出的部分也將作為AMC的利潤。
而如果你的錢流向的是自融、假標等虛假標的，那麼AMC也無力迴天。
事實上，AMC如何介入P2P風險化解仍然存在許多問題和障礙。
就目前中國四大AMC的主要業務模式而言，介入P2P的方式也將主要為以下幾種：
一是直接買斷。銀行將不良資產打包，資產管理公司可選擇採取一次性買斷或分期買斷的方式接手銀行的資產包，再自行選擇以何種方式處置。
但問題是，銀行的資產在整體上是要遠遠優於P2P的，P2P部分企業貸平臺本身就存在詐騙、自融、關聯交易等問題，甚至部分借款企業根本就是空殼公司，這導致資管公司接手P2P的資產所要做的債務評估要更為繁瑣，所面臨的風險也要遠遠高於銀行。
而且目前AMC也並不具有收購個人不良債權的業務許可，P2P平臺卻存在大量個人投資者，善於處理數十上百億資產的AMC並不會更容易處置幾十上百萬的個人貸債務，由傳統的收購金融機構不良資產到收購個人不良資產的轉變對於AMC來說也將是不小的障礙。
二是資產重組。資管公司可以聯合同行業優質企業對不良資產進行重組，包括以資抵債、債務更新、資產置換、商業性債轉股、折扣變現及協議轉讓等方式，這就涉及到前面提到的最為核心的問題——P2P平臺的資產是否真實。
三是不良資產證券化。資產管理公司從銀行買斷不良資產包後，通過測算現金流，採取折價的方式，以信託計劃作為SPV，然後發行重整資產支持證券，向投資者出售。採用這一方式的問題在於，將銀行資產包和個人資產設計成證券模式是兩個完全不同的概念，AMC本身也不具備將個人資產設計成證券出售的經驗，所以這種方式只是一種停留在紙面上的構想還是切實可行仍有待四大AMC去實踐。
如果AMC不能很好的解決以上問題，那麼“要求AMC主動作為協助化解P2P風險”也將成為一句空話。不過從積極層面來看，從8月4日開始，監管層發佈“穩步推進網絡借貸風險專項整治工作”的九個方面，接著表明要“報送P2P平臺借款人逃廢債信息”、嚴厲打擊“惡意逃廢債”，8月12日又提出“十項舉措應對網貸風險”，再到今天集合四大AMC高管召開化解P2P風險的會議，這一連串密集的動作本身就是對P2P行業最大的利好。
相信在監管層的頻頻動作下，行業出清將加速，P2P也將加快迎來行業發展以來的“規範時代”。
閱讀更多 財經作者陳琦 的文章
