看到兩個新聞，一個是上海電教館館長張治2018年4月17日在北京”引智·創新教師專業成長論壇上作的題為
《AI（人工智能）賦能教師專業發展》的論述：今後教師“傳業、授道、解惑”的職能就由AI來代替，教師只剩下育人的職能。第二個是“共享教師”的報道，相關部門專家提出：優秀教師要資源共享，必須每年要有固定的時長交流到基層學校授課（30天為一個基數）。
前一個消息，讓我感受到了教育發展的未來。如今人工智能普及率越來越高，雲計算也在引領世界發展，家庭智能化都已經部分實現，再結合各個學校開展的平板班、電教班，讓我們明顯感受到教育部門在探索教育資源平衡分配、均衡發展的另一條路子。鄉村缺教師，尤其是缺優秀的教師資源，教育不均衡是基層永遠的痛，這個問題的解決已經迫在眉睫。而加強教師隊伍建設，又非一朝一日之功，教育行業AI的引進，即省錢省事省力，又能在最短的時間內就投入使用、產出效益，何樂而不為呢？AI負責教書，學校和教師負責育人，這未嘗不是一種極為適合基層教育的最好的途徑。今後教師隊伍建設的大方向都可以改變，以社會責任、道德建設、心理輔導、集體管理為主，把機械的教學交給AI。這種方式投入小，見效快，將是影響教師隊伍建設革命性、顛覆性的改變。
“共享教師”，路走歪了。又一個自以為高明的專家意見：共享教師就是優秀教師資源下鄉、下基層教學一段時間？馬雲的“共享醫院”是這個意思？而且還將在未來一段時間內大面積實行，產生的明顯問題有：
1、費用。共享期間路費、租房費用、伙食費用等，這些額外的費用誰來承擔，是教師個人還是派出學校，還是接受共享的學校，有這個支出項目嗎？
2、連續性。短時間共享，連續性怎麼保證？共享教師以30天為時間基數，那麼共享教師在原學校有自己的教學任務，共享期間怎麼辦？接受共享的學校也有自己的教學計劃，短時期內的共享，教學怎麼安排，能起到應有的作用嗎？
3、成果。共享教師沒有相應的績效壓力，其工作實績如何考核？還是單憑責任意識、師德等主觀因素來衡量？
4、範圍。 共享教師只是試驗性質，還是在全國推廣？其產生的巨大影響，到底是利大於弊，還只是表面繁榮？
自己也當過專家，更讓我感受到我們國家專家門檻之低，令人瞠目結舌。任何不經調查，拍腦袋式的主意和辦法，表面上看亮麗光鮮，實際上根本經不起實踐的檢驗。只期盼這些專家不要拿國家的錢財和學生的時間、教師的職業生涯來開玩笑，多沉下身子做調研，少出些自以為高明的餿主意。
閱讀更多 職言管語 的文章
