狼人166061514
確切的來說，領導屬於單位。
領導其實不是真正的領導，是公司賦予的權利。一旦這個領導離開這個單位，他就不再是你的領導。
①對方是領導的原因
或許是因為能力比較出眾，但最終是由公司來任命的。如果他離開了這家公司或是你自己離職，他自然不再是你本質上的領導。
②擁有對你的管理權
假設一個領導對你沒有管理權，也就是對你的升職加薪等不具有權利，那麼這個領導就是空頭司令，毫無意義。
③領導權是有條件的
當領導還屬於這個單位的時候，單位就會賦予這個領導管理權，這個時候領導實際上是代表單位在行使權力，或者說領導是單位很核心的一部分，權利大的領導基本上可以理解為左右著單位，一旦這個領導失禮或權利被限制，那麼就失去了意義。
【人力資源視角】
鐵打的單位流水的領導。
在其位你就是領導，不在其位什麼都不是。
非知名首席人事官
什麼叫單位？單位，指機關、團體或屬於一個機關、團體的各個部門。
單位是個集體的概念，領導是個個體的概念。領導是單位的一個分子，領導在依法依規履行職責時，在單位中處於決策、支配者的地位，領導可以代表單位。
領導非履職的行為，不能代表單位。
一般來說，領導與單位不能劃等號。
有一種情況值得注意，獨資企業的老闆，有時候他的個人行為與企業的行為往往混淆在一起，不容易辨別。總體來看，獨資企業的老闆也不能簡單的與單位劃等號。
愛咩咩的老羊
前半句是正確的。“單位是單位，領導是領導”，只有“領導”的行為符合“單位”目標或意志時，“領導”才能代表“單位”。所以，不能把“領導”與“單位”混為一談。
“單位”即組織，是集合概念。“領導”可指領導層，也可以指某個人。在組織表決時，為什麼要堅持“少數服從多數”的原則？就是因為少數人，或某個人，只能代表（正確地執行組織決議者），而不能代表替組織，即使他們可能是正確的。
把問題推向極端，就可以看得更清楚。任何組織，其宗旨或綱領，必代表著絕大多數人的意志。組織內的任何成員，必須遵從組織綱領或宗旨做事。如果有人違反了這一原則，必須加以處罰，藉以澄清事實，表明組織觀點，統一意志。比如:清除叛徒，組織從來都不會猶豫，也是維護組織原則最嚴厲，最極端的手段了。
如果“單位”的“領導”，一貫堅持組織原則，行為符合組織規範，那就是個好“領導”，也會得到組織讚賞和成員擁戴的。但是，依然不能說他就是“單位”。
磊珞
這個問題首先從字面意思來說，肯定是領導是領導，單位是單位。但是我覺得題主既然提出這個問題，就不能從這裡來回答，而應考慮一下題主的另一層意思。那如何來回答呢？下面就發表一些我的拙見，考慮的不一定正確，希望對題主有所幫助。
我覺得題主提出這個問題，應該是在單位有一些不如意，可能提出一些感覺正確的意見或是建議不但沒有得到領導的採納，還可能得到了領導的指責，由此發出這種問題感慨。
那麼我們就分析一下為什麼我們的意見或是建議不但沒有得到領導採納，甚至還受到指責。我們首先應該反思，為什麼？問題出在哪裡？我覺得可能有以下幾種情況：
一是可能你退出的意見或是建議讓領導感覺是對他的當面指責甚至頂撞。
有時領導在公開場合提出的問題或決策時，有時會存在一些不正確，或存在遺漏，但我們儘量不要當面提出自己反對的意見或建議。雖然這種意見或是建議或許正確，但卻是提出的時機不對。作為單位領導有時候需要維護自己的威信，往往比較難以接受下屬提出的當面“指正”。他們會感覺權威受到了侵犯，所以不但不予接受，還會給予指責。實際上我們承認領導的這種做法是錯誤的，但是我們也要承認，在工作生活中，往往沒有十全十美的人，也不存在完美的領導。這樣的事情常常很多，這樣的領導也普遍存在。我們也要反方位思考，也應該給予理解與支持，給予領導應有的尊重。
那麼針對這種情況，怎麼辦？我們可以私下找到領導提出自己的意見或是建議，思想溝通解決，這樣給予了領導的尊重，自己的意見或是建議往往能得到還好的採納和解決，還會得到領導的支持與信任。
二是我們不排除確實有部分領導存在不聽人言的問題，私下溝通仍沒有采納或者解決。
他們往往自以為是，聽不進任何人的建議與意見，還會感到這是質疑他們的權威，是對他們的一種不尊重，故而會對你進行嚴重的指責與批評。對於這種情況，我們沒有必要跟他們正面衝突，可以去向領導的領導反饋，畢竟單位並不是某一個人的一手遮天。
如果還不能接到很好的解決或是採納，還有上一級。當然，這樣會讓人感到我們是否是有些“刺頭”，不服管理。但是這是以事論事，沒有無謂的牢騷與情緒，這個並不是壞事，我們應堅持我們的原則，當然要保證我們的意見或是建議是合理的，正確的。如果還不能得到解決，那隻能說這個單位沒必要我們給去辛勤付出，這樣單位的文化素養也不適合我們去奮鬥，那就考慮儘早離開吧。但是這樣的事情一般是概率很小的，不作為的領導往往是少數的，如果都這樣，那這個單位早就會沒有存在的必要了，領導上上下下都狂妄自大，不聽人言，也就會早就出問題了。
最後希望我們對待任何事情，首先要以正確的目標出發，以良好的心態對待，靈活的方式執行，才能得到美好的結果。
平凡小榮
單位和領導，本身就不是一個概念。常言道：鐵打衙門流水官。單位是相對固定的，而領導是流動的。按現在的有關規定，一個單位領導正職，只能在本單位幹兩屆就得輪換調整。雖然領導可以代表單位行使職權。但從屬性上，單位是法人，而領導是自然人。
滄海一粟181814558
簡單層面理解，單位肯定不能與領導劃等號。但往深裡看，單位與領導卻密不可分。一個好領導可以將單位引向興旺，進而把單位承載的事業引向繁榮；反之，如果領導無德無能、以權謀私、拉幫結派，只能讓單位人心散漫，風氣不正，從而耽誤相關事業的發展，哪麼把單位幹黃了也是可能的。因此，如果單位客觀存在，哪麼，領導就是至關重要的了……
Zyrs123
杏林凡人
單位是一個整體。他包括了領導、幹部和職工組成。單位也是一個形象。是對社會外界展示的窗口。無論是領導還是幹部，都代表著單位的形象，影響著單位的形象。一榮俱榮，一損俱損。大家都想著單位這個集體，共同維護這個集體，這個集體形象才能樹立起來。
Y北斗星Y
正常情況下，領導與單位二者之間是矛盾統一關係，不是選擇關係。二者統一於同根共生關係。有單位必有領導，反之亦然；二者之間又是相互對立的關係。單位就是單位，領導就是領導。互相不能替代。
只有二者的目標丶方向一致，才是統一的關係，不一致則是矛盾的關係。就像圖片中的山與水一樣。二者統一於風景，可是山與水又是兩回事兒。貓與花也是如此。這樣組合是一景，如果貓坐在花盆裡，就不是景了。你認同嗎？
天道若龍
單位是一個整體。是領導，幹部，職工，以及所有勤務人員組成。單位也是一個形象，是對社會外界展示的窗口。應該是單位及領導這個稱呼才對，人們平時參加會議，會議主持人介紹別人時，總聽到的是下面xx單位的xx領導作報告或者是作彙報等什麼詞的。這一看就不是單位在前，領導在後了嗎。再說沒有一個單位的設立，所謂的領導是哪來的，那個領導他去領導誰？我是這麼認為的，僅供參考。謝謝！
