任鸿果硕
我比较赞同“推门听课”制度，不过推门听课的在时间上应给老师留一个余地， 建议在课前1小时左右告知教师一声（能力强的老师直入课堂），让他们相对有个时间准备一下，不然碰到老师安排测试，或者教师产生抵触情绪，推门听课就失去了意义。
首先说说“推门听课”制度的好处：
其一，有利于学校教学质量的管理，让老师们形成先备课再上讲台的习惯。每所学校的师资一定存在层次不齐的现象，大部分老师很敬业，但也有的老师上课无计划，心中无教案，甚至不做任何准备，上课随意性大，无重难点，讲到哪儿是哪儿，每周“推门听课”制度一旦形成，可以遏制少数不认真的教师上课随意性；
其二，有利于教师的专业成长。“推门听课”者一般是学校领导、中层、特名师、教研组长等，当这些人员走入老师的课堂，与老师面对面交流，能够发现一些有潜力的教师得以培养，成为学校业务骨干的人才储备，也能了解教师在工作的困惑与困难，有些问题提出来可以当面解决，或后期逐步解决，有利于教师专业成长。
作为教师，面对“推门听课”应有平和的心态，来则听之，不来我也认真备课、上课，上课是教师的最平常的主要工作，每天都在做的事情，难道还怕有人听么？
学校管理者要站在教师的立场，实事求是对待授课教师。
当然，学校管理者不要以“推门听课”来批评老师，每节课都有亮点，评课的时候以鼓励为主，先说亮点，再说不足，让老师们觉得大家进入课堂是肯定他、帮助他，而不是制约他！
学校在实施“推门听课”的过程中，既不能提前过多时间通知老师，让活动流于形式；也要灵活地针对不同的老师，有的老师应变能力强，可以直接走入课堂听课，有的老师能力弱一点、胆子小一点，可以提前一个小时让他适当做下准备，同时也可避免走进课堂遇到测试的尴尬。
总而言之，“推门听课”是件好事情，最终受益是我们的学生，提升是学校的教学质量，教学质量上升了，学校也会越办越好，我们老师也有价值感，三赢的结局多好！
石榴微教
我也被“推门听课”过，那种滋味很不舒服，虽然整节课我没有讲课。
记得当时教初一的时候，有一次，上课铃声过后，我抱着一摞卷子走进教室，卷子发下去不久，校长推门而入，神情自若地坐在最后一排，原来是来听课的。但是我准备的这节课是考试的，瞬间尴尬至极。校长也有点无奈，默默在座位上做了45分钟，还拿着卷子翻了又翻……
对于“推门听课”，表面是为了“听课”，其实负面影响也很多。
1、影响教师上课的情绪
上课过程当中，领导突然“推门而入”，总觉得有种不尊重人的感觉。不尊重正在上课的老师，也不尊重正在听课的学生。正常的上课秩序被打乱，一定程度影响了整个课程的连贯性，这个责任谁来付？
作为老师，课前都会做好充分的上课准备，课程当中还会设计各种互动环节，来引起孩子们的积极性。“推门而入”的举动多少会影响老师的上课情绪，瞬间会觉得不被尊重，有种懈怠的感觉，会盼着教学任务快点完成，讲课效果也不会太好。
2、影响孩子的专注程度
作为学生，首先对于领导都有敬畏之心，“推门而入”会大大打消了孩子们的积极性，可能不敢举手回答问题，可能会畏畏缩缩不敢大声读书，可能还会开小差偷瞄领导，这种行为影响了孩子的专注程度，进而影响孩子们的听课效果。
“推门听课”导致的结果是：老师们畏畏缩缩讲课，学生们战战兢兢听课，最后收效甚微的课堂效果。
余争的世界
对于"推门听课"的好与坏，谈谈我的一些观点吧，反正快要退休了，也找不了我的什么麻烦，我就畅所欲言了，呵呵！
首先，说一说推门听课的好处：
第一，学校实行了推门听课，任课教师肯定会更用心，会更加熟练、精准地传授知识！你们见过比武课有谁去看教案的吗？！就是因为课前准备充分，胸有成竹，于是精彩纷呈，课堂效果自然会更好！
第二，学校实行了推门听课，课堂纪律也会相应的提高！因为一些调皮捣蛋的学生，可能不怕任课教师（特别是女教师），但还是有些怕领导的！因此，学习效果也会有所提升！
第三，学校实行了推门听课，领导更容易发现有潜力的年轻优秀教师。这样会加速青年教师的成长，短时间内，会站稳讲台，站好讲台，成就名师！
现在，再来说一下，推门听课的坏处：
第一，学校实行了推门听课，会使普通老师与领导间的矛盾更突出，甚至尖锐化。老师往往会抱怨，领导自己不上课（或少上课），而让老师每节课都处于高度紧张状态，不利于一个单位的和谐，领导有高人一等之嫌疑等！
第二，学校实行了推门听课，任课教师精神这根弦，一直会处于高度紧张的状态，对教师的身心健康，有严重的影响！
第三，学校实行了推门听课，任课教师有种不被信任的感觉！特别对老教师，可能引发较大的矛盾，甚至可能会造成这一政策半途而废！
呵呵，好处列了三条，坏处也凑了三条，是好是坏，读者诸君见仁见智吧！
以上所述，纯属个人观点，不喜者勿喷！🌹🌹🌹🌹🌹
洪一刀2
我是老师，我也类似推门听课过。刚上班时，上课流程啥的都不大懂，于是，和一老教师说好，她上课我就去听，就听常规课！那老师挺好，答应了我，于是，我有机会随时去听课！那老师平时改咋讲就照样咋讲！
后来，我任教的班一次考砸了，学校领导也是突袭听课，看我平时怎么教学，我也没啥压力，平时怎么上，就继续怎么上！（考砸主要原因是经验太不足，搞错了考试内容）
再到现在，更是听课被听课多了，更是无所谓推门听课！因为知道哪怕一节课上砸了，也没什么！毕竟一节课即使上砸，也不可能没有可取之处，毕竟教学多年。更何况即使是大师也不能保证每节课都是优质课啊！
我们校长也在我班上了一节课，很多人去听，也上砸了！又如何呢？学生是不断变化的，出现各种状况也正常，一节课只能体现老师的功底，体现老师把控课堂的能力，也能体现老师的教学思路模式！
所以，对于推门听课有恐惧症的，多数是年轻人，怕被否定了！年纪大的老师，反对的只是被监控的感觉，其实对他们而言，多个校长领导，跟多个桌椅板凳差不多！
用户95034388531
很好！校长推门听课我十分支持！但谁听我的课，就必须互动！校长，学生一齐答题！先叫学生答本节内容的问题，然后叫校长答相关联的问题，比如，广州到北京铁路全长2000多公里，其中有八公里无轨通过……！！！请校长帮不懂的学生回答！！！识答学生信服，不识答出丑……！！！
来罢！老夫十分欢迎！！！
哈哈！！！
老夫一定做得到的？
不信那个校长只管试它一试……！！！
…………！！！
用户5828747596
学校领导对自己的管理不自信，对老师不信任，严重干扰正常教学秩序。我从教三十多年，从小学一年级教到初中三年级，一堂课的时间分配讲:读:写=15:5:25,从不布置课外作业，学生轻松，自己轻松，遇上素质好的学生多，隔几年拿个优秀也是常有的事。学生学才叫学习，自主学是学的最高境界。像时不时推门听课的学校，领导应该引咎辞职，这种领导充其量是一个监工而已。
老张132996796
对于“推门听课”，一直以来都是争议比较大的话题，褒贬不一。弊端举千条，益处列万条，到底什么时候需要“推门听课”？我认为以下几种情况很有必要：
一.新老师。我就不列举理由了，直接拿我自己亲身经历说话。我在很多回答里都简介过我自己，我是学旅游管理的大专毕业生，通过考试加入教师行业，至今任教两年未满，对于教学，是个十足的门外汉。但我在不到两年的时间里获得快速发展，所教班级学生成绩保持年级前列。这一切离不开所谓的“推门听课”，也是每个新老师的必经之路。我比较“惨”，推我教室门的不是我们校长，而是区教科所主任！每一次“推门听课”后的探讨，都能一针见血指出我的不足，给我非常有效的改进建议。而我，在不断的被“推门听课”中，提升了教育教学水平，获得了职业成长。
二.个别教学成绩低下的老师。这里不分男女老师、新教师、老教师，我并不是说学生成绩不好是老师不会教，但也不能完全推脱责任。“推门听课”的目的也不是指鼻瞪眼地批判，而是出于提高教学效率，进行探讨研究存在不足方面。有些年长的老师，特别不待见比他年轻的老师提建议，强调“闻道有先后，术业有专攻”，但是别忘了还有“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的古训。
基于以上情境，我认为“推门听课”并无不可，当然了，没什么“状况”的课堂，我觉得没必要，也没有人来推，除非是作为优秀典型，取经而来！
小数启蒙
我教了二十年了，说真的不支持推门听课，教学过程应该是文本、老师、学生的交流过程，在这个过程中，被人没有预备的打扰，影响了我们三者的交流，是不尊重的表现，那次上音乐课，和学生一起唱“小虎队”唱的《爱》，校长推门进来看到黑板上的题目，立马就冲上去用板擦擦了歌词，嘴里说着，“整天给初中生教什么爱呀的、情呀的！”当时刚上班时间不长，对歌曲也是精挑细选出来的，顿时惊呆了，下了课堂就去解释，内容不是他想象的那种，但领导总有说辞，同事听了说你咋不当场辩解让他下不来台，现在想来也未尝不可，实在是不尊重人！
华儿17
我还真遇到过这种情况。想当年我刚毕业，对学校的很多制度不是很了解，有一天我正给孩子们上课，学校一副校长推门就走进教室当时我就傻眼了，赶紧问领导有事吗，领导也被我问懵了，赶紧说来听课的。我也不知道听没听明白就稀里糊涂的点头，赶紧讲课。可是一节课我是心惊肉跳，总以为领导是不是对我不满意想找我茬，一节课我如坐针毡，满头大汗，也不知道怎么把课上完的。总之这一节课可以说没有一点效果，我也不知道自己讲的什么，学生也不敢造次，更不敢回答问题。
回到办公室和老教师一说，才知道学校现在推行推门听课制度，不定时随时推门听课，不是针对某一个老师的，一听我才放了心。
现在很多学校推行推门听课制度，大家对这一制度褒贬不一，有的支持有的反对。其实每一制度的出现都会议论一番，时间久了就淡泊了。
推门听课制度有什么好处呢？
第一、推门听课能督促老师认真备课。
不同老师素质不同，有的老师上课之前不认真备课，上课就是应付事。有了推门听课制度时，对这部分教师就有震慑作用。万一备课不充分被领导抓到不好看，所以很多老师碍于这方面就认真备课。
第二、互相学习，提高课堂效率。
对于上课比较好的老师，老师们可以随时去听课，能够提高自己的整体素质。同事之间相互听课评课，能够互相指正缺点，借鉴优点，这样对老师的成长有很大的帮助。
第三、能够很好的控制课堂秩序。
现在很多老师只顾上课，课堂秩序控制不住，如果有老师坐在后面听课，对学生有一定得震慑作用。如果是领导听课的话，学生就更不敢捣乱了，课堂秩序很好。
推门听课制度有什么弊端呢？
第一、当老师在认真讲课时老师一下子推门进去，直接打断了老师的思路，这样会影响整堂课的效果。
第二、有的老师心里不舒服，感觉这是领导对自己的不尊重，老师从心里抵触此做法，从而影响老师的授课。
第三、领导听课影响学生的积极性。
学生对领导比较敬畏，上课一看领导坐在教室后面就害怕，课堂上不敢回答问题，对不会的知识点也不敢举手提问。整节课学生都是在规规矩矩的听课，不敢有任何疑问，从而影响了孩子们的积极性。
推门听课制度的实施有利也有弊，对于责任心强上课好的老师无所谓，有听课的老师坐在后面更能很好的管理学生，维持课堂秩序，何乐而不为！而对于那些没有责任心，当一天和尚撞一天钟的老师来说这项制度的实施给他们很大的压力，逼迫他们认真备课上课，给他们增加很大的工作量，所以这些老师极力反对。
其实作为老师，如果从制定制度的初衷来看，一切是为了孩子好，为了使自己尽快的成长，对这项制度就没有异议了。
以上是我个人的观点，不知与你是否相同，一起来探讨一下！！！
妞妈教育心得
我是一所农村街道小学的教师，我们学校近五十名教职员工都是农村人出身。一千三百多学生都是农民的子女。虽然是农村学校，条件不是很好，但是教学管理很严格，教师工作很认真，教风严谨。
镇中心小学是各村小学的领导机构，考核每所学校的教育教学管理工作，对每一位教师的师德和教学质量考核，都有很详细的条文细则。
在教学管理和常规教学检查文件中，就有一条“推门听课”的规定。
就是说，学校领导和上级领导可以不打招呼，不征求授课教师同意与否的意见，直接“突然袭击”课堂，检查教师课堂教学的真实情况。
其实，站在领导角度来看，监督检查教师上课是否认真，是否按照常规程序讲课，是否落实高效课堂的指标上课，其主旨是积极的，是无可厚非的。
我们的教育体制一直都是行政化色彩十分浓重的，有一官半职的教育部门的领导都难免带有“官本位”的潜意识，职位意识在无形中就不免造成心理落差。教师对于领导“推门听课”虽然有抵触情绪，有“恐惧”心理，但也无法拒绝。
虽然有“推门听课”的制度，但是领导也很忙，一个学期下来，几乎很少有这样的实际行动。
我在去年组织学生进行单元考试时，不料，上级领导推门而入，问我：“上什么课？有教案吗？”我回答：“语文单元考试，事先准备好了试卷，我监考就没有带教案进教室。”领导说：“考试也要带教案！”
我一头雾水，觉得领导太机械了，太脱离实际了。
没错，平时上课是必须备好课，进教室必须要带教案，可是，考试是不讲课的，教师的工作就是监督学生考试答题，观察学生的神情等各方面的反映，巡视学生考试过程中有没有作弊，处理突发事件。这样的工作是无需备课的，带教案有什么用？领导的要求是不是太形式主义了？
一个教师是不是工作认真，其实在很多方面是可以检查出来的，“推门听课”只是一种辅助措施。
作为普通教师，在课堂上正全心身很投入的情况下，师生突然被推门声响惊呆，教师可能一下子明白过来，可是全班学生就不明白是怎么回事，也许接下来的课就转移注意力了。教师虽然明白这是领导来“推门听课”，但是心理上就会有变化，难免“诚惶诚恐”，很难按照计划进行讲课了。要做到旁若无人不受任何干扰，这要多么优秀的心理素质，这要多么扎实的教学综合功力！
我个人认为，“推门听课”有积极作用，但不是好办法，对于新入职的教师可以少用，对于老教师尽量不要用。
