野馬和尚

我認為從經濟學邏輯上來說，負利率還是有促進經濟的作用的，不過還從過去美國的幾輪貨幣寬鬆（QE）的結果以及歐盟各國經濟來看，也沒有直接的負利率一定能帶來經濟的復甦，而且也帶了一系列的弊端。

負利率促進經濟增長的邏輯

當一國經濟增長進入疲軟，並且沒有新的經濟增長點的情況下，國家央行通常會以降低利率的方式來刺激經濟以尋求經濟復甦。

降低利率促進經濟的邏輯在於，通過降低銀行存款利率，降低社會投資回報率，較少居民把錢儲存起來的慾望，促進居民進行消費，消費增長帶動生產增長，並且同時帶動就業以及整體經濟的增長。

負利率的弊端

1.負利率的推高了風險資產泡沫

從邏輯來看，確實負利率可以一定程度的促進消費，促進經濟增長，但是負利率同時也帶來一些弊端。

居民雖然減少了存錢的慾望，但是並不是所有居民都會用來消費，而是會將資金從安全穩定的銀行轉移到風險資產上，例如股票，期權。於是風險資產價格上漲，資產泡沫堆積。

2.負利率限制了未來降息空間，同時擴大了貧富差距。

經濟本來就是週期性的，有興盛也有衰退，但每當經濟衰退就開始降低利率以促進經濟，經濟復甦以後卻無法將利率提高到降息之前的水平，隨著時間推移，此消彼長，利率終於下降到了負利率的水平，再也無法進行降息操作了，限制了未來央行的貨幣政策手段。

除此之外，由於風險價格的提升，促進了中產以及富豪的資產再次積累，貧富差距提高，基尼係數不斷提高。

負利率還帶來了一些直接的影響，由於負利率的存在，資產放在銀行還要給銀行錢，導致追求低風險收益的資本開始外逃，流向利率較高的國家，導致國內投資減少。

資產外流、投資減少又進一步限制了經濟的復甦，週而復始，對國家的弊大於利。

綜上所述，負利率從經濟學邏輯來說有一定的促進經濟的作用，但是同時也帶來的一些弊端，風險泡沫的提升也是其中一個弊端，總的來說弊大於利。

修行路上的韭菜

《貨幣戰爭》作者宋鴻兵對負利率政策看法比較負面，他認為：“零利率”意味著金錢喪失了時間成本和機會成本的感覺，也就是時間不重要了，機會也不重要了。在正常情況下，金錢有成機會成本與時間成本，所以借錢必須要付利息，要有利率。資金的借出方要損失別的賺錢機會，要抑制現在的消費需求，所以只有在得到合理補償的情況下才願意把錢借出。當一個經濟社會中的資金沒有了時間成本和機會成本，金錢就會失去慾望，整個經濟就會陷入停滯。金錢沒有了慾望，整個經濟的流動就越來越慢，如果零利率持續足夠長的時間，經濟就會完全停止，出現經濟衰退，爆發經濟危機。

就這個觀點而言，個人是基本認同的。今年我也就歐央行與日央行負利率的問題多次發表了一些看法，雖然與宋鴻兵觀察問題的出發點不大相同，但也認為歐日央行的負利率政策是弊大於利的。

表面上看日本與歐盟央行推行負利率政策是為了提高流動性、鼓勵消費、刺激信貸、刺激通脹、消減債務利息支出等以拉動經濟，但是效果明顯不佳，歐盟經濟與日本經濟增速明顯遲緩，尤其是實體經濟萎靡不振。

這是因為負利率政策在經濟不振的情況下只有QE這一條路，而不斷印鈔更多的是刺激國家金融化的加劇。由於資本的逐利本質，所以歐日央行超發的貨幣主要湧入到風險資產當中與跨國套利，並不會有效刺激消費與實體經濟增長，而超發貨幣湧入風險資產之後就必然帶來資產泡沫，所以當前發達國家就形成了股市與債券市場等嚴重泡沫問題。

更關鍵的是，歐盟與日本的負利率使歐元與日元形成了“懶漢貨幣”，一方面是儘量擴張其國際貨幣地位，利用鑄幣稅掠奪國際資源，另一方面是利用負利率的利差在國際間套利，這是典型的債務轉移方式。所以負利率政策明顯是發達國家利用國際貨幣體系的漏洞在套取新興國家的財富，這是很惡劣的不勞而獲的金融掠取方式。

這樣的國際金融體系與國際貨幣體系是極其不公平的，之後也必然會引發新興國家的反彈，會引發新一輪的國際貨幣改革，因此從長期來看，央行的負利率政策對全球經濟的危害非常大，不僅使國際貨幣信用體系嚴重弱化，同時也是全球經濟危機與金融危機的主要締造者，不僅無益全球的經濟發展，還會嚴重破壞發達國家自身經濟。

當前發達國家的主要問題在於社會老齡化與產業結構失衡，在於過度金融化與實體經濟的矛盾，在於社會高福利與債務高增長的矛盾等等，由於內部矛盾越來越尖銳並難以調和，所以歐日等發達國家試圖通過貨幣媒介來轉嫁內部矛盾，通過躺在新興國家身上吸血來緩解內部的債務壓力，但這隻能解決一些中短期問題，長期來看發達國家必出危機。

因此歐盟與日本從長期發展來看需要糾正極端利率政策的，需要逐步退出QE，通過常態利率加強內部的競爭力，以內部競爭力來提升國家綜合實力，然後依靠自身實力爭取國際地位，如果一味依靠國際貨幣地位想長期不勞而獲，最終只有搬起石頭砸自己的腳，國際競爭力就會不斷下降，發達國家未來也不會有出路。

所以從負利率問題上也可以看出發達國家的競爭力是在不斷下降過程中的，全球經濟再平衡的趨勢已經不可阻擋，歷史也再一次進入到世界各國興衰的交替週期，在這樣的大週期中，全球註定是不平靜的，經濟、政治、軍事、外交等等都會發生深刻的變化，而這正是我們所處的時代。

馨月說財經

《貨幣戰爭》作者宋鴻兵最近發佈言論說歐日的負利率從來就沒有作用，並且助長了資產泡沫。

這個觀點和《貨幣戰爭》這本書一樣，雖然能夠吸引大家的眼球關注，但是卻很難說正確。在前不久國際清算銀行剛剛發佈過報告，證實了歐央行掌門人拉加德對於負利率的說法：負利率正在發揮作用。

一、為何要採取負利率？

我們通常所說的負利率，實際上並不是大家的銀行存款利息是負數，而是央行採取的一種政策，主要是指基準利率降低為負值，這樣金融機構和銀行從央行進行借款融資的時候，支付的利息就是負數，這能夠更好的釋放流動性，供給實體經濟。下圖為歐日央行負利率的情況。

那麼為什麼要採取負利率這種極端的方式呢？

我用美聯儲的利率政策走向給大家舉例說明。從上圖可以看到美聯儲利率在每次應對危機之後，都有一個較大幅度的降低，但是在危機過去之後，貨幣正常化的速度卻沒有把利率重新恢復到危機之前的數字，這使得美聯儲基準利率，實際上每一次都在降低。

這是因為市場會逐漸習慣低利率環境，就像一個經常生病的人，如果每次生病都使用抗生素的話，那麼抗生素的藥效就會隨著使用而降低。降息也是如此，每一次降息都讓市場更加適應低利率環境，從而在下一次危機的時候，只能用更低的利率來對經濟進行支撐。

2008年經濟危機之後，美聯儲將利率降低到史無前例的0的水平，在此基礎上無法繼續降低利率，因此開啟了量化寬鬆。

而在經濟危機之後，歐洲的經濟卻沒有和美國經濟一樣得到增長，而是由於歐債危機的影響繼續陷入低迷，就需要歐洲在量化寬鬆和零利率的基礎上進一步進行寬鬆，因此歐央行只能夠把利率降低為負值。下圖為歐洲經濟在金融危機後的走勢，可見沒有明顯起色。

日本也是類似的情況。

二、負利率的失效和資產泡沫。

宋鴻兵的觀點，其中一半是正確的。

負利率的推出確實推高了資產泡沫，但這也是負利率推出的目的之一。任何寬鬆政策最根本的目標都是推升通脹和資產價格，從而讓人們更傾向於把手裡的錢拿出來進行投資，加速經濟流動性，促進經濟復甦。圖為負利率債券規模上漲帶動黃金價格。

但是我們看到歐日央行的負利率卻沒有帶動歐日股市的大幅度上漲，並且歐日經濟也沒有得到更好的增長，這就說明負利率的效果不如預期。

簡單來說這裡有兩方面的原因，第一方面是歐日的經濟情況並不樂觀，所以即便利率為負，投資者還是找不到合適的投資渠道，所以沒有讓流動性釋放到實體經濟上。第二方面是在歐日經濟長期低迷的背景下，美國經濟卻異常強勁，使歐日方面的流動性更多流入了美國市場，造成了美股的強勢上漲。圖為歐洲投資進入美國債券市場的情況。

所以歐日的負利率並沒有帶來對歐日經濟增長的太多幫助，同時推升的資產泡沫也是美國市場的，與歐日市場關聯不大。

那麼，這可以說負利率沒有發揮作用嗎？也不盡然。

三、為什麼負利率不是一無是處？

大家思考一個簡單的問題，如果負利率真的沒有作用，為什麼歐洲央行還會在今年經濟下行壓力增加的時候進一步擴大負利率的規模？難道說歐央行的經濟專家都不如宋紅兵想的全面嗎？顯然不是。

一方面，雖然我們沒有看到負利率環境下經濟強勁的增長，但是每一次擴大負利率規模的降息都帶來了歐日股市的上漲和經濟的短暫回暖，這就是說負利率對於經濟還是有所支撐的，只不過支撐的作用在流動性氾濫的背景下被縮小了。下圖為負利率對日本貸款的支撐。

另一方面，雖然在負利率的支撐下，歐日經濟並沒有強勁的增長，但是如果沒有負利率的支撐，歐日經濟只會更加糟糕。所以我們雖然沒有看見負利率被使用後發揮的作用，但是如果沒有實施負利率，可能負利率的作用就真正的凸顯了。

綜上，雖然負利率確實推升了資產泡沫，也沒有對經濟增長產生太多的幫助，但要說負利率一無是處，卻是一個非常錯誤的觀點，因為負利率的確對經濟產生了一定的支撐作用，而且如果沒有負利率，歐日經濟只會更加糟糕。

諮詢師天生

貨幣戰爭，挺好的一本書，但是為了迎合讀者，能夠讓書籍銷售得更好，難免有一些不那麼客觀的敘述。

所以，包括其作者宋鴻兵說負利率從來沒奏效過，只會推動資產泡沫而不是經濟增長，這句話也的確是不夠客觀的。

負利率會推動資產泡沫，這句話是對的，但要說負利率不能推動經濟增長，這話一定是不夠客觀的，因為負利率對於拉動經濟的增長同樣明顯。

第一，為什麼說負利率會推動資產泡沫？

首先值得一提的是貨幣政策的變動，事實上不單單是負利率，就是降息也都會推升資產泡沫，這一點日本、歐洲等國家已經用歷史證實了，包括今年以來的美國亦是如此，從美聯儲9月第一次降息到11月，美國股市幾度新高。

本身就有泡沫了，降息一定會推升泡沫，而負利率所起到的作用也就不言而喻了，我們試想一下，本身經濟就處於下行，甚至衰退階段，降息的作用是為了以此來增加市場流動性，自然也就能同時刺激第二產業的增長，消費水平也將逐漸回升。

但是，當利率已經到達零的地步，市場還是沒有任何好轉的跡象，那麼利率降為負，則起到的作用就只能是強制的用政策的手段來促進經濟的增長了。

然而卻又無法避免的事情，一方面，貨幣政策並不能改變經濟下行，只能是延緩而已；另一方面，降息會推升泡沫進入最後的瘋狂。所以我們才會看到美國股市不斷新高，這隻能說明美國股市的泡沫已經放大了。

第二，負利率也能推動經濟增長。

我們換個角度想一想，如果一項政策沒有作用，那麼日本及歐洲為什麼會多次使用負利率？然而歐洲已經用實際行動證明了這一點。

負利率的作用肯定是有的，只是這個作用被縮小了，比方說歐洲在進行QE政策的時候，股市照樣有明顯的上漲，這說明什麼？說明負利率依舊是可以推動經濟的，再退一步講，負利率也是沒有辦法的辦法。

這麼說吧，本身經濟就多年未能緩過勁來，日本、歐洲等國處於持續的經濟修復中，一旦流動性缺失，恐怕會難上加難，然而負利率為金融機構和銀行帶來了更多的資金，在資本的運作中，不管是實體經濟還是虛擬經濟，都在無形中得到了增長。

總結一下，負利率不單單是推動了泡沫的增長，也同樣為經濟的增長帶來了動力，只是這種現象被無形的縮小了，再者，負利率本身就是沒有辦法的辦法，否則在經濟尚未完成修復的時候斷掉流動性支持，那麼這一定是雪上加霜，所以，客觀的說負利率的確有作用……

易論招財圈

宋鴻兵的《貨幣戰爭》，不斷遭到學術界，多方面冷嘲熱諷，認為是學術垃圾。之所以被圍追堵截，是揭露皇帝的新衣，美國在搞金融壟斷，掠奪全世界財富。金融不同於資本，表面的得失計較，不過是雞毛蒜皮。像特朗普唯利是圖，太看重貿易逆差，向盟國討要駐軍費，顯然是金融白痴。日本率先的負利率，是金融危機的結果，去美元多極化格局，美元的資產泡沫，一切順理成章。

辜進喜

負利率沒有奏效。。。這已是事實，誰也無法改變。

2008年次貸危機剛剛開始的時候，我們注意到一個問題，過去的總需求政策只是一味要求擴大總需求，這種需求其實只是財政政策放鬆和貨幣政策放鬆，一種常態化趨勢政策導致的槓桿加深。一直到現在，次貸危機已經10年時間，很多國家利率都變成零甚至變成負了，這些國家的經濟並沒有明顯起色。

換言之，負利率和財政、貨幣寬鬆政策僅僅滿足了經濟不會出現更大規模的衰退，並不能促進經濟增長。

進一步說話，即：總需求刺激政策在學理上已經用到極致，己經走到了死衚衕最深處。

再進一步說話，經濟發展的未來不是在需求側，而是在供給側，這正是我國提出供給側結構性改革的根本邏輯。

上世紀八十年代到九十年代，撒切爾、科爾、里根在英德美三國都提出了供給側改革的概念，手段各各不一，效果各各不同。供給側改革，實在是現代經濟學的重大挑戰。

至於資產泡沫，金銀、大宗商品、糧食作物、土地房產、證券市場......這只是金融可能危機的問題，事實上還面臨著產能過剩的經危機問題，危機雙重疊加下，未來國際經濟趨勢將異常複雜。

傳統經濟理論認為資本流入一國是好事，但是傳統經濟理論沒有把流入一國的資本劃分為流入證券市場和流入實體經濟兩類，前者只是一國經濟的洗劫者，後者才是一國經濟的穩定器。負利率一>貨幣寬鬆一>國際資本流入證券市場，如何關門打狗也是個問題。

衛傑1415926

負利率，只是國家層面為推動經濟增長，而，採取的措施，那麼，人類本私的心態，能，借到錢，就會投入到自己認為，保值，增值，的，資產方面去，而，負利率，意味著，投資空間，是在，絕對狹小的通道內，因此，能借到錢藉資的，有能為人，之間，的想法大都同步，接著，都，投向了，相對，狹隘的，保值，增值，的，不動產，項目，引起泡沫，危機！！！！！！！！！

哈灬哈66096005

首先，解釋一下負利率的成因是什麼？

主流經濟學家認為負利率源於經濟衰退或長期通縮，當然也有觀點認為是中央銀行的貨幣政策出了問題。我覺得這都不是，上面提到的都是表象。實際上負利率的根源是生產要素的困局，歐洲和日本之所以呈現了負利率的趨勢源自於其本身的生產要素困境，人口老齡化決定了勞動力遞減，資源又比較匱乏，科技創新又無法實現科技革命，當這幾個生產要素都出現無解的情況下，利率就呈現一個下行趨勢，降息解決不了負利率。

當價格性工具失效的時候，中央銀行就開始採取數量型的工具量化寬鬆，歐洲和日本都用了。最通俗一點講就是放貨幣，當流動性釋放完之後發現量價更加保持一致，數量越多價格走得越低，所以從這個結論來看並沒有解決負利率的問題。

而全球通過量化寬鬆抵抗負利率成功的國家就是美國，次貸危機時聯邦利率降到0的時候美聯儲沒有選擇繼續負利率而選擇了QE，四輪QE之後經濟出現了復甦，而後美聯儲開始加息，市場利率也隨之上行。在這個背後的原因是什麼？是因為美國的創新能力比較強，所以呈現了一個可以復甦的狀態。

全球負利率的長期抵抗變量是一輪以人工智能為代表的科技革命，目前10年之內出現的概率並不大，大概是10-20年左右才會帶來全要素生產力的明顯提升，促使科技革命成為負利率的長期抵抗變量。

注：此為華泰證券宏觀首席關於負利率看法

財經改變人生

我不知道貨幣戰爭的作者是否講過這樣的話，如果講過的話，我覺得他對經濟的理解未免過於狹隘了。

事實勝於雄辯，而敗於狡辯，很多時候事實不為人知，是因為狡辯的人太多了。

我們來看一組數據。

這幅圖是2012年至今全球負利率債券的總規模一覽圖，其中黑色的部分就是負利率債券的規模。我們可以清楚的看到，從2015年開始，全球的負利率債券規模就出現一個上升的態勢，截止2019年8月底，這個規模是17.0萬億美金。

我們要知道如果債券的利率為負，那麼持有到期的時候，投資人就會受到損失。投資人寧可冒著債券受到損失也要進行投資，那麼其中的道理是什麼呢？

背後的邏輯其實挺複雜的，也不是這個問題所能說清楚的，我們只需要知道一點，政府推出負利率就是為了刺激經濟。利率水平越低，政府舉債的時候需要償還的成本就越低。我們知道希臘債券危機的時候，希臘國內的利率飆升到一個極高的水平，這極大的加大了希臘政府償還的壓力。如果利率為負的話，政府償還的壓力就大大減輕了。

我們還可以考慮一個問題，利率是資金的成本，如果資金成本很低，說明沒有人需要借錢。沒有人需要借錢，說明錢借來以後，無法產生收益，說明沒有很好的投資機會。政府通過負利率借入大量資金，發展經濟，提升消費和就業水平，這就是對經濟的逆週期調節。

我們知道，政府償還債務有很多種方法，降低稅率，提升自己的債務，其實就是把稅收進行了遞延，通過遞延稅收發展經濟。

所以，貨幣戰爭的作者認為負利率一無是處，並且助長了資產泡沫的說法是不正確的。

旁解生活與投資

負利率從來沒有奏效，只會推升資產泡沫而不是增長，有一定的道理，但有些絕對。

現在有不少國家都實行了負利率，主要原因就是因為經濟增長不理想，通脹水平較低，這些國家的央行想通過負利率的政策向市場注入流動性，以此來拉動經濟的增長和通脹水平，負利率國家主要集中在歐洲發達國家。

這些實行負利率政策國家的經濟也並不是沒有增長，而只是增長慢了，因為他們的經濟總量相對於國家整體規模來說已經達到了一個階段性的極限，平均GDP已經處於很高的水平，如果沒有出現新的巔覆性的產業革命，很難找到新的經濟擴張動力，在高基數之下，高增速自然難以持續。

事實已經說明，負利率確實是可以拉動經濟的，只不過是拉動經濟的效果較為有限。也就是說，這些實施負利率政策的國家，其負利率帶來的經濟增長較低，但如果沒有實施負利率，並不代表經濟就會增長，反而會更差，甚至出現衰退，因此只能說負利率對經濟增長效果甚微而非完全沒有奏效。

負利率的目的，是讓流動性從金融系統中擠出來，要麼進行消費，要麼進行投資，前者可以拉昇通脹，良性的通脹又可以帶來利潤增長，從而帶動投資，經濟運轉本身是一個相互影響的複雜系統。

如果巨大的流動性從銀行裡出來，並未能進入實體，而僅僅是在資本市場空轉，必然會推升資產泡沫，在泡沫沒有破滅前，這是會對過增加居民財富的方式來刺激消費的，但一旦泡沫過大而破滅，帶來的副作用則會更加明顯，從這個角度來說，確實需要高度謹剔負利率的副作用。

關鍵字: 幾輪 貨幣戰爭 利率