第一娱乐现场

事实上，从战略和战术的角度来看，诸葛亮、庞统和司马懿在能力上都是平等的，结果取决于每个人的性格。尝试将其与以下示例进行比较。每次诸葛亮北伐时，魏延都提议给他一万人当偏师，直接拿下潼关，诸葛亮率领主力跟进。首先占领潼关，稳定防御，然后回到潼关以西收拾魏军。就像汉高祖用他的主力吸引项羽一样，韩信也略微占领了其他小国。然而，历史上没有说明诸葛亮“禁止”的原因是什么。

当庞统和刘备进入四川时，他们提出了三项政策中最好的政策。“(刘璋不准备返回成都)尹选择了一名精兵日夜攻击成都。张既没有武装也没有准备，当军队到达时，他立刻决定。"这两个例子具有相同的效果。诸葛亮是魏延提议的策略，但诸葛亮拒绝了。

庞统的策略是他自己提出的，刘备拒绝了，因为他觉得“太紧急了”。魏延能赢潼关吗？庞统能赢成都吗？这里没有分析，但是两者的策略几乎相同。虽然有风险，但是成功的希望和回报也是巨大的。这种比较；庞统敢于让开，敢于冒险。诸葛亮不敢。来自战争法；如果你软弱无力，你只能等到毁灭。所以，因为庞统在战斗中牺牲了，所以没有意外的战略家。蜀汉只能灭亡！

从这个比较中可以看出；庞统适合与军队作战，诸葛亮不适合面对前方的敌人，也不适合指挥！因此，如果庞统真的领导北伐，魏延可以充分发挥他的才能。上述例子也表明，魏延的军事能力不亚于庞统。他们两人有着相似的战略思维，必须能够和谐地融合并相互反映。司马懿正面临这样的组合，关中正处于危险之中。

道中道道而道

看了许多人的回答，我感觉都没说对多少。

庞统之所以死的早，在于他跟错了人，不过以庞统的性格，无论跟谁都早死。

庞统胆识谋略过人，杀伐决断快人一筹，基本诸葛亮能看出的战术战略，庞统都可以看出，在执行力上比诸葛亮果断多了。只因找了个哭哭啼啼婆婆妈妈顾着顾那像个女人的刘备。

如果当时刘备能有曹操的速断速决，听了庞统的话，也许刘备造就一统三国了，也不会搞得拖到最后全托死。

刘备天下基本靠诸葛亮出谋划策维持出来的，如没诸葛亮，刘备早被灭了。而庞统是助推器，能帮刘备诸葛亮进程加快、步伐加快，可刘备没用好这些人。基本都是刘备熬死拖死的。所以刘备没能迅速成长一统天下。

至于庞统和司马懿对决的话，战术战略上司马懿不如庞统，弄不好还被庞统玩熄火。因为诸葛亮与庞统不同，诸葛亮谨慎不敢走险，而庞统在战略战术上比诸葛亮大胆速决。

司马懿只善于隐忍城府，所以明枪易躲暗箭难防，这世界上最可怕的人是隐忍城府深藏不露的人

V静默V

如果遇到庞统，司马懿的麻烦无疑要大一些。

诸葛亮的一项短板，是其北伐屡屡无功的重要因素

诸葛亮历次北伐，每次都是一个明确的方针，但缺乏弹性。

因此，一旦原定方针无法实现时，就会显得一筹莫展。

比如，第二次北伐时，诸葛亮攻陈仓。魏军提前在陈仓加强了防务，诸葛亮就缺乏攻坚之力了。当时奉命赴援的张郃在出发前就认为：可能张郃还没到诸葛亮就要退军了！

第四、五次北伐时，当原定计划未达到效果时，面对司马懿的坚守不出，也是办法不多。

虽然诸葛亮每次北伐时的战役构思不可谓不巧妙，但战场形势千变万化，哪能事事如意呢？

临阵应变的不足，是诸葛亮屡屡北伐无功的重要原因。

从刘备用人看：庞统的临阵之能似乎略高于诸葛亮

就识人而言，刘备算是三国中数一数二的了。

从他对诸葛亮、庞统的使用中，可以看出两人的优劣。

刘备在世时，诸葛亮多是坐镇后方，充分发挥其相才，治理内政、操练军队。征战之事，一般很少听到诸葛亮的高论。

同时，在具体的攻伐问题上，诸葛亮似乎很少发言。

比如，攻不攻三巴？打不打汉中？

刘备与法正、黄权再三商议，诸葛亮几乎没有发言。

关羽被杀后，要不要东征孙权？赵云们纷纷发言，诸葛亮似乎也没有发言。

看来，对于诸葛亮，刘备所用的，是其相才。统领全局、治理内政。

至于临阵应变，似乎庞统、法正都要排在诸葛亮之前。

横向比较：从庞统、诸葛亮的献策看，庞统的应变能力似乎更强

由于发光发热的时间很短，庞统的表现不多。

但是，仅从他取益州中的表现看，庞统应变能力更强，所用方略也更有弹性。

在刘备进入益州后，刘璋亲自前来为了取益州。庞统提出了第一个方略是：在与刘璋会面时扣住刘璋。然后再趁乱攻击群龙无首的益州（该方略被刘备否决）。

在刘璋和刘备翻脸后，庞统又是提出了层次分明的上中下三策：上策，趁刘璋防备不严，以一支精兵直接到成都捉拿刘璋；中策，借故召唤刘璋的大将高沛、杨怀，收他们的精兵，再攻成都；下策，退回白帝城，重新与荆州方向建立联系。

看来，庞统的方略是极具弹性的。偏激、稳妥、保守的都有方案。

从庞统一开场就建议直接拿下刘璋来看，庞统的风格是比较激进的。如果由庞统负责指挥北伐作战，应该会“奇”得多。

相比之下，诸葛亮献策的弹性就小一些。

刘琮投降后，刘备曾路过襄阳。诸葛亮建议刘备趁刘琮防御不严取襄阳，被刘备拒绝。

然后呢？诸葛亮就没有其他办法了。刘备在长坂坡大败，原先取江陵的计划无法实现。

庞统将给司马懿制造更大的麻烦

就临阵而言，司马懿应该更为畏惧庞统这种多变的对手。

司马懿的作战风格，与诸葛亮比较类似。

他每次作战前，对形势的判断大体不差，会有鲜明的指导思想。

在征讨公孙渊之前，他就把对手的方略（会先据河抵抗、失利后退守襄平）预计得清清楚楚；对平叛所需时间（去多久、打多久、回来多久）都了然于胸。

在与诸葛亮作战时，他也精确地预计了诸葛亮将在什么时候，什么方向发起北伐。（第五次北伐前，他断定诸葛亮至少要准备三年，再从陇右出兵）。

但是，司马懿在临阵奇变上就不如张郃、郭淮这样的宿将了。

诸葛亮第四次北伐时，司马懿不听张郃的建议，被诸葛亮牵着鼻子走，先被割了上邽之麦，又遭遇了卤城之败；

第五次北伐时，若非郭淮及时提醒，他险些被诸葛亮横拒渭水，切断关陇之间的水路；

因此，如果遇到庞统这种更为奇巧的用兵风格，司马懿估计有点够呛。

一点题外话

陈寿在评价诸葛亮时说：诸葛亮应变将略，非其所长。

有不少朋友就此把诸葛亮认定为“打仗不行”了。

其实，这里说的长处、短处，都是把他们当成当时的顶级统帅来评价的。

这就好像，有人说：梅西头球不好。

确实，如果把他当成球王级别的人物，他的头球确实不如那些靠头球吃饭的空霸。但是，梅西的头球比起一般二般的球员还是强许多的！

同样，印象中喜欢“坚守不出”的司马懿破孟达、征辽东，都是风驰电掣，轻松完虐；印象中“一生唯谨慎”的诸葛亮征南中，也是大胆深入，干净利落。

因此：本文中所说的优缺点，都是以“顶级”这个标准来衡量的。请各位见谅！

总的来说，我认为，庞统（或法正）临阵（但背后需要诸葛亮治国、练军），司马懿是难以抵挡的。

不过，北伐的结果恐怕依然很难改变。

毕竟，战争的胜负关键还是看国力。在司马懿的背后，站着一个更为强大的魏国！

喝下这口历史的鸡汤

诸葛亮屡屡北伐不能成功，庞统死得太早，这两方面合在一起，似乎给人的感觉是，如果庞统不是死得太早，他的成就比诸葛亮大。其实，远非如此。庞统不会比诸葛亮高明多少，如果他跟司马懿对战，不会有更大的成果，一样毫无作为。

第一，魏蜀的势力已经决定了魏蜀的命运，蜀汉玩不过曹魏，这是不争的事实。

有人会说，诸葛亮曾经说过，曹操能够战胜袁绍，以弱胜强者，非惟天时，抑亦人谋也。的确如此，但曹操能以弱胜强战胜袁绍，并不能就说，诸葛亮、庞统以弱就能战胜司马懿。这就好比是，曹操能以弱胜强战胜袁绍，但袁绍能以弱胜强战胜曹操吗？

诸葛亮没能最终战胜司马懿，就说明诸葛亮在司马懿面前，没有以弱胜强的能力。

第二，这就是说，诸葛亮、庞统遇到的对手不同，诸葛亮可以擒纵孟获，但对于司马懿却不行。不要说几次，就是抓住他一次也很难。抛开魏蜀实力差距不说，就单独主帅的能力而言，他们并不比司马懿高明很多。

两军对阵，不是看谁比谁玩得更出彩，而是看最后的结果。

司马懿与诸葛亮面对面的交锋，只有一次，是以司马懿的惨败而结束，而且大将张郃就在这次战役中阵亡。

但仔细分析这次战役，就会发现许多问题，并不仅仅是司马懿的责任。

231年春天，诸葛亮第四次北伐。当时，曹魏大将曹真病重，曹叡改派司马懿为统帅，领张郃、费曜、戴陵、郭淮等人抵抗。

司马懿临阵受命，在短期内并没有完全掌控军队，像张郃、郭淮等人，都是多次与蜀汉交手的老油条，心里并不服气司马懿。

张郃就屡屡提出与司马懿不同的军事战术，但都不被司马懿采纳，不可能心里没有情绪，那可是首战就在街亭击败马谡，成功击败诸葛亮第一次北伐的牛人。在诸葛亮第四次北伐撤军时，司马懿命令张郃率军追击，但也遭到张郃抵制。在司马懿一再催促下才出兵，但被诸葛亮伏兵射杀。

作为久经战阵的大将被伏兵击杀，这也算司马懿的责任吗？

从这个过程可以看出，司马懿刚刚成为主帅，但并没有立威。张郃等将领根本不服从调遣。这次惨败，司马懿不能推卸责任，但最大的问题是部属执行力不足。

豹眼认为，司马懿的战略没有问题，但将帅之间缺乏信任和默契，这是导致司马懿与诸葛亮面对面对战失利的主要原因。

曹魏将领都以为司马懿怯弱，不敢应战，其实这正是司马懿的高明之处。

诸葛亮拿司马懿也没有啥好办法，诸葛亮第五次也是最后一次北伐毫无作为，就充分证明了司马懿的智慧和战略定力。

如果换做了庞统，他不会比诸葛亮高明多少。

庞统也没有多少实战的经验，一个小小的雒城就让他栽了。这不能仅仅以他性格过于偏激、轻率来为其解脱。一个首要谋士以这种方式死去，本身就说明了智慧不足。

一个战将需要勇猛，但一个谋士也如此的勇猛，那就是愚蠢。

如果庞统遇到了司马懿，绝对没有好果子吃。其结局不会比诸葛亮更好，起码诸葛亮没有败给司马懿。

刘备采纳庞统取成都的中策之后，斩杀杨怀、高沛，吞并了他的部队。此时，刘备的势力已经能够与刘璋抗衡。就是如此，庞统还落得了一个如此的结果。

由此可知，如果让庞统带领蜀汉军队，与司马懿率领的远远强大的曹魏对阵，是没有胜算的。

因此，在豹眼看来，诸葛亮没有更大的作为，庞统一样如此，甚至不如诸葛亮。

豹眼看历史

\t庞统者，凤雏也。之所以觉得他死的可惜，是因为他死的太早了，并没有实现他的伟大抱负。那么是谁造成了这一切呢？我认为就是刘备。

01庞统上中下三策，只有上策是他最满意的。

当刘璋断了刘备粮草的时候，留给刘备的时间，其实并不多了。谁也想不到刘璋这会儿聪明了起来，居然懂得如何钳制刘备的人马。

那么这个时候庞统给刘备出了上中下三策，其中上策是让刘备以最快的速度，日夜兼程突袭成都，这是最容易成功的办法。中策是杀掉杨怀、高沛等刘璋比较信任的名将，随后再进攻成都。下策则是退回到白帝城，以后再想办法慢慢打益州。

看似是一道选择题，其实谁都知道，上策是庞统最中意，也是庞统唯一愿意去实行的。以刘备的聪明才智，他不可能不明白上策的重要性。

上策没有任何拖泥带水的成分，一举拿下成都。只要刘璋和成都被刘备控制，那么刘璋那些手下必然是一盘散沙，实在是太好对付了。

可是刘备却选择了中策，中策虽然比较稳，可是有一个问题。一旦刘备杀了杨怀和高沛，那么刘备的意图就被刘璋给发现了。

所以这样的话刘备只能正面跟刘璋对决，这对人生地不熟的刘备来说，其实是一件充满劣势的事情。那么为什么刘备要选择这么一条路呢？

答案只有一个，刘备对自己的人脉关系，充满了自信。他来到益州以后，首先做的不是攻打张鲁，而是不断地呼朋唤友，结交了很多益州土豪，这帮人可以在关键时刻帮助刘备。

而刘备直接狙击成都的话，一旦失败，谁也没有胆子再帮助刘备。刘备的设想是，慢慢攻占益州地盘，随后将成都变成一座孤城。他的想法没有错，只是没想到刘璋的手下会有如此顽强的抵抗。

02庞统成了刘备自负的牺牲品，这是没的说的。

刘备的自负完全有自己的理由，可是跟庞统的战略思想却有些不同。可以说庞统首先提出上策，那是因为这是他的真正想法。其次提出中策，那是因为他知道，这会是刘备的想法。

最后提出下策，则是庞统的负气之言，呆子都知道，好不容易进入的益州，怎么可能说撤退就撤退呢！

庞统帮刘备说出了他的真正想法，并且排在了第二，其实也就是告诉刘备，你的想法只能算是中策，必须要听我的上策才行。

可惜刘备一意孤行，必须要按照自己的想法来做事。这种错误已经不是第一次犯了，早在荆州的时候，诸葛亮就劝说刘备趁着刘表体弱，夺取荆州。

可是刘备妇人之仁，觉得不应该夺取同宗兄弟的地盘。结果曹操来了，整个荆州立刻被曹操全部收编。

既然你不要，那只能全都让给别人了。刘备倒不是不要，也不是真正的妇人之仁。他是有自己的考虑，他认为自己在荆州的人缘不错，没有必要做这种不义之事，以此来损害自己的形象。

他的算盘是，等到曹操打来以后，他们可以从曹操手里夺走荆州，这么一来那刘备可就不是抢得刘表的了。

如今面对刘璋也是一样，刘濞自认为自己在益州的人缘不错。这个时候突袭成都不要说没什么把握，就算是打下来了，那也有损他的仁义。

他希望逼得刘璋做出对他不义的事情来，比如杀个军师玩玩。这么一来他可就有理由名正言顺地对付刘璋了。

03庞统重要吗？跟益州比起来，似乎也一般。

庞统的确是个人才，也的确是刘备最重要的谋士。可是他有没有可替代性呢？当然是有的，法正、李严、诸葛亮都是可以替代庞统的。

而益州呢？益州只有这么一块地方，易守难攻，天府之国。如果拿庞统来换取益州，到底划不划算呢？这笔账刘备压根就不用算，果断可以换。

所以说在刘备心目中，拿庞统的死作为一个夺取益州的借口，那是再划算不过的了。后来刘备对死后的庞统各种恩赏，其实也是相同的效应。

庞统的恩赏越高，那就说明刘备夺取益州就越合法越有理由。所以后来刘备封庞统为关内侯，他去世的地方设为落凤坡，大哭多日为他送葬。

这一系列的行为，都是要告诉世人，是刘璋这臭小子不守规矩，不仁不义。我刘备，什么都没有对不起他。

庞统的智谋的确出众，可是这也逃不出刘备的思路，其实我觉得三国蜀汉第一谋士，不是诸葛亮，也不是庞统，而是刘备本人。

刘备比他们任何人都更加清楚战争，因为他是从一个小兵逐渐成长起来的。诸葛出山的时候，刘备已经在战场上摸爬滚打二十年的时间，两者的实战经验，不可同日而语。

如果说诸葛亮和庞统是名牌大学的医学博士，那么刘备则是在手术室操刀多年的主任医师。庞统的理论知识再强悍，也必须要经过刘备的审核才行。

这次拿庞统当替罪羊，其实刘备并没有预先计划。只要刘璋对刘备的军队发起了进攻，那刘备就有理由对付他。而庞统的意外身亡，不过是让这件事更加合理合法罢了。

\t总结：诸葛亮换成庞统的话，同样顶不住司马懿的消耗。

诸葛亮虽然一直倡导进攻，可是他始终是一个保守派的人。在诸葛亮进攻的时候，司马懿选择防守，不管诸葛亮怎么打，司马懿就是不出战，以此消耗蜀汉的军力。

由此可见，诸葛亮和司马懿的军事水平，其实分不出高下来，因为两人的交锋，跟没有交锋没什么区别。

因为司马懿太了解蜀汉了，他知道只要自己一直坚守不出，那么蜀汉压根就熬不住。蜀汉那点粮草，能支撑几天呢？

他们的运输补给线那么长，压根就不可能是曹魏的对手。所以司马懿对付诸葛亮的方法只有一个，那就是拖。

所以说就算是把诸葛亮换成了庞统，那庞统也只能不断找司马懿对决。人家司马懿压根就不吃这一套，继续坚守不出，早晚还是会把庞统给拖垮。

我认为庞统还是挡不住司马懿的消耗，这不是两个人水平的悬殊问题，而是两个国家实力悬殊的问题。

《三国志》

江湖小晓生

三国时期，当时不少厉害的人物都有非常响亮的称号。诸葛亮被称为卧龙，庞统被称为凤雏。当时流传着“卧龙凤雏，二人得一可安天下”的说法，由此可见诸葛亮和庞统的才能。刘备非常幸运，他将卧龙和凤雏全部收入自己帐下。但是刘备的蜀汉最终却没有平定天下。刘备入川之时，庞统在攻打雒城的时候被流矢射中，阵亡时年仅36岁。诸葛亮的寿命比庞统略长，于54岁时去世。

刘备去世之后，诸葛亮掌握了蜀汉的实权。诸葛亮恢复蜀汉实力之后，开始兴兵北伐。从公元228年开始到公元234年，诸葛亮前后五次北伐。在此期间，蜀汉还抵御过一次曹魏入侵。诸葛亮在世期间，蜀汉和曹魏进行了六次战争。诸葛亮五次北伐中，第一次和第五次为规模较大的全面战争，第二次和第三次为规模较小的局部战争。

这六次战争中，诸葛亮的主要对手是两个，曹真和司马懿。曹真在《三国演义》中被削弱，其实曹真是抵御诸葛亮前三次北伐的魏军主帅，还主持了伐蜀之战。司马懿在《三国演义》中被强化，夸大了他的能力。诸葛亮第一次北伐之时，司马懿的功劳仅是平定孟达叛乱，街亭之战和司马懿没有关系。司马懿直接参与对阵诸葛亮则是在第三次北伐之后。229年诸葛亮第三次北伐结束，曹魏决定趁机伐蜀，司马懿任大将军，与曹真一起伐蜀。

231年，诸葛亮发动第四次北伐。曹真此时已经病重，无法领兵。曹睿任命司马懿为统帅，镇守长安。司马懿率领张郃、费曜、戴陵、郭淮等人抵抗诸葛亮。此时的司马懿才真正成为曹魏的一方统帅，和诸葛亮正面对抗。诸葛亮第五次北伐之时，曹魏的统帅依然是司马懿。诸葛亮第四次北伐和第五次北伐也都无功而返，司马懿在对抗诸葛亮时立下大功，也逐渐掌握了曹魏西部军大权。

诸葛亮无论对抗曹真，还是对抗司马懿都没有占到多少便宜，五次北伐全部无功而返。

蜀汉北伐的军事长官无论是诸葛亮还是庞统，最终的结果都一样。即使诸葛亮和庞统都在，蜀汉北伐也不可能取得成功。不过如果把诸葛亮换成庞统的话，蜀汉的战果可能是大一些，但是损失也有可能更重。

诸葛亮五次北伐失败的根本原因不是诸葛亮的军事才能不行，也不是曹魏和司马懿的军事才能卓越，而是蜀汉和曹魏的整体国力差距过大。蜀汉总兵力也就是10万2千，诸葛亮北伐的总兵力也就是8万。曹魏军队则有60多万，对抗蜀汉的军队达到了20万。由于双方国力上的巨大差距，所以蜀汉多次北伐都没有取得成功。蜀魏战争，对于曹魏来说只是局部战争，蜀汉则要倾全国之力和曹魏对抗。所以蜀汉与曹魏的战争，不是换一个主帅就能解决的问题。

受到《三国演义》影响，诸葛亮被严重夸大，甚至被神化。以至于在人们心目中，诸葛亮是一个政治、计谋、军事等各个方面都非常突出的人才。《三国演义》将诸葛亮描写成萧何、张良和韩信的结合体。实际上诸葛亮只是一个萧何、三分之一个张良、三分之一个韩信的结合体。诸葛亮的政治能力大于军事能力。诸葛亮的军事才能方面，治军又强于临阵迎敌。刘备白帝城托孤的时候，把政权和军权一分为二，诸葛亮掌握政权，李严掌握军权。刘备这么做固然有防止诸葛亮一家独大的心思，也有对诸葛亮军事能力存疑地考虑。

诸葛亮的才能更多体现在政治方面，庞统的才能则体现在军事方便较多。庞统名声在外，但是表现得机会却不多。庞统的功劳集中体现在刘备取蜀之时。庞统为刘备定下了上中下取蜀三计。史称：

阴选精兵，昼夜兼道，径袭成都；璋既不武，又素无预备，大军卒至，一举便定，此上计也。杨怀、高沛，璋之名将……此二子既服将军英名，又喜将军之去，计必乘轻骑来见，将军因此执之，进取其兵，乃向成都，此中计也。退还白帝，连引荆州，徐还图之，此下计也。

庞统的上计和中计的实用性非常强，而且也行之有效。如果刘备选择上计的话，可能会迅速平定益州。后来的邓艾就是采用偷袭的方式战胜了蜀汉。刘备采用了庞统的中计，最终也取得了胜利。

庞统在军事上有一定才能，在谋略上有一定造诣，甚至有人认为庞统是刘备阵营中第一谋士。陈寿曾经这样评价庞统：

庞统雅好人流，经学思谋，于时荆、楚谓之高俊。

刘备攻打雒城的时候，庞统被流矢所杀。庞统做为刘备的顶级谋士，一般情况下不太可能被流矢射中。除非庞统身先士卒冲在前面，或者庞统疏忽大意。无论是哪一种方式被射死，都说明做为谋士的庞统，有一点“冒险”。庞统的军事才能与谋略可能在诸葛亮之上，但是应该没有诸葛亮小心谨慎。

如果庞统是蜀汉北伐的军事主帅的话，魏延的子午谷奇谋有可能被采纳。以庞统的军事才华，可能打得比诸葛亮顺畅一些，也有可能取得更多军事成功。但是由于两国实力差距太大，所以庞统也不可能取得成功。最终的结果可能是庞统仗打得挺热闹，但是却没有多少实际效果。

当然庞统也有可能出现另一个可能，就是出现大败。由于诸葛亮是一个非常谨慎的人。诸葛亮北伐虽然没有取得过大胜，但是也没有遭遇过大败。庞统的军事才华高，但是又没有诸葛亮那么谨慎，甚至愿意身先士卒。如果稍有不慎可能会造成整个北伐大军大败，造成的影响可能会更大。

无论是诸葛亮还是庞统，对阵司马懿（曹真）都是以弱战强，而且弱势一方还处于攻势。只要司马懿（曹真）采取稳扎稳打的战略，消耗蜀汉军队，即使遭遇几次大败也所谓。蜀汉没有取胜的可能。

依稀说史

我认为，庞统对司马懿，最终赢的还是司马懿。

理由如下：

1、庞统名声在外，战绩为0；司马懿成长，一路过关斩将

从两人成长履历来看，庞统一路都没得到重用，直到遇到刘备。但在刘备手下也没有出彩的战绩，落凤坡反而让他名声大增。

反观司马懿，“鹰视狼顾”的评论，可见他的心机。从开始不介入曹家的纷争，到主动介入并最终成为魏国的大实权家。所经历的明争暗斗，是庞统没有的。

一个小白对上一个狐狸，这一局庞统败。

2、庞统的嚣张与司马懿的忍耐

能忍，是司马家最厉害的能力。忍到所有能压制他的人都走了，他才露出獠牙。而庞统一开场就是嚣张的模样，半天就把挤压几年的工作做完，然后还说是小意思。由此可见，庞统是一得势就骄傲之人。这种骄傲容易冲动，也就容易中计。落凤坡就是一个最好的例子。

骄傲对上忍耐，司马胜。

3、爱面子的庞统和不要脸的司马懿

庞统因为面容问题，使得他对外貌特别敏感，听不得别人的嘲笑。同时个人管理很差，代军期间随意喝酒，这和张飞一样样的。反观司马，诸葛送来女装，他不但不生气，还穿上感谢诸葛。一个连脸面都不要的人，凶起来可是很恐怖的。

受不得刺激的庞统，对上可以不要脸面的司马，明显司马胜。

另外，能和诸葛抗衡，甚至还能压制诸葛，可见司马的智力超群。从这点来看，庞统没有可能从智力上赢过司马。再加上以上三点，我认为庞统对司马，还是司马胜。

如果你还有不同观点，欢迎评论区留言，我们一起讨论。

断刺飘雪

如果和司马懿对阵的是庞统，个人认为最多也是平手，难以取胜。原因如下。

其一，盛名之下无虚士。诸葛亮和庞统，是为卧龙与凤雏，但司马懿也不差，混了个冢虎的名声。虽然在某种程度上，他们的名声都有点吹大，但真实的本领还是有的。

诸葛亮可谓是全才，政治，军事，法律，手工等领域，诸葛亮都能闯出一条大道。但是，全才并不意味着精通，通过三国历史，诸葛亮最精通最能体现自己才能的，个人认为还是政治和后勤这一块。在军事上，诸葛亮虽然不是纸上谈兵的赵括，但是他的计谋在大部分上是比较正，讲究“阳光大道”，谨慎。

而庞统，他一开始就精确自己要成为一名军事家，是为打仗而生的，他的计谋讲究“奇”，敢于冒险。在赤壁之战时，就敢孤身一人如曹营，献连环计。而后，在刘备对益州的征战时，庞统的指挥无不是出其不意，料敌先机。

至于司马懿则最为隐忍。前期为了消磨曹操的警惕，一直在边缘化，到了曹丕时代，在开始逐步展露政治才能，直到曹睿曹芳时期，司马懿才开始带领军队作战。而他的军队作战最为特色，结合了“奇”和“忍”。每次遇到蜀军，打不过就装“乌龟”；但只要占上风，就必定咬着不放，胜利扩大化。

所以，当两个“奇”的人进行对阵时，只会棋逢对手，最后拼的还是国家综合实力。

其二，国家实力低，个人不能服众。三国中蜀国的综合实力是最等次的，尽管有益州这个较为富饶之地，但占地面积小的蜀国根本无法支撑大规模的长期战争。

再者，庞统是一个浪荡不羁，比较放纵，不受约束的人。尽管他出生于荆州世家大族中的庞家，也算是蜀国中的荆州派。但是，庞统的长相先天性的令人不喜，加上他放荡的表现，根本无法和蜀国中的官员打成一片。最紧要的是，庞统属于后来者，不是最初跟随刘备的元老团，所以根本无法靠近刘备集团的权力中心地带，并且服众。

同时，庞统的政治觉悟和为人相处方式是无法和诸葛亮匹配的。因此，就算庞统能跟司马懿对阵，但随着时间的推移，他的后勤根本跟不上，而且后期蜀国朝中的派系之争必定会波及到他，搞不好会有临阵换将的事情发生。

其三，魏延的子午谷计谋不太现实。1、子午谷地势险恶，天气多变恶劣，堪称一夫当关万夫莫开的地势，如果魏军在蜀军路经的途上驻守一波军队，魏延不仅无法通过，甚至折损于此地。2、诸葛亮北伐时，魏明帝以夏侯楙为大都督，调关西诸路军马二十余万，来敌蜀军，而魏延只有5000士兵，而且是提议轻装出战。在此情况下，以二十万敌五千，且还有一座城池，就算夏侯楙再无能，也不可能出现见者就撤的情况吧？况且人家前期还逼退过赵云的大军，有出生的牛犊不怕虎之姓。

因此，在这种情况下，就算庞统再怎么又能，也无法短时间能撬开司马懿的“乌龟壳”，逼近魏都。

韶华倾梦

庞统在三国演义里有凤雏之称，与诸葛卧龙，司马冢虎齐名。如果庞统没有早亡，让司马懿和庞统来对战，我想最终的结果还是司马懿获胜。

庞统，字士元，早年便以“凤雏”之名与诸葛亮齐名于荆州。曾与东吴陆绩、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”。刘备领荆州牧，庞统来投1，但未得重用，不过以从事守耒阳令，在县不治，免官。其后经诸葛亮、鲁肃极力推荐，刘备方才再度召见庞统，与之谈论军国大事，大为器重，于是拜庞统为治中从事，不久又与诸葛亮同为军师中郎将。诸葛亮和鲁肃举贤荐能的宽广胸襟固然令人钦佩，但庞统本身具有的非凡才华，恐怕才是其最终脱颖而出的根本原因。

更重要的是，庞统正是实现隆中战略不可或缺的重要人才，他的加盟，为刘备集团提供了进一步飞跃的契机。按照“隆中对”的规划，取得荆州、站稳脚跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荆益，然后兵分两路，消灭曹操，最终统一天下。刘备联合东吴，在赤壁之战中打败南下的曹操，又趁机取得荆南四郡，进驻南郡，可以说已经实现了“隆中对”的初步目标。庞统的职位变化，也透露出一个重要信息：因为军师中郎将不是一般的军师，后者止绝军谋，而前者既参谋决策，又统御兵权。刘备设两个军师中郎将，意味着要将兵力分成两部分，去执行两个大任务了。

不久之后，经过精心策划，再加上益州内部张松、法正、孟达等人的策应，入川的时机已经成熟，于是诸葛亮、庞统各司其职，前者负责留守荆州、巩固后方，后者负责辅佐刘备，进占益州。两人之所以作出如此分工，也是有着重大意义的。在当时的情况下，进占益州和巩固荆州是同等重要的大事，不进占益州，则不能实现一统天下、兴复汉室的大业；不巩固荆州，则进占益州的行动缺乏可靠的后方保证。要同时完成这两件大事，必须要有诸葛亮一流的人才协助刘备才行。综观刘备早期的谋臣团，“麋竺、孙乾、简雍、伊籍，皆雍容风议，见礼於世”，但运筹帷幄，决胜千里实非其所长。毫无疑问，无论是进占益州，还是巩固荆州，诸葛亮都是最适合的人选，但他分身乏术，只能顾一头；而庞统不但学识渊博，善于鉴别人物，而且有“论帝王之秘策，揽倚伏之要最”的本事，正适合协助刘备进占益州。在入川过程中，庞统不但协助刘备作出了几次意义重大的正确决策，而且以其独有的聪明才智，使刘备摆脱了信义宽仁等观念的束缚，为日后平定西川奠定了坚实的基础。但不幸的是，庞统在围攻雒城时中箭身亡，年仅三十六岁。

庞统之死，不但对进占益州是一个很大的打击，更迫使刘备、诸葛亮不得不改变原先的人事安排，从而也为“隆中对”的继续实施埋下了隐患。由谁去援助刘备，由谁留下镇守荆州，这是当时所面临的重要问题。对此，清人王夫之曾设想：“为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓。取蜀之事，先主自任有余，而不必武侯也。”

在他看来，诸葛亮应当与赵云、张飞等留守荆州，而让关羽率援军入川。刘备有雄才，关羽骁勇过人，再加上法正足智多谋，诸葛亮实在没有必要率军入川。其实，若庞统不死，王夫之的分析自有其合理之处，而且诸葛亮也很可能继续坐镇荆州。因为诸葛亮虽然在“隆中对”已经提出要将政治中心移向益州，但也同时强调必须兼顾荆州，荆州军队是钳形攻势的另一臂膀，不容有失。但庞统死后，情况有了很大变化。原因在于庞统不但能够协助刘备进占益州，而且在此之后还能从事治理工作。以刘备之雄、关羽之勇、法正之智，固然可以取得益州，但关键是之后由谁来治理呢？关羽武勇绝伦，但治国显非其所长；法正智谋高超，但心地过于狭窄，“一餐之德，睚眦之怨，无不报复”，以此担当治国重任也不适合，因此诸葛亮只有亲自率军入川，而留关羽镇守荆州。虽然就当时的形势来说，关羽是留守荆州的最好人选，但毕竟不是最适合“隆中对”战略方针的人选，而后来也果然出了问题。

无独有偶，清代有个叫李仙根的人，也看出庞统之死，是蜀汉败亡的一大关键。他在《三国史论》中说：“予独怪修史者，不著庞统之死。盖汉季之不振，全系乎此。士元用兵严厉果决，实过于孔明。倘士元不死，孔明同侯镇荆襄，士元领大队办秦陇，而先主居蜀汉，与法、蒋辈经画国事，虽有智者，不能为魏策矣。士元死而孔明西去，侯性慨慷不欺，志不能隐忍，用微权以集大计，而骂婚、撤备，使疑叛丛生，今则归咎于先主、孔明，侯之灵其乐受之乎？故君子读死，于士元之死，深叹天不佑汉，初即不得志于襄樊，继则永安再辱，阴平失御，皆原于此矣！”由于荆州地区独特的地理位置及其所具有的重要战略意义，自古以来就成为政治、军事、外交的斗争中心，非智勇足备者不足以镇之。关羽武勇有余，但“性慨慷不欺，志不能隐忍”，又缺乏优秀谋士的辅佐，自然难免为宵小所乘。不妨设想一下，若庞统不死，而由关羽率援军入川，自可夺取益州；待“天下有变”，刘备自率关羽、马超等出于秦川，荆州方面则有孔明、赵云、张飞遥相策应，东西并进，当期大成。东吴固无隙可乘，虽有智者，亦不能为魏策也。惜乎成败得失，盖有运数。《诗》云：人之云亡，邦国殄瘁。信矣哉。

司马懿三国时期魏国权臣。字仲达。河内温县人。出身世族。初被辟为曹操丞相府文学椽，屡转至丞相主簿。孙权遣使敦劝曹操代汉自立。懿亦从而怂恿。

曹操封魏王，曹丕为魏国太子，司马懿迁魏王太子中庶子，每参大议，常有奇策异谋，为曹丕所信重。曹丕代汉建魏后，累迁尚书右仆射、抚军大将军。文帝出征或巡游，往往留其镇许昌。明帝立，受遗诏与曹真、陈群一起辅政。督率诸军击败孙权的进攻，迁骠骑将军，加督荆、豫二州诸军事，率所部镇宛。新城太守原蜀降将孟达谋叛，太和元年，司马懿得讯率军倍道兼行新城，速抵城下，破城斩孟达。蜀丞相诸葛亮北伐攻魏，五年，魏明帝调司马懿都督雍、凉二州诸军事，西镇长安。指挥对蜀汉的战争。诸葛亮多次挑战，司马懿随机应变，坚壁拒守，以逸待劳，不与决战，诸葛亮于魏青龙二年病死军中后，蜀军无功而退。

司马懿功迁太尉。景初二年率步骑四万大破叛魏的辽东公孙渊，迸袭襄平，合围成功，猛攻斩渊，辽东四郡重归统一。景初三年，受明帝遗诏，司马懿与曹爽一起辅齐王芳，加侍中，都督中外诸军，录尚书事，后转为太傅。爽、懿争权夺利，矛盾日益尖锐。司马懿老谋深算，佯称病重，暗中周密布置。于嘉平元年，乘齐王芳、大将军曹爽出洛阳城谒魏明帝曹睿墓高平陵之机，关闭各城门发动政变，并假皇太后令，免曹爽兄弟全部官职，计诱他们放弃抵抗，束手归洛阳。随即诬以谋反，将曹爽兄弟及其党羽全部处死，独揽朝廷大权。三年，拥魏势力都督扬州诸军事王凌起兵反抗，被他迅速击败。司马氏代魏的基础从此基本奠定。拜相国，封安平郡公，卒。晋武帝司马炎即位，追谥宣帝。

行军打仗不光要靠天时地利人和，再加上一些运气，还要依靠国家的实力与经济来支撑。从这点来看魏国确实要比蜀国强上很多。

司马善守，诸葛善攻，庞统善统帅大局。庞统狂傲，诸葛谨慎，司马多疑。论策略，卧龙为上，凤雏早逝无法评估，赤壁一战连环计可谓奇谋，司马能让诸葛六出祁山而一无所获自由过人之处，谁更厉害很难比较。但如果论天时地利人和与气运，司马懿就更胜一筹了。所以司马懿即使与庞统对战，最终胜利的，还是司马懿。

就此问题您有什么高见，请评论留言。

李易阳风水命理

诸葛亮和庞统是一个师父教出来的，都是三国著名的谋士，但无论是史书还是他们的师父司马徽，对诸葛亮的赞誉要多于庞统。

司马懿是三国后期很重要的谋士，因为和诸葛亮的斗法，让他名声大振。如果把诸葛亮换成庞统，或许司马懿早就赢了。

诸葛亮自被刘备三顾茅庐请出山以后，一直在竭诚竭力为刘备的事业奋斗。刘备自从有了诸葛亮的辅助，事业进行的顺利了很多，史说两人的关系是“如鱼得水”​，可见诸葛亮是得到了刘备的完全信任，诸葛亮也算是遇到了明主，能够一展雄才，实现自己的政治抱负。

诸葛亮是当时难得的人才，不仅政治才能突出，军事能力和外交能力也是首屈一指的，连周瑜、司马懿这样的大才都自愧不如。

诸葛亮出山以后，事事躬亲，很快就帮助刘备拥有了荆州和两川之地，为刘备三分天下立下了汗马功劳。而正是诸葛亮事必躬亲的做事风格，对身体和精神造成了不可恢复的折损，最终遗憾的离开了人世。

庞统最大的贡献在赤壁之战中献计连环计，然后是帮助刘备攻取西川。

其实，庞统无法代替诸葛亮最大的并不是能力问题，而是他的性格问题。庞统做事比较急躁，容易急功冒进，在复杂的三国时期，最需要的就是谨慎，所以诸葛亮才是最适合的人选。

司马懿和诸葛亮庞统相比，能力不相上下，但他有诸葛亮和庞统不具备的能力。一个是他特别能忍，忍是一个很高的境界，不是谁都能在复杂的政治环境中忍下去的。二是司马懿很长寿，他选择用很长的时间为自己的江山去铺垫，然后一步一步的去实现。

把诸葛亮换成庞统，或许蜀国存在的时间只会更短，因为以司马懿的性格对付庞统，算是对上口了。

關鍵字: 诸葛亮 司马懿 三国