思考與見解
法家的核心是“法治”,與儒家的“仁政”思想根本相對立的。
法家提倡以法制為核心思想的重要學派。其思想源頭上溯於春秋時的管仲、子產。戰國時李悝、吳起、商鞅、慎到、申不害等人予以大力發展，遂成為一個學派。戰國末韓非子對他們的學說加以總結、綜合，集法家之大成。法家強調“不別親疏。不殊貴賤，一斷於法。”在哲學上，法家對外部世界的認識一般具有較為客觀的態度，並堅持歷史進步發展的觀點，強調人的主觀能動性，不承認天命的主宰。他們還堅持以自然屬性為人性，認為人的本身是自私的，為其法治理論提供哲學依據。
在理論上，在法家思想體系中歷史進化論是其基本的理論支點。法家集大成者韓非子的基本觀點是：其一，時代不同了，社會的事情也就不同；社會的事情不復相同，處理它們所採取的措施也應該有所變化。人們不應該期待著因循古代，世界上不存在一種永遠行得通的基本法則，人們就應根據當今時代的實際情況採取相應的措施。其二，關於人性惡的觀點。關於人性是善是惡的爭論是先秦哲學的重要課題，法家主張性惡論。他們就是利用人的性惡來控制人，駕馭人，用各種辦法和手段來役使人。韓非子性惡論的人性論是一種赤裸裸的利己主義的理論，他認為人性之基本點就在於一種人人為自己打算的自為之心，人的一切道德、情感、行為都決定於對自己是否有利。正是從人的這一本性出發，韓非子主張用賞罰兩柄來對待，用嚴刑重罰來治國，為他的法術勢並用建立了人性論的依據。
而儒家基本上堅持“親親”“尊尊”的立法原則，維護“禮治”，提倡“德治”，重視“人治”。
儒家的“禮治”主義的根本含義上為“異”，即使貴賤、尊卑、長幼各有其特殊的行為規範。只有貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮，才能達到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會。
儒家的“德治”主義就是主張以道德去感化教育人。儒家認為，無論人性善惡，都可以用道德去感化教育人。這種教化方式，是一種心理的改造，使人心良善，知道恥辱而無奸邪之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，斷非法律制裁所能辦到。
儒家的“人治”的主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發展，重視人的同情心，把人當作可以變化並可以有很複雜的選擇主動性和有倫理天性的“人”來管理的統治思想。由於儒家相信“人格”大的感召力，所以在此基礎上便發展為“為政為人”，“有治人，無治法”等極端的“人治”主義。
法家主張一切由法出發，用法來駕馭人的思想；而儒家重視人的思想，主張以“人治”主義來治理國家。因此“儒法”兩家的思想是根本相對立的。
Sunny0221
儒家和法家是舊時對統治階級思想派系的稱呼，具歷史記載它們都對人類社會發展做出過貢獻！現時人們的意識不側重儒法學說，只講究唯物辯證法，即法治觀念，以人為本，和諧發展，以法治國理念，體現出人治與法治的科學體系，對社會的健康發展提供法律保證，是儒法思想的有機結合！
遲到的認知者
自古以來，儒家和法家在政治上就因為各自的主張而被對立起來。
儒家思想中的仁義禮智信，主要從人性本善出發，孔子的的思想一直是提倡仁義，所以才有了孔曰成仁，孟曰取義。孔子以及他的儒家思想號召人們克己復禮，推崇周朝的禮儀，所以作《禮記》。總之，儒家思想主要體現修身齊家治國平天下，從人這個個體出發，提倡人自身的修為。儒家思想正是因此而成為歷代統治者治理民眾的手段。
而法家和儒家不同，法家思想認為人是有劣根性的，這種劣根性僅僅靠人自身的修為是無法控制的。這正是我們所常說的，人最難戰勝的就是自己。所以，法家學說就是要施法度，用法度約束整個社會，從而形成有秩序的人類社會。因此，法家思想也成為歷代統治者維護自己政權的利器。
綜上所述 ，因為出發點不同，術不同，才形成了儒家法家對立的局面。但是對立只是相對的，或者是儒法兩家為了宣傳各自的思想，就要有必要的為了宣誓自己的思想而去相互攻擊。而從統治者或者社會需求的角度，兩家思想皆為維護政權以及社會秩序的工具而已。
所以，現代社會，是一個古代先賢諸子百家思想的一個大彙總時期，儒家的修為思想，法家的法制思想都已經在進行有效的應用，對我們作為社會的個體而言，一定是在修身的基礎上去謀求自己的人體生存利益，同時又要在法制下規範自己的行為。
王老師健康營養在線
很高興為你回答這個問題，儒家和法家的階級立場和學術基礎是兩種不同的觀點。
1.儒家思想代表的是春秋戰國時期已經沒落的奴隸主階級的利益，提出的政治主張是不符合當時的時代潮流。法家思想代表的是新興地主階級的利益，銳意改革、主張征戰，是符合當時的歷史潮流。
2.政治思想的主要觀點的區別，儒家提倡的禮崇尚節制、杜絕爭亂，使貴賤、尊卑、長幼、親疏有別，是一種倫常的理想，渴望建立起儒家理想的西周初年的政治統治。法家主張實行極端的君主專制統治，認為君主應當擁有絕對的政治權利，主張君主利用法、術、勢來制約群臣，統治民眾。
3.人性論與政治統治方法的區別，儒家認為人性本善，故而以人為本，提出一些民本思想，主張德治與人治，儒家的德治主義就是主張以道德去感化教育人，儒家的人治主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發展，重視人的同情心。法家認為人性本惡、自私、自利，人都是追求自身利益最大化的，法家提倡重法、重勢、重術。
福爾摩小黑
春秋戰國時社會發生重大變革，政治法律思想開始從“禮治”走向“法治”。儒、法兩家的思想順應了這一歷史發展的需求，二者在維護封建等級制度方面是一致的，但也存在著諸多對立和不同：
1.建立法律的理論依據對立和不同
儒家從“性善論”出發，這是施行“仁政”的依據，主張治理百姓應以禮以德，不應以法以刑。而法家從“性惡論”，認為人性不僅本惡，而惡有不可改變，法家主張依法治國，認為“好利惡善”是人的天性，“利之所在，忘其醜也”，“民之從利也，如水之走下”，必須以“重刑”之法才是。
2.法律施行的對象的對立不同
儒家倡導的是維護的是特權階層的禮制，貴族禮儀制度即分封世襲制，“民貴君輕”，“暴君放伐”，“從道不從君”在君臣、臣民關係上不主張君主絕對專制，較為溫和，貴賤有序，法律面前的不平等。而法家是絕對的君主集權論者，維護的是新興地主階級建立的封建中央集權制度，否定了“親親”，“尊尊”原則，主張“刑無等級”，“法不阿貴” 。
3.在法律觀念上對立和不同
儒家主張的是禮制、德治、人治，“以德服人”，重視執法者的個人品德和司法道德，把治理國家的責任和希望放在“聖賢”，所以重理德而輕法，因而主張“恤刑慎殺”的刑罰觀，在預防犯罪上提倡教育手段為主，形成了以“禮”為核心家族宗法的法律觀。法家注重的是法治，甚至誇大極端法律的作用，主張“禁奸止過，莫若重刑”，以重罰重刑來預防犯罪，形成了以“法”為核心的君主專制的法律觀。
4.對待法律的態度的對立和不同
儒家是理想主義者，希望通過“禮”來治理百姓；統治者以身作則，實行仁政，來治理國家，因而輕法。而法家是現實主義，實用主義，什麼辦法能行之有效，能發揮改變社會的作用，就採取什麼辦法，因而重法。
以上分析可發現，儒家與法家的法律思想各有其特點。儒家的省刑輕刑思想更多溫和的人性，卻忽視了道德的力量是有限的。法家提倡法治反對人治，在法律面前有限平等，強調“法”與“刑”的融合，彌補了儒家的欠缺，對當時社會反正有促進作用，但重刑主義違反了刑法的科學性，嚴刑走向極端。
音準不準
在我國曆史中的春秋丶戰國時期，是各種思想，學說最活躍的時期。這是後來史稱，百花齊放，百家爭鳴的學朮思想最繁榮的時期。在這個時期的歷史舞臺上，有兩種最耀眼的，影響歷史最深刻的不同觀點的治世思想學派，儒家思想和法家思想。他們相互對立的觀點主要表現在治世的初始出發點是人善論，還是人惡論。即人是天生天賦的本性是善良的，還是易惡，罪惡的。儒家思想的立論依據是人性生來是善良的。至少是空白的，可以引導從善的。而法家卻主張人性生來是罪惡的。那怕是空白的，如不嚴加管制約束就自然會變壞的。從而在治世手法手段上，儒家思想和法家思想是對立的。對立表現在，儒家強調克己復禮，用理治，人治治世。而法家卻主張推行法治，以嚴刑峻法治世。即所謂法治與理治。這是儒家思想和法家思想的根本對立所在。從後世的實踐來看。雖然儒家思想成為中國歷史的主流思想，併為歷代統治者尊崇丶推行。而且一直影響至今。從治世的實踐看無論人治（理治）還是法治，都有其偏面性！兩者是即對立又統一，是對立統一的基本面，是相互聯繫的，是無法割裂的，是相輔相成的。它好似一個“硬幣的兩個面"。是無法絕對區別分開的，。雖然中國號稱是以儒家思想治世，但法家的思想始終如影隨形地隱附在儒家思想的內在體系當中。這也是後世哲學思想的立論根據：矛盾論。世界是由矛盾組成的，有矛就有盾，對立的統一。世界永遠充滿矛盾，舊的矛盾解決了，又會產生新的矛盾。主要矛盾解決了，又有新的矛盾（原來屬於次要矛盾）上升為主要矛盾。
活化石吳
儒家思想和法家思想都是中國古代治民治國的思想，它們在許多方面是對立的，這種對立主要體現在內容，手段和程度三個方面。
第一，思想內容對立。法家強調建立強有力的君主專制統治，強化皇帝至高無上的權力，不斷改革，實行法治。儒家核心思想是仁和禮，主張君臣共治，要求皇帝納諫，體察民情，強調穩定和諧的社會秩序 ，反對深層改革，實行仁政。
第二，治民治國手段對立。法家主張治民治國以刑法為主，實行鐵血政策，從思想到肉體進行全面控制。儒家主張治民治國禮法並用，以禮為主，強化倫理功能，實行溫和的政策 ，重在教化，加強思想控制。
第三，治民治國的程度對立。法家治民治國往往大動干戈，對社會負面影響較大，因而容易激化矛盾，引起社會動亂。儒家治民治國由於禮為先導，教化為主，對社會負面影響較少。
當然，法家和儒家各有所長，各有利弊，後來封建統治者逐漸儒法並用了。
以上觀點恐有不當之處，希望各位不吝賜教。
共鳴共勉共賞
禮治和法治。
儒家: 君君臣臣，父父子子，大家按照等級制度，不逾越自己的本分。
儒家創始人孔子向老子問禮，問的就是周禮。
然而時代變遷下，戰國時期，禮樂崩壞，孔子的儒家思想，並沒有盛行於列國。
法家則成了耀眼的明星，
春秋管仲變法，三其國五其鄙。官山海，相地而衰。（劃分國家行政，將山海國有化，根據土地質量來收稅）
吳起變法，整頓吏治，提高軍事能力。
商鞅變法，什伍連坐，軍功制，重農抑商，奠定強秦之基礎。
這些成功的法家代表人物，都依靠法制，編制法令，將主張都規劃成一條條制度，以達到富國強兵的目的。
在漢朝以後，則是儒家獨大。因為儒家思想中的仁政，等級制度等等之類，行為規範，非常符合安定國家。
沒有對立的，儒家是思想道德準則
，法家是刑法律令條文。
比如在路邊丟垃圾，別人譴責不文明和罰款教育雖然是兩回事，但都是對這件事的態度。
方源
儒家與法家，最大的對立在於前者提倡以禮治國，後者主張以法治國。
其實儒家與法家的出發點一致，都是為了維護統治階級利益，之所以產生截然相反的兩種不同主張，主要有三個原因。
一 思想核心不同。儒家學說的思想核心是仁義禮智信，反應在治國之道上，自然是以仁為政，以禮治國，以信服民。而法家的思想核心就是法治、治人。
二 理論依據不同。儒家思想產生的理論基礎是性善論，認為“人之初性本善”，只要用禮樂來教化民眾，民眾就會安居樂業，不會作惡，更不會造反。而法家思想產生的理論依據是“性惡論”，認為人性本惡，而且人的惡性是不可能改變的，必須用法治的暴力手段來制約民眾的行為，主張亂世須用重典。
三 政治訴求不同。儒家興起於春秋，力求維護能夠體現貴族利益的分封世襲制度，維護原有的貴賤有序的社會秩序，因此強調“禮”。而法家興起於戰國時期，力求維護的是新興地主階級建立的封建中央專制集權制度，這就必須強調法治的重要性。
自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”後，儒家成為中國封建社會的正統思想。
一劍lxd
1、歷史背景相同：先秦儒家和法家所產生的歷史背景基本相同。春秋和戰國時期，社會動盪不安，四分五裂，無論是儒家思想還是法家思想終極目的都是維持社會秩序。
2、作用相同：兩者的思想在一定程度上有利於當時社會生產力的發展，具有歷史進步性。
二、儒家思想與法家思想的不同點
1、兩者的思想不同
（1）所謂儒家思想，是自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”而作為傳統中國正統思想。可以概括為維護“禮治”、提倡“德治”、重視“人治”，同時不否認刑罰的輔助作用。儒家堅持傳統的治道，認為治理百姓應該以禮以德，不應該以法去刑。而法家認為應該以法治國，人性是好利惡害的，從歷史進化的角度來推行法治的重要性。
代表人物：孔子、孟子、荀子。
（2）所謂法家思想是戰國時期主張“以法治國”的一個學派。法家往往講究亂世要重典，著重強調法的重要性。
代表人物：管仲、子產、鄧析、李悝、吳起、商鞅、申不害、韓非子。
2、兩者的理論依據不同
儒家思想產生的理論基礎是性善論，這也是作為“仁政”之所以可能實行的依據。法家思想產生的理論依據是“性惡論”，認為人性本惡，而且人的惡性是不可能改變的。
3、兩者所維護的社會制度不同
儒家所維護的是特權的禮治，是貴賤有序，儒家所維護的就是貴族的利益即分封世襲制度。法家法律觀就是要充分認識法的重要性和揮發的作用，維護的是新興地主階級建立的封建中央專制集權制度。
4、儒家和法家在統治方面不同
儒家主張的是禮治、德治、人治，所以他重禮和德，而輕法。法家重視法制，甚至會誇大極端法律的作用，以重刑重法來預防犯罪。
