探討永恆
肯定最初的人性是善，世界有誰生下來就會打人罵人的，都是隨著年齡的增長，受到外界的影響才學會打人罵人的，所以說人之初性本善是對的
同同1765
幾千年以來，人們一直在討論著善與惡的問題，人類一直在不斷地分析自己，卻始終無力改變自己。
關於人性的善與惡，兩位道家給出了不一樣的結論，綜合分析，其實人是介於善與惡之間相互矛盾的並存。
嬰兒出生的時候應該不知道什麼是惡，所以人們都喜歡孩子的可愛，因為孩子的笑臉是純真的柔和的，不含任何雜質的，雖然長大以後也會笑，但只是表情而已，那種表情太複雜，需要揣摩。
沒有絕對的善，也沒有絕對的惡，善與惡只是在某些特定的環境下所產生出來的結果。
然而歸根結底，善與惡源於人性的本質，那就是自私。
人是自私的產物，凡事都會以滿足個人喜好為前提，維護利己，排斥異己，這就是生存之手段。
從大的方面來分析，人類為了維護和鞏固自身的地位，國與國之間不惜動用大規模血腥的戰爭來強大自己，這就是弱肉強食，你死我活，叢林法則從古至今一直以來都存在著，而且愈演愈烈，對於兵器的研究，如何使殺戮更具威力，從未停止過，甚至逐步升級。
地球上所有的生物類都是彼此依賴的狀態下共存著，惡到極致就是在毀滅人類自己。以其人之道 還治其人之身，從而導致惡性循環，以惡還惡。
我們一直都在討論人性，其實人性最經不起推敲，不知道還好，知道了令人心寒，讓人鄙夷。善良的人在嘆息，惡人變本加厲。
也許，正因為善與惡的衝突才導致了人類的發展和進步，不可否認的是，人類的科技成果是進步了，但同時還需要與文明的同步，這種文明是要以構建整個社會的和諧為宗旨為核心，科學服務於人類，而不是毀滅異己，保存自己。
隨著社會生產力水平的不斷髮展，人類的文明程度與道德法制觀念必須要同步，同享一片藍天，同為蒼生，同為地球生靈，禍福相依，有福共享，有難同當，我們要對所有的人類都寄予善良的願望，不要看到恃強凌弱，沒有欺凌；不要看到有人處於貧困；不要看到飢餓與寒冷，少一些犯罪，這一切都需要全人類以及全社會做出共同的努力。
人類代代繁衍，留點德運予子孫。
人類什麼時候消滅了自私和巧取豪奪，做到人人平等，那才是善到了極致，也是所有善良人的福祉，更是人類的福祉。
楓樺葦岸
人性到底是善是惡？看我答的如何？（原創）
世上有三種人，善人，惡人，中間人。
人是有化學元素組成，每個人的含量，都不一樣。
沒有純粹的善人，也沒有純粹的惡人，善人和善人，惡人和惡人，都有差異，不可能一樣樣，所以就有一娘生九種。百姓其實是百性。
善人不一定光做好事，惡人也不一定光做壞事，毛主席說 “一個人做件好事並不難，難的是一輩子做好事，不做壞事，一貫地有益於廣大群眾，一貫地有益於青年，一貫地有益於革命。”
中間人跟著社會風氣而行，社會正氣旺，跟善人，邪氣旺，跟壞人，他們總是鴨子過河隨大群。
善人不管環境怎麼樣，總是善行，他們是白藕長在淤泥裡，不染髒。
惡人，嚴打時，規規矩矩，一有機會就惡行，有的受教育，會重新做人，有的屢教不改，要提防。
在行為上，惡人以損人利己為特證，善人以不損人利己，甚至損己利人。
孟子說人本善，荀子說人本惡，只作依據講。
他倆都認為，人會變，“挨好人出好人，挨著巫師會跳神。”主重教育修養。
其實這就是中間人的特證，孟母三遷，就是最好的說明。
這就是我的答巻，請網友閱讀點評，批評指正。
靳樹懷
人之初，性本善――《三字經》
人之初，性本惡，其善者偽也。――《荀子·性惡篇》
我認為，最初的人性並沒有善惡之分。任何事情都是相對存在的。沒有惡，體現不了善；沒有善，又談什麼惡呢？片面的解讀“性本善”和“性本惡”都是不對的。
何為善？何為惡？
我們可以把“善”理解為哲學和倫理等範疇的一個概念性觀點，它能夠給他人愉悅和友好的感覺。“善，德之建也。”――《國語·晉語》所以善是一種好的品德，以滿足他人需求為標準的行為。自然而然，惡就是滿足自己讓別人不愉快的行為。
在所謂的人之初階段，因為生存的本能，爭奪生活資源的戰爭比比皆是。部落之間、人和動物之間都是如此。物競天擇，適者生存，這是大自然的規律。大自然的規律是善嗎？是惡嗎？
當人類產生了思想，有了道德觀念，於是有了善惡之分。
無論是“性本善”還是“性本惡”，它都不是為了給人性下定義而存在的。
“人之初，性本善。性相近，習相遠。”這句話是告訴我們，因為環境和所受到的教育不一樣會導致學識和品性有所差別。強調的是教育對人的作用。
荀子在闡述“性本惡”的觀點之後，提出“故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，人之性惡明矣，其善者偽也。”這句話的意思是師長的指引讓人明智善良。而後又繼續闡述了沒有教育和禮義的後果，
所以我認為，無論是“性本惡”還是“性本善”，它的目的都是一樣的，都是強調教育對人的重要，而不是給人性定義。雖然表達方式不一樣，但是內涵一樣。
燕子的濤寶
動物的天性是為自身生存努力吃喝一生，動物具有天生的自私性。
人是動物，出生時就具有自私性，荀子性本惡的說法是正確的。
坑蒙拐騙、偷盜搶竊、殺人放火，就是人性自私的極端表現。
為什麼絕大多數人循規蹈矩、遵紀守法呢？是教育和法治雙重作用的結果。
人類進入文明時代，為了維持社會穩定、正常發展，訂下了這樣那樣的條條款款。這些訂下的規矩就是倫理道德。
最初人類雜婚，不分親疏。後來發現近親繁殖造成後代缺陷，於是禁止近親接觸。時間久了，男女之間產生羞恥之心。
最初人老了，不受待見，甚至逐出族群，任其自生自滅。慢慢的人們覺得人老了，也應正常生活，於是孝敬父母的的道德觀產生了。
人要生存發展必須抱團取暖，個人必須遵守集體生活的規則。於是產生了大公無私、克已奉公、已所不欲勿施於人的道德觀。
人類一起生活必須有個首領，首領還要有權威。這就要求群眾服從首領，對首領要有敬畏之心。於是忠君愛臣、君要臣死，臣不得不死的的愚忠出現了。
上面說的倫理道德自人類誕生以來就逐步產生了。孔子之所以被後人尊敬，是因為他總結了前人的倫理道德觀，並被他的學生們總結為《論語》。
光靠倫理倫理道德還是不能完全約束人們的行為。法律法規、軍隊警察就起到了制約作用。
人性的自私受倫理和法律的雙重製約，才維持了社會的正常運轉。
辛福先
沒有善也沒有惡，既有善也有惡。都是善何來惡，都是惡何來善。兩者相對立，相互存在。沒有絕對的善也沒有絕對的惡，不同的情況下人會產生不同的想法以及行為，人若總是形成一種想法和行為，就會偏向一面。這世界有黑有白有對有錯有男有女有上有下……存在都是合理的，你我當站在中性的立場看世間的一切，會少很多煩惱。
吾本紅塵逍遙客
我覺得最初的人是無善無惡的，初生的嬰兒怎麼會有善惡之分呢？都是成長經歷不同染塵後才會有善惡的念頭。
別樣心情\n
雖然對人性之善惡古往今來各位先賢多有議論，但是，我認為我們無法判斷最初的人性到底是善，還是惡。
1、何謂善惡？善和惡某種程度上說，屬於人後天之約定俗成的存在
可能受到道家思想影響，雖然我也研讀了儒家相關經典，多少明白了些孟子之性善論與荀子之性惡論的合理性，但是，如果“善”和“惡”帶上感情色彩的褒義和貶義的話，我認為我們無法判斷人性之初的善和惡。
什麼是“善”？什麼是“惡”？“善”和“惡”的內容是什麼？這些還不是人後天制定的，屬於人世之約定俗成的存在。既然是人後天所規定的內容，善惡還不就在一念之間。這樣的話，我們說人性善也可以，說人性惡也不錯。善與惡，不在“人性”本身，而在世人一張嘴。
2、孟子認為性善與荀子指明性惡，二人是在規定人性，還是在強調後天自制？
孟子主張性善，荀子主張性惡，如果深度去研讀二位先賢的思想，我們會發現兩個人的說法都很精妙。但是，二先賢提出性善性惡是為了給人性下定義？下定義是表象，真正的意圖，在於告誡人們要懂得自制。兩位先賢最終都想引人向善，只是方式略微不同罷了。
孟子之性善論，認為人生來就有善端，但是後天社會之慾利浮動容易矇蔽人的善端，激發人的慾念，如果人不加以自省自持自制，就會做出傷人利己的事情，這時候善端就會被矇蔽。而人與動物的區別，就在於善端，若善端被矇蔽，人就淪為了“動物”。說的直白些，孟子想說的就是：不想做禽獸？那就自省自持自制，做一個守禮的君子。
荀子之性惡論，簡單一點來說，大致就是荀子以人生來之好利好聲色為“惡”，認為人要制衡自己生來之好利本性，就需要在後天教化中養成謙遜有禮的性子，讓自己的行為符合社會道德規範。
其實，孟子和荀子二人對人性的議論，一個說善，一個說惡，最後都歸結到“自制”上來，靠什麼自制？靠在教化中學習的禮儀自制。所以二人看似在規定人性，實則是在強調後天自制罷了。
3、何必糾結性善性惡，我們的重點應放在自省上，讓自己不淪陷於慾望成為“惡”的存在
其實，說了這麼多，也大略分析了孟子與荀子的性善性惡說，雖然二者學說看起來是截然相反的，但是最後都歸結到對社會之“禮儀制度”的維護上，再說小一點，實則就是落在“人之自制”上。
因此，我還是認為，我們無法指明人性子初到底是善還是惡。人性之初到底是性善還是性惡？說性善也對，說性惡也對，角度不一樣罷了。性善和性惡某種意義上都錯，因為善和惡本身就是人後天作出的定義，人性哪裡是人可以定義的？所以，何必去議論天性之初的善惡，與其針對本性善惡爭論不休，不妨看好當前，時刻自省，讓自己不至於在名利與慾望的浮動中作出傷人利己的事，我想這也是孟子和荀子提出人性論的最初出發點之一。
顏小二述哲文
這要從兩方面來分析:人之初，性本善.一個人剛來到跟個世界時，是善良的。在他慢慢成長的過程中，會隨著周圍實物的變化而變化，也會跟著周圍環境的變化而變化.當他成長的過程中，周圍的環境是充滿正能量的，那麼他的本性是不會改變的，會朝著善的方向發展:反之，就會朝著另一個方向發展.在這個成長的過程的，他會受父母的影響最大，俗話說得好"父母是孩子的第一任老師"
雪域雄鷹146978563
剛出生的嬰兒，你喂他人肉湯，他喝麼？喝！
剛出生不久的幼兒，把一塊肉放在碗裡，告訴他不要吃，因為這是別人家的肉，當你轉身離去，當這個幼兒飢餓難耐時，他會吃麼？
嬰兒不知道善惡！但是他餓！不論是人肉和豬肉，對嬰兒沒有區別。
幼兒可以知道善惡，但是他餓，不論是自己家的肉還是別人家的肉，對他而來說，並不重要。
餓，是所有生物的本能，在這個本能的基礎上，為了活下去，還有什麼不能吃的？
想吃，就是一種慾望。對於動物而言，慾望不分對錯。可是對於人而言，慾望卻分善惡。
善良，是剋制這種慾望。
邪惡，是釋放這種慾望。
你告訴我，這個不能吃，那個不能喝，這個不能說，那個不能做，可是我餓，我渴，我想要，我想得。
慾望可以壓得住麼？
善良告訴我們大多數慾望是不應該的，是心中的那隻小老鼠，應當關起來，可是他們從來沒有告訴我們，一隻小老鼠變成兩隻怎麼辦？老鼠太多了關不住怎麼辦？孟子又說，要消滅這些老鼠，可是善惡都是慾望，消滅了黑夜，白天也就不存在了。消滅了惡的慾望，真善美也會隨之消失殆盡。
孔孟從來沒有正視過慾望，只是固執地認為它們不應當存在，而且慾望可以被消滅，可是連孔孟都沒有消滅掉自己的慾望，孔子找個理由去見了南子，孟子也對張儀和公孫衍心生嫉妒。
荀子正視了這種慾望，所以衍生出一種帝王之術，在人性本惡的基礎上去弘揚善良，通過制度去捍衛善良。而不是去單純地無視，忽略或者否定。因此，從秦國開始，相信人性本惡的人都取得了不斐的業績。所有的縱橫家、謀士、軍師都是揣度人心之人，王翦、李斯、張良、陳平、我們不難發現一個問題，所有成功人士，沒有一個是君子，所有千古一帝，沒有一個是君子。
君子尚德！
君子尚善！
君子尚仁！
把論語正著讀的人都變成了悲劇，把論語反著讀的人都成了人傑。反著讀能讀出來什麼？
以道德之名，行不道德之事。
即
人性本惡！
