微評提示：
新冠肺炎疫情給中國社會與經濟帶來了巨大沖擊。2019年3月4日，中國疾控中心主任高福院士在兩會表示，中國不再會出現2003年的SARS病毒，如今武漢比SARS兇惡多的新冠病毒肺炎爆發，截止2020年2月22日確診病例數超過非典10倍，不幸離世的人數是非典的6倍多，預計給整個國民經濟的損失數以十萬億人民幣計。希望這次巨災不僅僅侷限於醫療衛生領域的亡羊補牢，也能夠給我們帶來全方位去除各個痼疾的機會。
作為經濟金融戰線的“老兵”，我一直撰文指出財經領域的SCI論文作者基本上是被科研獎勵指揮棒驅使下的造假者，急需徹底改革，但有關方面一直置若罔聞，如今成本巨大的新冠病毒疫情實驗已經揭示真相，這也與2月15日中央公佈的超強力度的重大改革之一“完善執業人員培養、准入、使用、待遇保障、考核評價和激勵機制”遙相呼應。
一、SCI/SSCI的現狀與問題
SCI指被《科學引文索引》（Scientific Citation Index）收錄的期刊所刊登的論文，SSCI（社會科學引文索引）為SCI的姊妹篇（為便於描述，本文只提SCI），此類期刊為各大高校和科研機構學術評價和獎懲的高等級刊物，均需用英語寫作。原來是自然科學領域的學術交流載體，後來在錯誤的學術學理導向下向人文社科特別是經濟金融學科滲透佔領，形成評職稱、晉升、加薪、評選各類帽子稱號都與SCI論文掛鉤的扭曲體制；SCI代表的西方勢力通過教育部門的指揮棒操縱了我國的科研管理人才選拔，對我國鉅額科研資金強取豪奪。據統計，2016年SCI收錄中國學者的英文論文321,266篇，科研經費成本大約為295.56億元人民幣，單中國學者在國外刊物發表文章的版面費, 有專家粗略估計每年達到數十億元人民幣，相當於每年給美英送去一艘航母。
二、SCI存在的問題
1、新冠病毒肆虐的兩個多月裡，發表了450多篇SCI的高福院士受到巨大質疑，成為黑色笑柄甚至歷史罪人。還有一些專家在疫情肆虐時卻唯SCI馬首是瞻，不救人治病為先卻在國外搶發論文，而且論文結論與國內政策指引相反，這些亂象在關鍵時刻誤導政府公共政策，置百姓於危險境地，以至於1月29日，科技部發文稱，疫情防控任務完成之前，科研單位不應該把精力放在論文發表上；環保生物醫藥領域是SCI論文高產來源，此次疫情導致春節前後北京地區車輛不通廠礦房地產停工，但仍有重度霧霾出現，使得SCI紙上談兵成為笑柄。
2、教育部門的SCI指揮棒導致黑色產業鏈繁榮，槍手氾濫，國內外知名學者造假層出不窮，與之相呼應的是我國SCI論文的爆發，2019年我國SCI論文數量高達529856篇，僅次於美國的693730篇，是英國的近3倍。由於SCI必須以美英的母語撰寫，有一套八股套路，鉅額經費和技術數據機密都流向國外，形成了事實上的用國內納稅人金錢養活國外雜誌並且免費輸出國內社會經濟科技秘密的怪相，公然違反《保密法》和《反間諜法》。國內的廣大讀者要閱讀還要翻譯回來出口轉內銷，形式主義造成巨大浪費和不便。這次新冠肺炎的機密首先在國外SCI雜誌上發表而身處險境的武漢民眾卻茫然無知成為小白鼠就是典型悲劇；
3、經濟金融領域的SCI拜物教更為荒謬。經濟學與自然科學完全不同，人類的稟賦、動機、嗜好、關係、預期作為一個整體和千差萬別的個體都無法完美建模或簡化為方程式。和潮汐、電磁波或葉綠素不同，人有自由意志。男女老少窮人富人各自替自己做選擇，沒有哪位經濟學家能在不同時間不同環境下準確預測出這些選擇會是什麼。以最為複雜的火箭科學為例，其背後的物理學排除了時光倒流的因果關係，結果不能先於原因。但在經濟金融領域往往不是這樣。一旦人們預測到未來的事件，結果就開始提前顯現，而不僅僅是在事件發生之後。例如2020年初東非蝗災蔓延到印度巴基斯坦，我國的糧食棉花和農藥的期貨股價便開始暴漲，而蝗災並沒有飛躍喜馬拉雅，已經消失在南亞。似乎因果關係通過變化的預期是可逆的，我們缺乏精確的方法來衡量許多這樣的預期及其變化。經濟金融學的離散非一致性與自然科學的一致性有著本質的區別，且不論SCI在自然學科領域評價裡面是否有漏洞，比如環境和生化專業的學生做一次實驗能發好幾篇SCI，因為實驗數據總是和別人不一樣，10年前就有寧波大學某教師一年發了170多篇SCI，就是因為改改實驗數據即可，更為可笑的是經濟學金融學論文也以SCI馬首是瞻，導致了許多金融學術界吃香教授都是出身於數理化專業，實際上他們對經濟特別是股市運行的理解基本是門外漢。哈耶克在1974年諾貝爾獎演說中就指出：“經濟學家在指導政策方面沒有做得更為成功，同他們總想盡可能嚴格地效仿成就輝煌的自然科學(physical sciences)這種嗜好大有關係——在我們這個領域，這樣的企圖有可能導致全盤失誤；
4、許多財經院校的把SCI論文作為重獎指標，已經成為笑話。即使財經院校的主業是社會科學、經濟金融、公共政策，但為了迎合教育部門的考評指標，都制定了向SCI傾斜的科研管理政策和人才帽子獎勵政策，認為文章發表在SCI刊物上就是一流的工作。但是真正突破性的成果往往很難在SCI上發表。這是因為一流的工作必然推翻定論，會不受人待見或理解，同行評審會提出負面卻過時的意見，迎合時代風向的文章比較容易被接受，否則的話，需要花費較長時間才能獲得認可。日本的學者獲得許多諾貝爾獎，但在頂級SCI刊物上發表的文章卻不多。而在金融領域，如果有科學主義的歸納法可以概括出贏取超額利潤的一般方法，那麼證券市場將不復存在，實際上，基於實踐經驗的投資藝術和悟性非常重要，所以我一直認為股票期貨操作領域的SCI都是自欺欺人或者故意騙取獎勵的欺詐行為。據Clarivate Analytics基本科學指標數據庫（ESI）公佈的2020年最新數據顯示，南方某財經大學“工程學”學科首次進入ESI全球排名前1%，成為全國新進入ESI前1%行列的9所高校之一，我覺得該大學可以改名為工程大學了，要知道ESI本身就設有經濟與商業以及社會科學總論兩個學科的，這說明SCI助長了經濟金融學科掛羊頭賣狗肉的歪風，也說明我國在SCI上走火入魔之深，改革勢在必行！
三、借新冠病毒危機改革SCI在經濟金融學科領域的獎勵政策
1、借新冠病毒危機的SCI亂象倒逼破除SCI 的主導地位。高福院士為首的SCI大戶在疫情前後紙上談兵、吃裡扒外、媚外爭功的醜行昭然若揭，有人可能認為國家還沒有給出定論，你憑什麼這麼說，但武漢、湖北乃至全國全世界幾十億人類遭受的死傷、驚恐和痛苦已經可以自動宣判，鉅額的經濟損失已經不值一提了。SCI量化便於科研管理，躺在外國人設計的指標體系即可用小學數學方法評估高級知識分子的勞動成果，荒謬至極，科研管理以及專家學者搞科研是為天地立心、為生民立命、為往聖繼絕學、為萬世開太平，還是為了形式主義、庸政懶政、榮華富貴、功名利祿呢？
2、從經濟金融領域率先破除SCI重獎政策。自然科學麵對的是單一目標、可測量的常量，而經濟學則要解決數以十億人之間相互衝突慾望的權衡，幾乎沒有什麼可測的常量。經濟學面對的是比數理化複雜得多的開放系統，充滿了混沌。這時候拿物理學解方程的思路看問題，難免陷入刻舟求劍的迷思。對於自然科學領域的SCI其實已有專家抨擊過，我作為二十多年金融研究人員，尤其感覺經濟金融領域的SCI支配地位必須推到重來。財經領域的SCI已經使中國學者陷入八股文思路，鑽牛角尖，用拗口的所謂學術語言描述一個淺顯的道理，不通過務實的邏輯思維去解決紛繁複雜的中國現實經濟金融社會問題。就以中國股市為例，有多少財經院校的SCI大戶能夠把中國股市問題講透，或者能夠通過財富效應明顯的中國股市運用他們的數理化模型為自己創造財富而不是蠅營狗苟地去騙取論文獎勵。美國的西蒙斯通過僱傭許多數學計算機人才建模為他們的大獎章基金賺了億萬財富，但他們絕對不會把這些機密寫論文發表來公告一個放之四海而皆準的定理的，所以財經SCI 論文即使在1區收錄也是自欺欺人的把戲；
3、廢除財經SCI評價功能，釋放經濟金融學者的生產力，剷除南郭先生濫竽充數的土壤。以西方主導的SCI為核心的論文掛帥，初期有促進作用，但三十年的發展結果使我國的科研評價獎勵標準逐漸脫離“中國特色，自主創新”的方向，扼殺了創新創造，導致我國經濟領域的話語權被西方思維壟斷甚至帶入歧途。習慣於SCI的財經學者由於發現工程學包裝的論文好發表，處於精緻的利己主義傾向，沉迷於量產垃圾論文，東北某大學有一對教授夫妻，平均一天就發表一篇SCI收錄論文。2017年著名出版商斯普林格決定撤回107篇同行評議造假的論文，這些論文全部來自中國學者，而買賣SCI論文的小廣告也充斥著校園。2016年湯森路透公司將旗下包括SCI數據庫在內的知識產權和科學信息業務，高價拋售給一家與科研毫無關係的投資公司後，美國微生物協會立即與這項“扭曲了科學”的指標說拜拜，而研究中國經濟金融問題的點子為何要用大部分中國人看不懂的英語在外國人的平臺上花錢發表再回國騙取納稅人的獎勵？如果他們把機密數據庫和真知灼見發到外國，就是間諜，如果他們把垃圾文章發到國外而在國內騙取獎勵名號，那就是十足的騙子。這些自相矛盾的SCI大躍進也被得了便宜還賣乖的外國人看不起，他們把SCI稱為愚蠢的中國點子（Stupid Chinese Idea），被SCI瞎指揮的中國經濟學者毫無尊嚴可言。只有不懂專業外語的才會膜拜外語論文並把其衍生出來的形式主義作為卡人的手段，很多人專業都不懂，在加上外語包裝，更加高深莫測，所謂同行評議也就成為小圈子裡面的政治了，為啥生物醫藥環保領域的SCI最好發，數量多，就是因為這些外文論文讓外國非專業的知識分子看也看不懂的，畫人難畫鬼容易就是這個道理；
4、運用科技手段多維度客觀評價我國經濟金融科研成果。經濟金融領域的成果其實是要在平時的調研數據積累下做出基礎性或者應用型的成果，成果的好壞檢驗標準是其有用性，所以應該在更廣泛的平臺發佈檢驗，現在自媒體平臺發展得很充分，也有公眾號、頭條等半開放式的專業平臺，完全可以設計一套運用人工智能、區塊鏈、雲計算和大數據為技術支持的評價體系，既可防止形成小圈子，也可以在更大範圍得到評價和引用。而SCI的核心本來就是引用率，只是後來異化為一個封閉的小圈子了。區塊鏈學術評價平臺可以防止剽竊造假，也有助於成果的儘快進入實踐，促進前沿成果的創新創造，而不是亦步亦趨固步自封。比如金融學者應該關心股票市場，而不是沒有邏輯的用各種數學統計方法去做一些不切實際的花架子模型運算，提出一些自己都不敢用的策略；
5、試行三年五年不對經濟金融SCI考評獎勵。新冠疫情讓整個中國停擺月餘，成為各方面的試金石，如果SCI獎勵在經濟金融領域停擺，看看還有誰繼續大量發表相關論文，就可以甄別SCI是否剛需，之前不可思議的實驗，現在都可以一試。
這次新冠病毒疫情表面上是醫療衛生事件，其實屬於公共政策管理的範疇。2015年的股災十餘次千股跌停，對我國社會經濟帶來極大的打擊，經濟金融政策的實施涉及百年國運，決不能被SCI卡住脖子，浪費大量人力物力智力精力做無用功，取締SCI在經濟金融領域的評價功能利在當代功在千秋，體制性痼疾在疫情的衝擊下將會薄如蟬翼。
本文作者為浙江省公共政策研究院研究員，浙江財經大學金融學教授、博導，致公黨中央經濟委員會委員益智，感謝益智教授的大力支持！
微評編後語
小編很早就注意到益智教授對於財經領域的SCI現象的抨擊，在收到他的《建議借新冠病毒危機改革SCI在經濟金融學科領域的獎勵政策》文章時，不知是否巧合，媒體刊發了《教育部科技部聯合發文：取消直接依據SCI論文相關指標對個人和院系的獎勵》的報道。
國家在新冠病毒肺炎疫情的危機時刻卻突然出臺對SCI指揮棒的否定，說明已經認識到科研管理體制的痼疾對我國經濟社會的發展危害極大，到了不得不改的地步，箇中緣由益智教授分析得很透徹。但是，他很謹慎，說即使在自然科學領域SCI已經亂象紛呈，但作為金融學教授，只敢建議否定SCI在經濟金融領域的指揮權。既然指揮棒的方向改變了，剩下的就是基層單位的儘快切實落實了。
閱讀更多 浙江省公共政策研究院 的文章
