若山還不來
在空閒時間，刷了康熙和雍正這兩部大劇，雖說演員的演技都是無可挑剔的。但我覺得還是雍正王朝最好看，這才是大男人應該看的。
我感覺責任主要在導演，同樣一本書，不同的導演能拍出不同的味道來。從情節的安排，演員的節奏把握上，導演都要把關。雍正的道具沒有康熙好，但是情節安排，演員的發揮雍正都比康熙好的多。西遊記，新排的續集就不如以前排的有味道，感覺道具以及科技手段水平倒是提高了，但是演員的語言和動作等表演水平下降了，跟寶蓮燈一個樣。
《康熙王朝》是描寫封建帝王如何加強中央集權，順用歷史發展潮流，發展經濟，鞏固封建統治、維護中華統一的古裝電視劇。類似《康熙王朝》這樣國產古裝電視劇還有《漢武大帝》如漢景帝平息7國之亂。漢武帝完善官吏選拔制度。 進行經濟管理改革。確立主流統治思想。抗擊匈奴，使漢朝成為當時世界上最強大的國家，成為世界文明無可爭議的中心。都與康劇中平三藩，收復臺灣相似。
雍正王朝怎麼看這個劇都是歷史正劇，而康熙怎麼看都是要拍成正劇但是導演沒把演員壓下來，或者導演本身對於整個劇的層次把握有問題讓他變成了帝王偶像劇。劇情的深度，矛盾的表現上二者相差太遠了。雍正裡的鬥爭纏綿不休，躲不得蹦不出。雍正皇帝看似解決了很多問題可是更多的問題也應運而生，無解，只能心力交瘁吐血死了。康熙裡則沒有這些百轉千繞的暗潮湧動，所有的問題都乾脆利索。
叛變了，幹一仗完事。又叛亂了幹一仗。底下的臣子搞問題，抓了抓了都抓了。兒子不省心，廢了廢了都廢了。似乎所有的問題都有明確答案，所有的事情有沒有任何牽連就如同寫作業一樣只要想寫就能寫完。所以向天再借五百年是有道理的，這樣的作業朕還能寫五百年，可惜只能活六十多。而演技上我是明叔和糖果叔叔死忠粉，二十多年了沒變過。但是我仍然覺得老戲骨如二位 距離焦晃老爺爺的演技仍然差著幾十年的人生磨礪。糖果叔叔基本沒有什麼失誤，雖然沒有老爺爺那麼亮眼但比較平穩，該在的都在。明叔這邊，因為兒子們的明爭暗鬥表現的力道不足，所以明叔表現的晚年消沉厭世總感覺有點不太對。
《雍正王朝》是繼《康熙王朝》以後，一部講述清朝真實史記的古裝歷史大劇。由著名演員唐國強主演，唐國強得過太多獎項，以多次出演偉大領袖毛澤東而出名。這次出演《雍正王朝》，他的演藝生涯裡又多了一部經典之作，也是他的巔峰之作。
另外這部電視劇改編自二月河同名長篇小說，由胡玫執導拍攝，比較難得的男人戲，劇中最精彩的就是九子奪嫡的劇情，引人入勝；但是由於畢竟是電視劇，對於雍正皇帝的翻案卻有點過頭了。歷史的雍正皇帝一字褒貶不一，他的功過都是比較突出的，所以很難去評價說是完全的一個好皇帝或者壞皇帝，但是劇中唐老師飾演的雍正皇帝比較偏重雍正的功勞，所以個人覺得有點翻過頭了。如果單單從電視劇角度來說，確實是一部值得看的經典之作。
康熙，雍正，乾隆這三個皇帝為清朝的繁榮昌盛都做出了巨大的貢獻。也因此有了康乾盛世之稱。這其中在位時間最短的，爭議最大的就是雍正。對於雍正的繼位，一直是個謎，各個學術界也有不同的理解和想法。直到現在，也還是沒有定論。不過雍正繼位後的一系列舉動，卻證明他的確是一個好皇帝，心繫百姓，治國安邦，在短短的13年裡，為穩固大清的根基，做出了很大貢獻。
劇情上，雍正王朝比較符合史實，雖說有部分歷史有些虛構成分，比如時間虛構，但也和史實差不了幾個年頭，或者事件虛構，但有這些虛構事件並不是類似於畫蛇添足的那種，許多精彩之處就源自於虛構內容，譬如“八王議政”劇情，用畫龍點睛、如虎添翼形容似乎一點都不過分...整部劇最過分的改動就是張廷璐和孫嘉誠、胤禩和胤禟死期，可要是沒有改動這些人的死期會呈現出這麼精彩的劇情嗎？
張廷璐的事，直接帶出科場舞弊大案，老八以此人是張廷玉之弟為理由煽動黨羽為其上奏保身，然後有了後面的張廷玉大義滅親，雍正上朝了斷的精彩劇情，至於孫嘉誠的事雖說卻有洗白雍正殺年羹堯的動機之嫌，但據之前直言諫年羹堯之事以及此人本作中性格，若不是他死似乎帶不出後面雍正把仍不知悔改的年羹堯一步步削官奪爵直至賜死的劇情吧...至於八爺九爺死晚就更不必在意，若非他們沒有在雍正四年就死去，哪裡會有“八王議政”的絕倫好戲呢？整部劇毫無尿點，人物生動活潑，充分突出了人性複雜善變的一面。官場百態刻畫的入木三分，根本不存在戲不夠愛情湊的成分，雍正的感情故事也是蜻蜓點水點到即止，絕對不會肉麻拖沓。最後以老八寫給雍正的信做結局“你贏得的不過是生前身後的罵名。”大音希聲，就這一句，把歷史的滄桑感與悲劇感概括的淋漓盡致。
流著水的光陰
我感覺《雍正王朝》比《康熙王朝》好看一些。
雍正是清朝最會治國的皇帝，《雍正王朝》一部電視劇，將兩代立儲、吏戶整頓、攤丁入畝、耗羨歸公、軍機處等雍正時期的重大措施講述了一遍，對雍正在位期間的清朝做了一個梳理。演員方面起用了唐國強、焦晃、杜雨露、杜志國等演技派，對人性的把控和人物的心理活動有較為準確的描述。
對於雍正的形象刻畫，劇組也進行了打磨，原著小說有太多的野史收錄，唐國強建議將野史刪除，同時在結尾對民間野史進行了嘲諷。又將雍正果決冷酷的另一面剔除，因此《雍正王朝》堪稱國內歷史劇最高的水平，確實是一部良心劇。歷史上的雍正也很強悍，沒有雍正的改革，乾隆就沒有“敗家”的資本。
《康熙王朝》總體上講述了康熙擒鰲拜、平三藩、滅葛爾丹、收臺灣等壯舉，在當年算是製作精良的一部電視劇。但《康熙王朝》有更加明顯的缺點，虛構了許多主線人物，如容妃、藍琪兒，情節上虛構或錯誤近40處，如孝莊太后居然知道自己死後的諡號。因此《康熙王朝》弱於《雍正王朝》，甚至不能稱之為歷史正劇。
豆瓣評分《雍正王朝》8.9，《康熙王朝》9.1，難道說明了《雍正王朝》不如《康熙王朝》好看嗎？其實不然吧，《康熙王朝》比《雍正王朝》知名度要高很多，其中經典片段“怒斥群臣”廣為流傳，至今仍被網友作為素材二次創作，導致多數觀眾還是更推崇《康熙王朝》。但事實上，還是《雍正王朝》更好看些。
凝丹小可愛推書
《康熙王朝》與《雍正王朝》都是二月河老師的名著，《雍正王朝》於1999年登上銀幕，《康熙王朝》則是完了兩年，2001年正式登上銀幕。
兩部電視劇顧名思義，《康熙王朝》介紹的是康熙一生，從出生到死去，從政治生涯到軍事生涯，個人生活與情感處理。全面刻畫康熙一生的成敗得失、功過榮辱。
《雍正王朝》是以九子奪嫡為開始，所以有三分之一的篇幅是康熙在坐朝理政，所以第一遍看完《雍正王朝》總會有一種康熙戲份很足、比雍正還拉風的感覺。這一來是因為劇本原因，二來是得益於焦晃老師富有滲透性的表演。
所以，在看完兩部電視劇之後，絕對會有一種聲音，那就是比較焦晃老師與陳道明老師的康熙誰演的更像？這甚至超過了作品本身，直接將《雍正王朝》的主人公雍正給無形忽視了。
其實，對於那部電視劇更好看，這個因人而異。
《康熙王朝》是以人物說歷史，以歷史說人性。康熙本身就是大清王朝最傑出的君王，他的一生是波浪壯闊的。所以，《康熙王朝》是很過視覺癮、壯志癮的。就像是一部“雞血片”，充斥著男子漢當“手持三尺之劍，立不世之功”的氣魄。
《雍正王朝》是以雍正為核心人物展開描述刻畫的故事。雍四爺大家都清楚，有名的抄家皇帝，同時也是有名的養財皇帝，推行新政，為中國財政創造了巨大財富，也極大幅度的減輕了百姓負擔。
兩部電視劇最大的區別在於其風格。《康熙王朝》類似於“鐵血創業文”，《雍正王朝》類似於“固本守家文”。文風與劇本完全不是一個思路，所以對於兩部電視劇的比較也是很有難度的。就像是有人拿西紅柿雞蛋湯與青龍過海湯比哪個更好喝？答案只有一個：
蘿蔔青菜，各有所愛！就筆者而言，兩部電視劇不分高下，尤其是對於焦晃老師和陳道明老師的演技表現力，各具特色，他們都與各自劇本上的角色高度切合，他們都是康熙。只不過一個是凸顯康熙的霸氣，一個是凸顯康熙的睿氣。
結束語：筆者最先接觸的是《康熙王朝》，深受感染，陳道明老師將康熙整個演活了。同時，康熙的一生功績與治國之理也充分體現出來。後來接觸《雍正王朝》之後，大為震撼，焦晃老師講年邁睿智的康熙演的淋漓盡致，簡直就是“活康熙”。《雍正王朝》的藝術造詣是很高的，不僅僅在於焦晃老師的成功，而且有唐國強老師的完美演繹，值得一看！
【文 / 楚南青史君】
<strong>
<strong>
<strong>
楚南青史君
從兩部劇的名氣來看，《康熙王朝》名氣更大一些。
《雍正王朝》一部電視劇，將兩代立儲、吏戶整頓、攤丁入畝、耗羨歸公、軍機處等雍正時期的重大措施講述了一遍，對雍正在位期間的清朝做了一個梳理。演員方面起用了唐國強、焦晃、杜雨露、杜志國等演技派，對人性的把控和人物的心理活動有較為準確的描述。
對於雍正的形象刻畫，劇組也進行了打磨，原著小說有太多的野史收錄，唐國強建議將野史刪除，同時在結尾對民間野史進行了嘲諷。又將雍正果決冷酷的另一面剔除，因此《雍正王朝》堪稱國內歷史劇最高的水平，確實是一部良心劇。歷史上的雍正也很強悍，沒有雍正的改革，乾隆就沒有“敗家”的資本。
《康熙王朝》總體上講述了康熙擒鰲拜、平三藩、滅葛爾丹、收臺灣等壯舉，在當年算是製作精良的一部電視劇。但《康熙王朝》有更加明顯的缺點，虛構了許多主線人物，如容妃、藍琪兒，情節上虛構或錯誤近40處，如孝莊太后居然知道自己死後的諡號。因此《康熙王朝》弱於《雍正王朝》，甚至不能稱之為歷史正劇。
豆瓣評分《雍正王朝》8.9，《康熙王朝》9.1，難道說明了《雍正王朝》不如《康熙王朝》好看嗎？其實不然吧，《康熙王朝》比《雍正王朝》知名度要高很多，其中經典片段“怒斥群臣”廣為流傳，至今仍被網友作為素材二次創作，導致多數觀眾還是更推崇《康熙王朝》。但事實上，還是《雍正王朝》更好看些。
聰明小不點
實話實說，雍正王朝要稍稍好於康熙王朝，雖然，兩部電視劇都脫胎於二月河先生的小說，但總體上來說，雍正王朝更注重權謀，貼近官場，而康熙王朝則傾向於演繹帝王演繹，甚至是帝王傳奇。
相比較陳道明版本的康熙霸氣外露，焦晃老爺子的康熙則要更加穩重和有心機許多，而且，在形象上，也具有了普通父親的一面，更具真實性，畢竟，帝王也是人，既然是人，難免會被生活瑣碎牽絆，而雍正王朝中的帝王瑣碎恰到好處的表現，讓人看著親切些。
再說說劇情，康熙王朝從順治退位開始，一直到康熙病逝，主要的集中點，在康熙在位61年間，經歷的各種艱難險阻，從除鰲拜到整治朝政再到平三藩收臺灣等等，它的立足點在大的層面，傳奇色彩更多，給觀眾熱血沸騰的觀影體驗。
而雍正王朝的聚焦點在於權謀，所謂伴君如伴虎，康熙和他的兒子們，既是父子也是君臣，自然不像普通百姓家那般祥和，所以，它的故事核心在謀，這也是每個朝代都避免不了的爭鬥。不過，雍正王朝更勝一籌的在於，利用權謀去窺探官場，不僅僅是古代的，而且還有現代的，這就很具有代入感，並且，很多細節上的處理都是非常到位的，細節可以揣測人物性格，細節也在之後劇情發展鋪墊，這就是雍正王朝的成功之處。
當然，兩部電視劇的演員選擇都非常好，演技都在線，這就是經典流傳的原因。
文文老師2016
答：雍正王朝更好看
雍正是清朝最會治國的皇帝，《雍正王朝》一部電視劇，將兩代立儲、吏戶整頓、攤丁入畝、耗羨歸公、軍機處等雍正時期的重大措施講述了一遍，對雍正在位期間的清朝做了一個梳理。演員方面起用了唐國強、焦晃、杜雨露、杜志國等演技派，對人性的把控和人物的心理活動有較為準確的描述。
對於雍正的形象刻畫，劇組也進行了打磨，原著小說有太多的野史收錄，唐國強建議將野史刪除，同時在結尾對民間野史進行了嘲諷。又將雍正果決冷酷的另一面剔除，因此《雍正王朝》堪稱國內歷史劇最高的水平，確實是一部良心劇。歷史上的雍正也很強悍，沒有雍正的改革，乾隆就沒有“敗家”的資本。
《康熙王朝》總體上講述了康熙擒鰲拜、平三藩、滅葛爾丹、收臺灣等壯舉，在當年算是製作精良的一部電視劇。但《康熙王朝》有更加明顯的缺點，虛構了許多主線人物，如容妃、藍琪兒，情節上虛構或錯誤近40處，如孝莊太后居然知道自己死後的諡號。因此《康熙王朝》弱於《雍正王朝》，甚至不能稱之為歷史正劇。
豆瓣評分《雍正王朝》8.9，《康熙王朝》9.1，難道說明了《雍正王朝》不如《康熙王朝》好看嗎？其實不然吧，《康熙王朝》比《雍正王朝》知名度要高很多，其中經典片段“怒斥群臣”廣為流傳，至今仍被網友作為素材二次創作，導致多數觀眾還是更推崇《康熙王朝》。但事實上，還是《雍正王朝》更好看些。
十點撩劇
雍正王朝與康熙王朝都是優秀的電視局，兩劇演員演技精湛，劇情場面大氣，內容主題突出，沒有多餘的感情戲，都是本人愛看的”男人戲“。但是細究起來，我認為《雍正王朝》比《康熙王朝》在某些方面更勝一籌。
比如說演員演技方面，主角和配角的演技上，雖然焦晃、唐國強、陳道明都是好演員，但劇中表現《雍正王朝》略強於《康熙王朝》。比如說同樣演康熙，焦晃表現憤怒和威嚴時，只需要沉默不語就足夠讓大臣們想一天了，但陳道明卻需要用怒罵或者瞪眼這樣的猙獰表情。同樣，斯琴高娃在劇中也愛用捏著嗓子提高聲調，來表現自已的內心情感或者某種態度。總而言之，《雍正王朝》的演員表演更放鬆，《康熙王朝》的演員表演痕跡更濃一些。
此外，《雍正王朝》的配角杜雨露、杜志國、徐敏、王繪春、王輝等等每個人表現都很出彩，就連很小戲份的小角色比如太監就類的，演得也有板有眼。這一點上也比《康熙王朝》強一點。再者，《雍正王朝》在整部劇細節上更加用心一點，沒有明顯的硬傷，服裝道具方面也比較準確。《康熙王朝》則遜色一點，比如說孝莊太后的口頭禪就是”我孝莊...“，孝莊是諡號，死後才由後世皇帝封的，這裡是明顯的錯誤。
此外，雖然兩劇貫以歷史正劇，但都是以二月河小說改編的，不過《康熙王朝》的劇情與史實差距略大一點。當然，兩部劇都是良心電視劇，都是瑕不掩瑜。
醜可是我很溫柔
樓主你好！
我覺得這部劇都是優秀的電視局，兩劇演員演技精湛，劇情場面大氣，內容主題突出，沒有多餘的感情戲，都是本人愛看的”男人戲“。但是細究起來，我認為《雍正王朝》比《康熙王朝》在某些方面更勝一籌。
比如說演員演技方面，主角和配角的演技上，雖然焦晃、唐國強、陳道明都是好演員，但劇中表現《雍正王朝》略強於《康熙王朝》。比如說同樣演康熙，焦晃表現憤怒和威嚴時，只需要沉默不語就足夠讓大臣們想一天了，但陳道明卻需要用怒罵或者瞪眼這樣的猙獰表情。同樣，斯琴高娃在劇中也愛用捏著嗓子提高聲調，來表現自已的內心情感或者某種態度。總而言之，《雍正王朝》的演員表演更放鬆，《康熙王朝》的演員表演痕跡更濃一些。
此外，《雍正王朝》的配角杜雨露、杜志國、徐敏、王繪春、王輝等等每個人表現都很出彩，就連很小戲份的小角色比如太監就類的，演得也有板有眼。這一點上也比《康熙王朝》強一點。再者，《雍正王朝》在整部劇細節上更加用心一點，沒有明顯的硬傷，服裝道具方面也比較準確。《康熙王朝》則遜色一點，比如說孝莊太后的口頭禪就是”我孝莊...“，孝莊是諡號，死後才由後世皇帝封的，這裡是明顯的錯誤。
此外，雖然兩劇貫以歷史正劇，但都是以二月河小說改編的，不過《康熙王朝》的劇情與史實差距略大一點。當然，兩部劇都是良心電視劇，都是瑕不掩瑜
創驛站
不知道大家有沒有看過康熙王朝和雍正王朝這兩部大型的歷史電視劇。顧名思義，聽到這兩個電視劇的名字，就能夠知道這兩部電視劇的內容到底是什麼，沒錯他們就是描述這兩位清朝皇帝在位期間的一些史實。這兩部電視劇都作為史實類電視劇，並且他們的主人公都在同一個朝代，就不免會拿出來比較。《雍正王朝》和《康熙王朝》哪部更經典？觀眾：不是一個等級的。為什麼這麼說呢？下面我們就來聊一聊，這兩部電視劇之間的區別。
我們先來聊一聊康熙王朝，這部電視劇拍攝於二十一世紀初他講的是康熙之前的皇帝順治皇帝在他的愛妃死後變得鬱鬱寡歡，從這裡開始一直到康熙死去的這段時間所發生的故事。在這部電視劇當中，康熙皇帝是一個非常有男人味的男人，因為它非常的有魅力，所以朱三太子的妹妹就心甘情願的為康熙皇帝去死。並且當時由於平西王，吳三桂想要反清復明，於是吳三桂從中國的西邊進攻。在得到城池之後，就打算稍作休整，開始修建一些防禦系統，於是康熙皇帝就抓住了這個機會，對吳三桂發起了反攻，並且還使用計謀來孤立吳三桂，最終吳三桂所發起的戰爭很快就被康熙皇帝平定了。
總而言之，這部電視劇的劇情全程都非常的想讓人吐槽，因為這部電視劇把康熙皇帝實在是誇大了許多。有些劇情完全就是為了電視劇服務，而不是跟史實相符，所以說這部電視劇也是讓人一言難盡。
相比而言，而雍正王朝這部電視劇就要好很多，它的開頭就是雍正皇帝在大殿之上收集手下大臣的各種建議來處理如何關於治理水患的問題。一開始就給人一種正劇的感覺。而且接下來的劇情也非常的精彩。這部劇最精彩的地方可以說是十分客觀地講述了當時清朝官場腐敗的現象。雖然說雍正皇帝已經是皇帝了，但是對於處理下面的貪官，還是有些餘力不足，因為這些貪官們都佔據了朝廷的主要職位，一時半會兒無法拔除，如果雷厲風行的把他們都打進監獄的話，那麼就可能會引起國家的動盪。因此作為一個皇帝，雍正皇帝也是十分的不容易，和這些貪官們鬥智鬥勇。
鏡花水月皆虛無
個人感覺，這兩部其實差不多，都是歷史劇，而且都是清朝的，講述的都是清朝的盛世。康熙和雍正都算是比較勤勉的皇帝吧，而且是父子。如果硬要分個高低，個人認為還是康熙王朝要稍微好看點，主要是受韋小寶的影響，比較喜歡看康熙的戲。
1、《康熙王朝》
主要講述的就是康熙的一生，他這一生可以用一句話概括就是除鰲拜削三藩收臺灣親征葛爾丹，開啟康乾盛世，為後世萬人景仰。然而這一生也是孤獨寂寞的一生，身邊至親的人一個接一個離開，孝莊、蘇麻、容妃、藍齊兒，就連那些他防範和打壓了一輩子的奸臣們也都紛紛離開。最後非常孤獨的統治著江山，不過帝王哪有不孤單的？感覺陳道明真正地把個康熙演活了，斯琴高娃演孝莊那也是無可挑剔，都是戲精！
《康熙王朝》這部劇的劇本，充滿了一種……說好聽點叫傳奇色彩，說難聽點叫民間想象的氛圍：就是我是英明的皇帝，什麼決策啊，平反啊，都是信手拈來，不用搞得太複雜。世上的大多數問題，只要我自己英明神武，我不拘一格用人才，全盤委託，再割捨點兒女情長，就都能搞定了。反正看起來很爽就是了。
2、《雍正王朝》
這是一部相當經典的電視劇，唐國強、焦晃、王繪春等人貢獻了頗令人感動的表演，整體水平之高，堪稱國劇的巔峰之作。在清朝皇帝中，雍正是一個具有獨特個性的人。他改土歸流，整頓吏治，改革賦稅的政治舉措，以及他那與士人集團的鬥爭就註定了他是一個不畏流言與誹謗，敢於對歷史負責不求虛名的人。
老實說唐國強演出了我心目中的雍正皇帝，他應該就是這樣子的，全清朝最勞模的皇帝，勤儉持國，在老康熙的好大喜功閉關鎖國之下接下的攤子，沒有雍正的短暫十幾年打理整頓，哪裡還有什麼乾隆盛世。假如雍正能再多活幾年，後面的歷史可能就都會改寫了。
綜上，這兩部歷史劇都是值得一看的，拍攝的也非常好，有空的時候我也會再翻出來看看的，和現在的電視劇相比，這兩部可以作為模範了，編劇完全可以以這兩部為藍本，再創造好的劇本。
