雪碧104480333
不属于犯罪中止，因为他没有犯罪的前提，犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生。
什么是犯罪呢？犯罪必须符合四个特征：犯罪的主体、主观方面、犯罪侵害的客体、客观方面，贾某是和朋友一起去吃饭，而并没有约定去抢劫，同时也没有觉察他们是去施实犯罪，主观方面没有犯意，或者说没有犯罪的动机，也没有实际的行为，当然也就没有犯罪的客体和客观后果，既无犯罪何谈中止。至于知道朋友去施实犯罪而不举报是属于另一个方面的问题，举报和制止犯罪是公民的义务，是道德规范，不属于违法问题。
连部文书
律师答疑：贾某的情形并不构成犯罪，因此不能归于犯罪中止。犯罪中止是以构成犯罪为前提，没有构成犯罪就谈不上犯罪中止。
分析
如题所述，贾某只是和朋友去吃饭，并没有和朋友去抢劫的合意，只是在吃饭的过程中发现朋友是去抢劫珠宝店的，于是自行离开了。
贾某从头到尾都没有和朋友一起商量或者计划过去抢劫，而抢劫罪在主观上必须是故意的，否则是无法成立抢劫罪的，而犯罪中止的意思是罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生的行为。前提是已经在犯罪过程中了，才能考虑由于行为人自动放弃犯罪是否构成中止的问题。
其实，我理解问问题的人没有准确的把这个问题表述好，如果问题换成我的表述“贾某和朋友计划去抢劫珠宝店，在吃饭的时候他又不想抢劫了，于是自行离开，是否构成犯罪中止？”
如果是这样问的话，有一些人可能会答错的，以为这种情况属于犯罪中止，因为贾某属于自动放弃犯罪的，但是，在共同犯罪中，同犯自动放弃犯罪还不够，必须有效的防止犯罪结果的发生才可以，贾某自己放弃犯罪，但是他的朋友依然按照原计划去抢劫的话，贾某还是不构成犯罪中止。刑法这么规定是因为共同犯罪的危害性更大，所以对于共同犯罪的犯罪中止的要求更高。
陈豪俊律师
如果我是贾某，我会向司法机关陈述：某日我和某人一起吃饭。席间他说他要去抢劫，我说：你喝多了。早点回去休息。然后我也回去休息了。至于分手后他做了什么，我并不清楚。
老Z家的小Z
知情不报，算包庇罪。遇到这种情况，多少人会会在情与法的矛盾中……
举报！朋友就变成仇人，不举报的话，他被抓获刑，你就是同案包庇罪！冤不冤？
不冤，不举报那叫合情，但是不合法！举报合法，不合处朋友的世故。所以老祖宗早就告诉你“大义灭亲”，不“同流合污”。
活在中国的垦春泥
我来说吧
第一，你事先没跟劫匪有预谋
第二，只是事前一起吃饭
第三，事前预感先离开，jingcha询问，你直接说“我不知道”，不要说“我知道他们可能要去”，
第四，就算劫匪吃饭时跟你说要去抢劫，jingcha询问，你直接说“我肯定他们在跟我开玩笑，我笑得肚子疼，就先离开了”
第五，一句话“什么都不知道”对你最安全
王者风声
贾某和朋友去吃饭，发现朋友是去抢劫珠宝店的，他就自行离开，这种情况应归于犯罪中止吗？
要回答这个问题，首先必须先弄清楚“犯罪中止”的概念。《刑法》第二十四条对犯罪中止作了定义：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对照犯罪中止的概念，此题的结果是不是一目了然了。
古人云“食色性也”，贾某和朋友一起吃饭，这个应该没有问题，即便朋友是个犯罪分子，问题也不大，因为法律没有规定不许和犯罪分子在一起吃饭，而“法无禁止即可为”。
贾某发现朋友要去抢劫珠宝店，随即自行离开。注意，是贾某的朋友要去抢劫，而不是贾某要去抢劫，而且贾某是在吃饭时才知晓朋友要去抢劫，这充分说明贾某事先并不知情，也没有参与预谋。
贾某既没有参与策划抢劫，也没有去实施抢劫，既没有犯罪的主观故意，也没有犯罪的客观行为，所以根本就谈不上犯罪。既然连犯罪都没有，又何来犯罪中止呢，所谓“皮之不存毛将焉附”是也！
那遇到这种情况，贾某怎么做才是对的呢？
有人说报警。这个建议从理论上来讲没有错，而且非常正确，但是要考虑到贾某面对的是朋友，亲手将朋友送进监狱，那种感觉可不是那么美妙。再者，如果朋友知道是贾某报警的话，又会怎么看待贾某呢？出来之后会不会去报复贾某呢，这些都很难说！所以我们不能苛求贾某！
有人说制止。要知道，有人能够听劝，而有的人则不然。其朋友既然敢将抢劫的事情告诉贾某，要么是非常信任贾某，要么就是不把他放在眼里，不管哪一种情形，他都不担心贾某去告发自己。贾某选择自行离开，说明他对朋友也是非常了解，“道不同，不相为谋”，大家最终“大路朝天各走半边”。
打虎拍蝇
是怎样发现实施抢劫的？无非两种情况，一是酒桌上对方自述，这个权当听故事，不能算发现实施犯罪，就如人在争吵中说过要杀人，谁会当真？二是饭后两人相随途中，其朋友实施犯罪，他目击后离开，这时，他与路过的人一样，只是目击者，除非他是警务人员，目击犯罪而不制止会犯渎职罪。
干净的石头
从表面上看他就没有犯罪，哪里
来的犯罪终止之说呢？因为他明
知其它几位朋友是合谋抢劫珠宝
店，知情不向公安机关报告，就
触犯了〈中华人民共和国刑法〉
第三百一十条《窝藏、包庇罪》
可处三年以下有期徒刑、拘役或
者管制。所以说知道犯罪不向公
安机关报告本身就是一种犯罪行
为，所以说他这种情况就归于犯
罪中止行为，而沒有阻止犯罪的
继续，也是触犯刑法的行为人。
学者110
贾某应当不构成犯罪，但是其发现朋友犯罪没有及时报警或者制止是不对的。
因为贾某和朋友去吃饭，并不知道朋友去抢劫珠宝店，事后当发现朋友是抢劫珠宝店的时候，他默默地离开不参与抢劫，那么贾某的行为就构不成犯罪。
如果贾某参与抢劫的话，那么就是一种共同犯罪，根据我国《刑法》第25条明确规定，共同犯罪就是指二人及以上犯罪嫌疑人共同故意实施的犯罪。并且共同犯罪，分为事前有通谋的共同犯罪和事前无通谋的共同犯罪。
在本案中，贾某的行为：
1、贾某没有实施抢劫珠宝店的行为，构不成故意实施犯罪。
2、对于朋友抢劫珠宝店，贾某既没有跟他们在之前进行谋划，也没有在抢劫的过程中实施统一的行动。也就是说贾某对于朋友抢劫珠宝店的行为，既没有事前通谋也没有事后实施，因而构不成共同犯罪。
3、贾某在发现朋友抢劫珠宝店的时候选择了离开，这说明他并没有帮助犯罪，也没有实施犯罪，只是像一个旁观者一样选择了躲避。
所以贾某即没有实施犯罪，当然就构不成犯罪了。
又根据我国《刑法》第24条第１款规定：在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
在本案中贾某根本就没有实施犯罪，所以也不存在犯罪的中止问题。
但是，贾某明知道朋友抢劫而中途离开，这显然是一种逃避的行为。其应当勇敢站起来，积极报警，这既是救朋友也是救他人。
选择明则保身是不对的。
法重情深
这个不能定犯罪终止，一是没有预谋策化，二是没有参于过程，既无开始，何来终止，若他只是听说了他们有这个打算，并不知晓具体时间过程，且并没和他们讨论此事，则其无罪，若他在饭桌上参与了讨论，答应参与并制定了行动计划，只因回家后又后悔没有参与，则应为犯罪终止，且可获减轻处罚，若已明知他们的犯罪计划，并且他们已实施了这个犯罪行为，虽然他既未答应也未参与，但定他个知情不报的包庇罪是可能的。
