王道正道
這個標題是乎不對，我認為科學應該“無盡頭”，這才符合事物的規律。人類目前居住在地球上，幾千年來地球上的某些事情，科學家們至今還沒搞清楚，說不定還要經過多少年才能認清地球，更何況還有哪茫茫宇宙，星球無數，到目前為止，基本可算是一無可知……這些都需要科學家們去探研，漫漫長路，怎麼會有盡頭呢？的確是無盡頭！
枯藤殘花
大家好，我是科技角尖。很高興能夠回答你這個問題，在這裡我簡單的發表一下個人的觀點，希望可以對您所幫助。
科技不分好壞，之分在於它是否能讓社會發展上升更高的層次，比如說現在最具有影響力的AI人工智能，它能給人們帶來了一定的價值和意義，滿足人類需求，獲得大商業格局，更是人們文明的推動力。
<strong>
我們可以看到人工智能的神奇力量，它能有效減少人類勞動負擔，就拿智能語音機器人“直通AI”來說，它以“真實語音”面對人群與之溝通，呼叫系統準確率百分百、識別系統更是強大到讓人無可挑剔。人會疲勞，但是機器不會，24小時在線，實現高效運營，從很大方面上節省了人力和公司成本。
以上就是我的觀點，希望可以對你有所幫助，同時也希望大家關注我的頭條號。在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
科技角尖
看到問答中給“科學”戴上的無數高帽，真是哭笑不得。現在國人所說的科學全稱是現代西方科學，而且國人眼裡的科學比西方人眼裡的科學要高大的多，已經成為無數科學達人和專家的“萬能上帝”。簡言之，你插上想象的翅膀，把最厲害的，最無敵的，最萬能的東西叫做“科學”，那是你的事，但那不是真正的科學。
最準確簡練地描述科學的是現代西方科學的奠基人培根：科學就是測量。換句話說，科學就是用量化作為主要研究手段的一門學問。有兩點需要強調：其一科學這門學問仍處於其發展的初級階段，不可能是絕對正確的，更不是萬能的; 其二科學在不斷糾錯中發展，因此不可能作為一種標準，所以我們漢語中經常說的“你這個解釋不科學”或“這不是一個科學的選擇”語句中，把“科學”等同於“正確”，等同於“標準”是非常荒謬的。
作為一種發展中的工具，它只會在歷史長河中，在不斷糾錯中，一步步越來越完善，越來越符合新的時代要求，為一代代人類提供越來越多，越來越好的服務，它的發展在理論上沒有盡頭。但是，由於它不過是無數“方法”中的一種，因此完全可能有一天它被另一種方法超越，從而被替代。就目前可知，西方科學在可見的未來有可能被中國“科學”取代，也可能被印度“科學”，或日本“科學”，或以色列“科學”等替代。
科學和哲學一樣是個集合名詞，但比哲學的涵蓋更小，因為哲學分為西方哲學、東方哲學、古典哲學、現代哲學等類別，而目前所說的科學就是西方科學一個大類，可繼續分為古代西方科學，現代西方科學等。僅此而已。
無中生有hz
謝謝！科學的盡頭這個問題目前看來沒有準確答案，但是我們可以推理一二！
科學最早從哲學中分離出來，而最早的哲學由更早的宗教和人類主管經驗而來，從某種意義可以臆想科學來源於主觀/唯心/個人意識！我們現在大概知道了科學的由來，那接下來科學會朝什麼方向發展呢？以下內容個人猜想:
1.科學領域首當其衝的是物理學，之前牛頓力學我們尚且大概理解；後來愛因斯坦相對論就瞬間不明覺厲了，特別是《廣義相對論》更是認為不存在時間概念，時間和空間一體是由天體（太小物質不明顯）質量大小引起時空變化；之後的隨著不確定也測不準的量子理論提出，直到當代沒有沒證實的大統一理論《玄理論》越來越和意識走的更近一些，以目前物理學發展的情況會不會像貪吃蛇一樣迴歸起始點“主觀經驗”呢？
2.牛頓和愛因斯坦的理論都是正確的表述事物某一領域規律，但是可能方向是不夠接近準確答案，這由西方邏輯推理文化和東方現象推理文化傳統思維影響所致，因此是否可以東西思考方式文化結合，也只有這樣我們才能更加接近事物的本質，也就更加接近了解宇宙的真想呢？這也是個人認為最科學也是最快速的可行辦法之一，至於科學的盡頭發現了什麼？我想無論如何都是最接近真理的！
3.由東方文明文化精髓現象推理下去，比如《易經》的無中生有，《道德經》的無名萬物之初，這些都是講到宇宙的最開始“無”！可能我們祖先是最接近真理的，只是等待我們去發現呢？
最後說一句:無論科學的盡頭是什麼？那都是在最正確的道路上才能越走越遠，更接近宇宙的答案！而這前提必須保證我們不是走岔道進入死衚衕或者掉進迷宮找不到出口！
而目前看來可能都是盲人摸象，還沒有找到正確的那條路！
以上內容僅代表個人觀點，歡迎拍磚～
思考字典裡沒有的知識～撰寫書本上沒有的事情！～小編會持續提供優質新奇不一樣觀點的文章，再次感謝你的閱讀！
幻想爩宙
人類的認識有一個由量變到質變的發展過程，即其最初僅只是模仿自然界中的各種現象，其實質是對局部現實世界的客觀反映。
然而，人類的這種藉助於模仿所獲得的認識，其認識的效率是非常低的。而且，一味地追求現象，使人類的認識受到了現象的束縛，使人類很難獲得統一的認識。因為現象的各異，反映出的是自然界質的變化，它們具有相對的獨立性。
許多比較聰明的動物🐒，之所以沒有獲得認識的進步，始終停留在原有的認識水平上，其中的一個主要原因，就是受到了現象的束縛。它們只能就事論事地看待和模仿眼前的事物。
在古希臘時期，人類產生出了抽象的思維。他們通過各種現象的共性，提出了抽象的概念，並藉助於由這些概念所形成的邏輯系統來與自然界相對應。
於是，人類的認識不再是簡單地對外在世界的客觀反映，而是相對於已知的現象建立關於自然界的同構系統。
雖然，人類建立的理論並不是自然界本身，但是由於在量變的範圍內，理論與自然界具有不可分辨性，因而理論卻又是有效的，可以為改善人類的生存條件做出一定的貢獻。
於是，人類的認識發生了質的變化。由原來的模仿轉變為構建同構系統，使人類的認識由原來作用的一方轉變為相互作用的結果。
這就好比生物最初的繁衍是單性的裂變，後來則進化為異性的繁殖。
前者是克隆自身，只是原有基因🧬的簡單複製；而後者則是不同基因的重組，會不斷地產生新的基因組合，從而極大地加快了生物的進化。
綜上所述，正是藉助於抽象的思維，使人類的認識有了質的飛躍。於是，作為相互作用的結果，會隨著人類自身的進化以及人類認識範圍的擴展，即隨著作用雙方的變化，人類的認識也會始終發展和進步的。
從這個意義上來說，作為人類認識的實用部分，科學的發展是沒有盡頭的。然而，由於人類的認識只具有相對性，所以人類的認識除了具有有效性之外，還具有創造性和侷限性。
人類認識的有效性屬於科學🔬的範疇，是藉助於構建同構系統來實現的。
人類認識的創造性屬於藝術🎨的範疇，因為面對相同的現象關於自然界的同構系統是多種多樣的。於是，如何構建同構系統，具有一定的主觀能動性，需要藉助於人類的審美觀念，如追求對稱性。
人類認識的侷限性屬於宗教的範疇，是藉助於信仰來彌補尚未認識的不足，以慰藉人類的心靈。
雖然人類的認識總是在不斷地發展與進步，使科學的領地不斷地擴大。然而，無論科學如何進步，都會存在未知的世界，都會給宗教留有存在的空間。
從這個意義上來說，科學的盡頭又是宗教，是未知的世界。這也是為什麼，許多著名的科學家👨🔬在晚年相信宗教的原因。其本質，是反映出了人類認識的侷限性。
總之，作為人類認識的實用部分，科學的發展是沒有極限的；然而，科學理論的有限性，又使我們在科學的盡頭發現了宗教的身影。這是科學在其發展的過程中所揮之不去的陰影，其始終都會伴隨著科學的進步而存在著。
淡漠乾坤
前段時間看了一本書《人類簡史》，或許一定程度上能夠回答題主的問題：
這本書裡寫了一段話，解答了我很長時間的困惑，這句話是這樣的：
科學這種思想的最偉大的地方就是：不知為不知。
現代科學與先前的知識體系有三大不同之處：
1、願意承認自己的無知。現代科學的基礎是拉丁文前綴“ignoramus-”，意思就是“我們不知道”。從這個立場中，我們承認了自己並非無所不知（相反，大家去看過去的思想體系，基本都假設有一種全知全能的存在，除了孔子說過“知之為知之，不知為不知，是知也”）。更重要的是，我們也願意在知識進展之後，承認過去相信的可能是錯的（換句話說，科學體系內，根本不擔心自己是錯的而覺得“丟人”，這恰恰是其他體系內最緊張的，也是最不能說的，比如你不能說黃帝內經是錯的）。於是，在科學體系內，再也沒有什麼概念，想法或者理論是神聖不可挑戰的。
2、以觀察和數學為中心。承認了無知之後，現代科學還希望能夠獲得新知（與厚古薄今剛好相反）。方式則是通過收集各種觀察值，在用數學工具整理鏈接，形成全面的理論。
3、取得新能力。只是理論對於科學來說是不夠的，他還希望通過運用這些理論來獲得新的能力，並且這種能力是確定的，特別是發展出新的科技。
換言之，科學革命，並不是“知識的革命”，而是“無知的革命”。真正讓科學革命起步的偉大發現，就是發現“人類對於最重要的問題毫無所知”。
這就是現代科學和其他所有的知識體系最大的區別，其他的知識體系，往往都假定世上所有重要的事情都被人（聖人）或者神所知。
比如今天還有人問，或者有人認為“科學的盡頭是神學”，這個本身就非常“不科學”的思維方式。
這種思維，和三千年前看著天上星星，想象那裡面有神存在的那群人，沒有本質區別。
而科學，如果說有盡頭，那麼盡頭還是不斷的追問，我們所瞭解的，哪裡還有不足的部分，哪裡還是不對的？而不是沾沾自喜，以為自己拿到的是絕對的真理。
我是江南沐雨，縱橫《眾神聊齋》作者。
沐雨縱橫眾神聊齋
在有人類開始科技從無到有，由低到高，可以這麼說，需求有多高，科技水平發展就得有多高。從這個角度上看，似乎科技水平發展沒有盡頭。
然而，人類科技水平的發展應該不僅僅只有更多、更好地開發利用空間和資源這一種後果，而是帶來多方面的後果——比如工業革命時代，誰也沒有料到當時科技大發展的另外一個後果是環境汙染。同樣，現在我們認識到的科技發展的後果恐怕也僅僅只是一部分後果。很多副作用我們現在根本想不到。而很可能我們沒有想到的一些科技發展的副作用就會給人類科技甚至人類本身帶來毀滅性的打擊。比如著名物理學家費米用數學的方式表述為“費米悖論”費米悖論對外星人的解釋——甚至可以說是惟一合理的 解釋是“外星文明雖然存在，但都在發展到足夠被地球文明感知到以前就消亡了。”這種解釋就意味著，人類的科技發展是沒有盡頭的，對科技而言這個盡頭不是科技發展，而是科技本身所帶來的副作用或科技毀滅性打擊災難。
所以科技是有盡頭的，而在科技發展中是沒有盡頭的。
輕鬆視野
科學的盡頭是人。
當科學把人以為的東西都研究完了就會回到人的身上。
第一個要研究的是我們為什麼能看到看到光線，和有光線照射的物體，而看不到沒有光線照射的物體。
人的眼睛視覺將是對未來科學得最大挑戰，人類中已經發現有色盲的存在，說明人的眼睛對光譜感應是有差別的。這本身就是一個非常嚴重的問題。
眼睛的視覺可能只對能被光這種能量附身的物體有感性，我們為什麼看不到真空？
第二個挑戰就是人類思維對科學的挑戰，現在科學都是以人類的思維方法去研究的。科學是否正確取決於是否符合人類思維的規律。如果用人類思維能解析的通過，我們才確定科學的正確性。如果用人類思維解析不通的，那麼就不是科學。
目前人類的科學侷限於現在人類所擁有的思維邏輯上。
一旦有新的思維邏輯出現，那麼科學就不會不一樣。
我們認為事物是否合理，都是依據思維邏輯上去判斷，去研究。思維邏輯已經嚴重限制了人類科學的發展。
科學的盡頭是人，說的是當科學無法突破的時候，就會回到人的身上找原因。
希望人類能儘快有偉大的哲學家出現，打破現在人類的思維慣性。
一號風手
科學的盡頭是什麼？支撐你說法的是什麼證據？
這個問題問的非常有意思，也是懷疑論者經常質疑科學的一個非常尖銳的問題。既然問題提出者把這個問題提到桌面上，又要求提出證據。那麼，我們不妨也直面應對，並擺出證據。
當我們回答這個問題時，我們首先要弄清楚的是，科學究竟是什麼？
我們知道，人類在自然界生存的過程中，與其它動物的唯一區別是，運用智慧獲得了更多更大的生存空間和生存模式，也使人類成為了地球生命中唯一能夠掌握自身發展命運和能力的生物。
這就意味著科學是智慧的結晶，是人類認識自然與宇宙的法寶。
那麼，你的提問就有了答案，這就是科學沒有盡頭。如果硬要人為的設置一個盡頭，那隻能作為一個階段的認識，也僅僅可以歸屬於文明發展的階段性認識。
這個階段性認識實際上也是從屬於科學系統的分枝，這就猶如我們對我們自身文明史的劃分一樣，並不意味著某一階段就是盡頭，而僅僅是一個系統的不同定義範疇。這也猶如我們把人類知識進行了非常系統的劃分一樣，社會學，自然科學，哲學，邏輯學，醫學，生命科學等等。而自然科學又有許多分枝，每個分枝又細化了專門針對不同領域的發展進行了從屬性的專科。
由此，我們知道，科學是一個非常大的概念，或者說是一個涵蓋了人類所有知識的名詞。這個名詞並不是定義在某個範圍內，也不是某個領域的專屬頭銜，而是人類知識的總合。
在人類文明發展史中，人類對自然的社會的發展過程中，認識和知識的發展並不是平衡的，也不是你有他也有的發展，但科學發展卻是以總得趨勢向前推進的。我們可以就這個趨勢，提出其中發展較為先進的箭頭作為人類文明標誌性趨勢，推進人類文明向前發展。而不是以落後的認知，消極的應對這個發展趨勢。
由於人類文明的階段性發展，這也決定了文明發展對科學的衡量並不一致。這就意味著我們就會把科學這個非常抽象的名詞，從人類文明史中的認知總合中提取出來，用近代科學和現代科學這個具體概念劃分科學這個大的概念。而近代科學這個概念也由於現代科學的發展抽取劃分為從屬於不同領域的知識了。
我們可以看到，近代科學發展具有其非常清晰的發展路徑，這個路徑主要依託在哲學，邏輯學和自然科學這三個系統上，由此形成了人類文明發展的理性思維。如果說誕生於我國古代的一些對自然的認知是一種模糊思維的話，我們就會非常清晰的看到，依託易經發展的混沌說，陰陽五行學說等與巫術相依相存的認知並不會或註定不會產生人類對自然的正確認知。這是因為這些學說是我們祖先對自然的早期認識，如果現在依然用這種認識作為一種解釋宇宙一切，並取代現代科學的發展的認知，顯然是不準確的。而用陰陽五行學說解釋現代科學的方法也並不能證明其是正確的，這也意味著用宗教學說證明現代科學沒有什麼意義。這是因為陰陽五行學說和一些宗教學說沒有也不可能產生現代科學。也就是說，事實是歷史發展證明，人類並不能從這些模糊認知中產生出現代科學，一些用反證法為這些模糊認知辯護沒有任何意義。
我們也清晰的看到，理性思維形成了現代科學的一個龐大的系統工程。這個系統工程相依相存，相互支持地共同推進人類文明發展，而不是用模糊認知盲目的在茫茫荒野獨立求生。
鄭繼文1
科學真的會有盡頭嗎？我們又是如何肯定科學有盡頭呢？我曾經就科學是否有盡頭這個問題，和清華大學的趙南元交流了一下。趙南元表示，科學是沒有盡頭的，在他的理解中，科學的功能就是發明創造，無論是理論還是工具，科學都會不斷的推陳出新。假設宇宙中存在一百億種理論，科學就會發明第一百億零一種理論。科學沒有盡頭，是一種永恆的存在。
有人說，科學具有侷限性。我認為，我們應該承認科學有侷限性，但是，科學有侷限性與科學有盡頭不能劃等號。
科學有侷限性，指的是科學理論雖然是無限的，但是人類自身利用科學改造自然的能力是有限的。比如，假設有一天我們對蟲洞的性質有了充分的瞭解，我們計算出，一個小於普朗克尺度的原子通過蟲洞可以實現時間穿越，但是，實際上我們是沒有能力製造出一個小於普朗克尺度的原子的，科學技術不是萬能的。
科學有侷限性，還指的是科學只研究客觀存在的東西，而不能研究形而上學的東西。比如，形而上學研究一個皮球的地獄的運行軌跡是怎麼樣的，而科學因為不能發現地獄的存在，所以不可能去研究地獄中的皮球。
科學的一個重要概念就是“疑罪從無”，也就是說，你提出一個觀點，比如，你認為“轉基因食品將在300年後對人類的健康造成危害”，但是依照科學的觀點，沒有發現的東西，就可以認定它是不存在的。所以，“轉基因食品將在300年後對人類的健康造成危害”的這一條指控，我們完全可以說是不能成立的。
反轉基因的人拿300年後的可能性說事，其實就是耍流氓，是拿未知否認已知。而科學是拿已知否認未知，如果你提出一個非同尋常的觀點，只要沒有發現確鑿的證據支持你的觀點，那麼，在新的證據出現之前，科學就可以判斷你的觀點是沒有價值的。這是兩種截然不同是思想體系。
