华语梦想
我也看过他的讲座。令人诧异！才发现他对《道德经》一知半解，也可以说根本就歪曲了无为的思想。尤其是无为而无不为的解释。令人啼笑皆非。他不明白老子的无为是不妄为，不乱为，是让人们尊重自然，顺应自然，别把人为因素加进去。只有自然而然才能无不为！
无极至人
“蠢”字如何写？学院派的公知们只知道照搬前人的写法——上面写一个春，底下画两条虫而已。但王东岳先生不满足于此，他一定要知道那条虫是公的？那条虫是母的？于是就利用当今信息（网络）工具带来的便利，通过东西方文化差异对比，运用多学科知识进行综合分析和论证，最后写出《物演通论》。用“求存观”结束了唯物观、唯心观、不可知论的历史纷争；用“递弱代偿”原理解释了世界万物演化的规律。最后得出：左边的小虫是公的，右边的小虫是母的，因为中国人的习惯是男左女右嘛（当然这个结论是我戏说的，是为了我表达的需要，跟他的学术观点无关）。
在这里我们暂且不讨论他的《物演通论》及其观点是否正确，但王东岳先生敢于突破前人的思想禁地，独立思考、探索未知世界的精神，何止让学院派的公知们感到尴尬、难堪，简直是无地自容!
那么现在学院派的公知们是干什么来的？主要是用来解释“蠢”字到底用篆体书写合理还是用宋体书写漂亮，仅此而已（你懂的）。真是欲帮达春绿!
本人感觉要读懂王东岳先生的哲学思想，首先要深刻理解他的世界观——《求存观》和世界万物演化的基本原理——《递弱代偿原理》；其次要用逻辑三洽定律对其原理进行考证，看它是否满足自洽、它洽和续洽？
布鲁诺因支持哥白尼的日心说而被罗马教皇活活烧死，但罗马教皇永远阻止不了人类对自身和自然认知的追求!
山樱美黛子
王先生，口才很好，读书也很广，但是看王先生的东西要十分小心：他在国学方面，并没有对孔子和老子进行专门的研究。(他关于老子身份的想法，没有任何新意，都是大家清楚的文献，老子是谁不重要，这是学者的共识。重要的是《道德经》的内容，而非作者。而王先生所谓发见，不能证实，也不能证伪。)他的天马行空，上知天文，下晓地理，从分子生物学到现代物理，几乎无所不知的“吓人”的宇宙观，既不符合哲学研究的规范，也不符合科学研究的规范。他的结论是自圆其说。
他的“代偿”说，必定假设无论有机还是无机，物质的存在，一定是“有目的”的，有自由意识的。明白这一点，我们不难判断他的学说一定是错误的。
二十世纪物理早已推翻决定论的宇宙模式。无论宏观、微观，本质上都是或然的。稳定是有边界，本身是混沌的。就如看似稳定飞行的飞机，也许由于一个扰动或错误的操作，就会机毁人亡。而“目的性”是高等生物的功能，你无法预知一个电子的位置和速度，电子本身根本不“知”它下一时刻的位置和速度。
既然王先生理论错误，他既不会给研究者以启示，也不会有破坏。对真正的学者，有何意义？
∥王先生说，中国传统思想本来就是辨证唯物主义，眼见为实，学以致用，就是辨证唯物主义。又说辨证唯物主义是思维的初级阶段，唯物主义已经被排除与西方主流哲学。其观点不值得评论。但王先生所谓哲学只不过是他的一种臆想。违背现代常识。黑格尔在《小逻辑》不在意将哲学称为科学，哲学仍然需要严格的证明，在黑格尔看来哲学是处理自然界与人的关系的科学，(科学揭示自然界的规律)。辨证唯物主义吸收了黑格尔的辩证法。按王先生的说法黑格尔是幼稚的。但是中国哲学能不能称为哲学都是问题。黑格尔的《小逻辑》分为三个部分：存在论、本质论、概念论三部分。就算王先生推崇的老子，也是不问存在，无论本质，概念模糊，以一种詩话的语言，传道德，而千年莫衷一是。《道德经》是无法批判的，因为他在自身参照下总是对的。你同他论“道”，他只要说“彼道非此道”，“道，不可道”而“极高明”，说得出的绝非吾“道”，既然如此，“彼徳亦非吾所谓徳”了。（《道德经》显然是形而上学。以主观的观念来解释客观事物，至于客观事物是否真的如此，不必考量。是应当如此，而非确实如此。）
二十世纪，既是西方科学大发展的世纪，也是哲学大发展的世纪。西方科学哲学中无论“证实”还是“证伪”，都隐含世界的本质是物质的。科学的结论是否正确，既不由上帝回答，也不决定权威，这就是唯物主义。何来现代西方哲学只有门外汉在谈唯物主义？∥
∥中国传统思想，作为西方哲学的参照，是有意义的。但落入非此即彼的逻辑中，就没有出路。∥
∥
王先生在一个视频讲：
氢元素在元素周期表排第一，（所以）氢元素特别稳定，不可能由其氧化而生成地球上的水。且不讲水来自何处，其推理的根据就是错误的。氢元素极其活泼，极易氧化。
又说月球没有水是因为其引力弱。月球引力约为地球引力的1/6，如果有水，绝不会脱离月球。事实上地球上海洋潮汐主要由38万公里外的月球作用。
∥
小数点9464
这几天看了几个网上（课外课上课）发的复旦大学讲马克思主义的视频。
她讲的逻辑严密，合情合理。我想这就是正宗的经院学术吧！但我就是反感，因为我知道这与现实是不合的。我仔细地想她那些逻辑严密的论点倒底那里出了问题呢？
说倒底是把自在的存在的无限性忽略了，而把观点建立在一套观念上。而观念有很大成份是先验的，他不在观念的先验中去追问无限性，而只是肯定某个观念的有效性。从而也陷入了宗教的形而上学的泥潭。
我认为王东岳最大的优点和魅力就是突破现在的形而上学，他没被经院哲学的形而上学的观念所束缚，着重于进行追问。把一切都置于理性的追问和怀疑中。
社会科学知识如果没有在现实中找到容身之地，那就是没用的。因为社会科学知识的根源是先验的理性。
这种先验理性表现在两个方面。一，人的感知和逻辑能力是先验的。你能对事物区别以及确定的能力是天生就有的。
二，也是最重要的，你的爱恨情仇的情感是先验的。大闹天宫，武松杀嫂斗杀西门庆，鲁智深拳打镇关西之所以脍炙人口流传下来，是因为他们符合了我们的先验理性，满足了我们对爱、温暖和尊严追求的渴望。儒家，佛教等不是因为它们多么符合理性，而被人信从，而是它们能去满足人们对先验理性的追求。同样经院哲学也不是因为理性，而是它满足了人们追求平等民主的需求。在以前没有这种平等民主的需求，就不会产生经院哲学。
所以不要盲目地相信经院哲学，所有关破现有形而上学的思想都有可贵之处。
蓝天白云77597639
首先，不知道你说的“学院派公知们”指的是谁？
想问提问者一个问题：你上过大学吗？
就我接触到的大学人文社科方面的教授来说，都非常好。人品没的说，学术也都是踏踏实实的。不像王东岳这样的伪公知，一幅布道者的面貌。好似天下唯有我知道。说是独立探索的精神，不如说是标新立异，哗众取宠。
但是这样的人，因为是一种布道者的形态出现，而且，说的话没有很多知识的人都能够听得所以然。就觉得很厉害的样子。其实，无半点学问。真正的大学教授是不关心这种人的。
就好像莫言会关心猫腻写的网络文学吗。他们都不是一路人。一个关心流传后世，服务的读书人。一个关心现代是文学商业化，服务的大众。
你说一个服务大众的以哲学为噱头的商业人，会不会让大学教授恶心到。抱歉，他们都不是一个领域的人好吗？
当大雪降临，我们这个时代被埋没，没有人会记得王东岳是什么人，有人还记得清华北大的一些哲学教授，他们是冯友兰、张岱年等等。
诸子诠释
其一，不要把王先生的对面树一个“公知”的概念。无论如何，“公知”这个概念的形象已然有点微臭的感觉。从他所展现的东西上看，和这些这不是一个体量。
其二，我听到有很多人批评王先生在某些知识方面的浅薄。这个浅薄的感觉是正确的。要知道他所展现的是一个极其深广的思考体系，需要海量的内容来支撑，他一个人完成的捉襟见肘很正常。他为了不被混饭吃的工作拖累，直接选择没有正当职业，可能就是因为这个原因。如果这个原因成立，那么他的勇气值得钦佩，在我心目中他将会是和弗洛伊德一样级别的历史人物。
其三，他的风范是启蒙式的，开放式的，他渴望能够邀请到更多的人加入到他的队列中来。就好像儒家的思想不是孔子一个人的；心理动力学不是弗洛伊德一个人的；佛教也不是释迦牟尼一个人的。这些对人类能够造成深远影响的思想体系都是经过无数人的努力才有的成果。无论他的思想是边缘还是主流，都要经过质疑和补充千百次的锤炼后才能有定论。
其四，我希望他的内容能够引起更多的人关注。无论是以什么样的形式，哪怕不懂瞎胡咧咧都行。只要是关注最终都会成为滋养它的一部分。
角度自带e孟涛
"王东岳现象"已经炒了一段时间了，期间也大概翻阅了一下他的著作，感觉就是太杂，线索太多，遣憾的是基本都是"点到为止"。有点"天马行空"的意思，真不是一般人所能接受的。
最近在"头条"里，王东岳沉寂了一段时间，今天好容易看到了这一条。借此谈一些自己的看法。
可能长一点，请见谅。
1.王东岳可能是目前在学术上涉及最广的思想者(无专业的学者)，但是，说是"杂家"又似乎达不到，因为他的确不是哪个方面的"专家"。但他自认为自己是"哲学家"，哲学又是统领"科学的科学"，所以，对科学的认识只需"广博"就行，最终结果都要用"哲学"来统而概之。
其实，这是一个大大的误区，以哲学统领其它科学的时代已经是过去时了(存在于古典、近代哲学中)，哲学早已回归了它的本源。
至于为什么，下面接着说。
2.随着科学的发展和人类认知的不段进步，科学门类越来越细、越专业，并形成了自身的研究规律，过去所说的"具有普遍规律"的哲学式义根本无法去统领"日新月异"的科学的发展，自然科学如此，社会科学更是如此。"二次世界大战"后，社会科学的发展甚至超过自然科学的发展。
在这样的形势下，"哲学死了"。其实是回到了它最初的出发地一思维。
3.什么是哲学？哲学是研究人的思维的科学。这差不多是对当代哲学的注解。人的思维是有规律可循的，什么样的思维方法才最能接近和全面认识世界；思维是一种信息传递的过程，其规律是什么？……。这些有关思维科学的研究，在当代以"分析哲学"、结构主义哲学、现象学等为代表。在这些哲学科学中，根本看不到"传统哲学"的影子。倒是在社会学、经济学、心理学、法学、比较学等等的学科中能看到。
继续说下去太多了。只是要说明，当代哲学已经非常专业，许多问题根本不是哲学问题了。
拐回来再说王东岳。
4.王东岳在思维上陷入了误区，或者说还停留在传统的思维模式之中。企图用自认为的哲学级别的发现来统领整个世界。难怪有人说他想做"上帝"。
王东岳的思维模式是有历史根源和现实基础的！用一种哲学凌驾于一切科学之上曾经长期左右着人们的思维方式和生活方式。
所以如此，他总能在"云山雾罩"中"广证博引"，让你在"云里雾里"不知所踪"，当然，他又总会在"原则"上让你看到某个"亮点"。注意，只是点，而不是一条线。
5.尽管如此，还是支持多一些象王东岳这样的"思想者"，虽然有许多"冥想"的成份，但毕竟在想事。
6.专家们不太理会王东岳是有道理的，一是不知从何下手，太多问题了。二是他虽然没有充分的论据和严密的论证过程，但结论却常常很奇葩，令专家们摸不着头脑。
静观其变吧，希望看到王东岳比较专业的著作，而不是类似"格物致知"的东东，虽然每个人都有"畅想"的自由，但并不都是"思想者"。
王平987
王东岳不足以撼动任何人，任何学派。
平心而论，王东岳知识极为丰富，是个地道的博学善记者。但人的能力最重要的更在于从纷繁浩渺的智识中归纳出真知灼见，否则其作用仅停留在存储器水平。人们之所以崇拜他，在于大多数人被他广博的知识所征服，而洞察不到他的概念生造，概念转基因及推理的不合逻辑。
他明显的误判有：
一，称老子的处世态度极为消极，把无为理解为什么也不干，这太错误了。老子的“无为”乃是指不要僭越自然职能而为！其实就是尽人事，听天命，这是既积极又正确的！
二，芝诺的“追不上乌龟”之说，实际是玩了偷换概念伎俩，而不是什么悖论。王先生只是当玄妙而提出，并未洞悉其本质。而实际答案很简单。如果人的速度为V1，龟的速度为V2，V1大于V2，则人追得上乌龟，就这么简单。而芝诺将这一速度比较问题，在你不知不觉中偷换成了长度量无穷可分的微分问题，从而造成了所谓的人追不上龟的结论，即：讨论的问题已不是同一个！
三，大谈西方科学与哲学，并确实展现了他丰富的西方历史人文知识，却终究沒有看到一个根本点：西方的近现代文化（政治，经济，法律，科学，艺术）体系之母是基督信仰，即西方文明是《圣经》启迪之下的文明。近三百年来，西方最伟大的科学家87%是虔诚的基督徒，包括牛顿，伽俐略，哥白尼，瓦特，焦耳，开普勒，巴斯特，爱迪生等等等等！相反，西方的哲学家中，鲜有信上帝的！因为虔诚信上帝的科学家都明白，那些哲学家们所乐于争论的话题，在信上帝的科学家面前答案都显而易见，了了数语便可道尽本质。故信上帝的科学家们根本不屑于讨论这些问题。而那些不信上帝的哲学家们，几乎个个是自以为聪明的狂人，尼采是最典型的的一个！“上帝死了，上帝不死我不能活”，这就是他的狂言。相反，牛顿之所以毕其一生之力，潜心科学研究并成果伟大，就因为他坚信上帝的创造是精妙而有序的，并谦言道：“我只是一个在海边玩耍的孩童，有幸拣到了几只贝壳而已”。总之，王东岳谈了一大通西方科学，哲学，却没有点出西方文明的特质是受《圣经》启迪，沒有点出西方科学家之所以近代硕果颇丰是因为心存敬畏，而西方哲学家之所以乏善可呈，乃是因为不知天高地厚自作聪明！
四，王先生沒有看到，西方哲学除了形式逻辑之外，根本没有有价值的论述，都是狂者疯言。因为大道至简，世上再也没有比中国的先贤圣哲们，更有本事将天地与人间哲理，用一句句精妙之语言明道尽的了。与西方哲学家不同，中国的哲学家同样个个心存敬畏！如孔子有言：获罪于天无可祷也。
五，从事社会科学研究，必须首先认清一个事实，即人类的文字所表述的抽象概念，都是边界模糊的，因而社会科学只能研究粗线条的原则原理，而不能纠缠于各种名词术语之中搬弄概念。凡口若悬河，滔滔不绝于各种名词概念的，都是用知识来迷惑人的故弄玄虚者。大道至简，大伪似真！王先生提到过西方哲人建议创立哲学专享用语，以便更精准地讨论问题，但人类的文字做不到这一点。而他自己不知不觉陷于一堆概念中，并乐于概念生造，用模糊解释模糊。
王东岳，典型的知识搬运工，生造专家，知识仰慕者的补药发放人。
后话：
对于任何事物，有不同的观点，那是太正常了。赞成也罢，反对也罢，要摆出事实，以理服人。我所例的五点，三，四，五也许难辩出个结果，但一和二，大家可以回看王东岳的视频，看看是否那回事。这两点，一个从宏观，一个从细处，可以窥见王东岳的思辨与洞察力几斤几两。
敬畏和藐视
王先生的学说是否正确是不主要的，重要的是人们对哲学感兴趣，假如人们对哲学不感兴趣，人类就又回到蒙昧的动物状态。就哲学本身来讲，人是产生哲学论述的主体，再智慧的人都不可能是完人，因而我们能看到的哲学都不够完整。王先生给了我们另一种看待世界的角度，这种尝试本身是值得尊敬的，真知属于多数还是少数，没有人能回答，因为它需要将来来验证。
用户甘戊己565758
我看过他讲儒家的一个讲座（忘了具体讲座名称），他说孔子学说浅露直白，归结孔子学说为：君君臣臣，父父子子。然后对孔子为何提倡等级，就没有什么有见地的解释了。我认为此人为撒糊椒粉的，涉猎广而进入不深，属于做科普式学问的人，在学界立不起来。
