唯一區別就是《蘭亭序》裡的行書，因為是墨跡，筆法細節交代轉換的要比《聖教序》豐富一些，但是，這些牽絲映帶的細節，往往對初學者來說，容易有一些干擾，反而會影響我們臨摹書法的字體骨幹。
很多初學者，為了能夠達到臨摹的像，他們就不會放過一些墨跡上的細節。
其實，我們臨摹字帖像沒有錯，但是，像行書的細節，我們最好還是有保留的臨摹。不要以為一些細節，把我們對大局的關注反而降低了。
比如我們看這個“然”字，上面是《蘭亭序》墨跡中的字，下面是從《蘭亭序》裡選到《聖教序》中的碑刻拓字。
我們比較一下就會發現很多墨跡中的細節，在碑刻中做了技術處理，所以，碑刻明顯簡介明快，而墨跡韻味十足。
為什麼碑刻要做碑刻工藝的技術處理，後面我們還有詳細解釋。
這裡，我只能說，碑刻也是對墨跡的臨摹，而且是技術性處理的臨摹。
例如，我遇到一個臨摹米芾《苕溪詩帖》的網友，裡面有一個“周”字，米芾的這個“周”字，寫得非常有趣味，第一筆豎撇的牽絲，從腳底下翻到頭頂，這是非常難以模仿上的。因為這樣的偶然效果，就是米芾也寫不出第二個這麼漂亮的牽絲。
但是，這個網友臨摹處理非常得當，他就沒有在臨摹中表現這個“周”字的牽絲。
我一看這樣處理，就為他的臨摹點讚了。
因為，我們臨摹行書，雖然牽絲映帶很有味道，是行書筆意的餘音嫋嫋，也是書法韻味的體現。如果沒有這些牽絲細節，行書真的就不“行”了。
但是，初學行書臨摹不好，反而會影響我們對主體骨架的重視。
臨摹行書，需要計較高超和熟練的用筆手法，才能臨摹出鋒毫之間的細節。
但是，我們臨摹書法，如果是初學，應該有節制地省略一些細節，才能把握大局。如果一開始就困於細節，反而會分散我們對行書骨架主體的注意力。
這個時候，如果我們先臨摹《聖教序》，那麼，反而行書的骨架都非常清晰。這是《聖教序》對初學者來說的優勢，也是拓本《聖教序》的缺陷。
我們就這個問題分析一下。
首先，拓本是從碑刻中摹拓下來的。碑刻又是從墨跡上石雕刻出來的字。雕刻的過程中，會失去墨跡的不少細節。
我們舉一個例子。比如說，書法中的“漲墨”是由於毫端墨太多，寫字的第一筆就會滲化，筆畫看起來就很粗，甚至不是筆畫本來的樣子了。但是，在墨跡上是可以清清楚楚分辨出來筆畫和筆畫漲墨效果的。
那麼，假如這樣的筆畫在碑刻的時候，如果按照漲墨效果刻出來，那就非常難看，甚至很糟糕了。
這時我們就會採取碑刻藝術處理方式，儘量把漲墨部分去掉。
當然，為舉這個例子，不是說《聖教序》中有這樣的處理，因為，王羲之時代，由於用紙的原因，還不會產生“漲墨”現象，漲墨是宣紙特有的效果。尤其是清代書法家才保留的。
而是說，碑刻是不可能把墨跡的一些細節刻出來的。也不能刻出來，這是碑刻工藝的要求。就像前面我舉例的“然”字，筆畫中有很多散鋒的效果。但是，如果碑刻把這些細節刻出來，不但會有工藝風險，而且難度極高，所以，就做了工藝處理。
其次，刀痕再細，也沒有筆毫短一絲細，再說，就算碑刻刻出細節了，從碑版上再拓出一個碑拓，還要失去一些絲絲毛毛的細節。
如果說碑刻是有一些失真的書法，與墨跡有一定的距離，那麼，摹拓以後，還會失真與碑刻一些細節都。
但是，如果初學書法反而像拓本一樣少了一些枝節的干擾，而能夠給書法學習者帶來集中於主體骨架的韻味的好處。
所以，如果你是初學行書，選擇《聖教序》沒有什麼遺憾的。
再說，無論你先學哪一個行書字帖，《聖教序》最終還是繞不過去的行書經典。
因為《聖教序》的字數多達1904字，《蘭亭序》只有324多字，大約是《聖教序》字數的六分之一。
由於《聖教序》字數多，我們可以充分了解王羲之行書的風采。所以，《聖教序》始終是學習行書繞不過去的一個字帖。
那麼，到底先學哪個好？我覺得，我們就不要過多去糾纏這個問題了。
如果你的臨摹本領好，先學《蘭亭序》可以糾正《聖教序》中筆法模糊的問題。
如果你先學《聖教序》那麼，等於從大海到小溪，你會更親近與水的。
總而言之，哪個先學不是問題，僅僅是一個取捨而已。
有人說，先學《蘭亭序》，因為字數少，如果集中精力學《蘭亭序》，學習《聖教序》就容易一些。
看起來有道理，其實，我們學習《蘭亭序》還是《聖教序》都是高水準的行書，貴在要求精。
如果一定難以取捨，不妨兩個字帖同時練習，這不是也挺好嗎？畢竟都是王羲之的行書體系。
閱讀更多 千千千里馬 的文章
